Dopage 2018

[damienleflahute]

Comme il est chaud bouillant Bullomaniak sur son Twitter:

[bullomaniak]

Comme il est chaud bouillant Bullomaniak sur son Twitter:

J'ai fait pire.

[FloLMA]

Comme il est chaud bouillant Bullomaniak sur son Twitter:

J'ai fait pire.

Tu as fait pire, mais celui là qu'est ce que c'est bon !

[jimmy39]

Purée, bullo qui dit "Quand est-ce qu'il arrêtera avec ses reportages douteux" et l'autre qui lui répond: "Je peux aller encore plus loin"

[FloLMA]

Je m'étais pris la tête avec ce type l'an dernier après son premier reportage.
Un petit tweet retrouvé ... le gars est insupportable et refuse toute critique.

[Kivolanov_Volabov]

Déjà, s'il n'y avait pas une mise en scène ridicule et des blagues pourries, le reportage serait un peu plus crédible.

[Lemond Cello]

Le moteur dans ce reportage, c’est surtout une critique de la gouvernance de l’UCI.
Les élections sont dans une quinzaine de jours, c’est une bonne vitrine pour David Lappartient, actuel vice-président de l’institution.

Heureusement que l’agent secret Vildary (avec ses connexions dans le milieu politique) est là!
Wah ça a dû être difficile de trouver une tablette!!!
Ce journaliste avec son dédain habituel se pavane et ça m’offusque! Le summum avec le coup de la tablette de chocolat à la fin, c’est ridicule! Ça décrédibilise complètement le travail!

J’ai lu les critiques de Bullomaniak sur twitter, c’est très bon!

[cytep33]

Mouais, y'a quand même un gars qui le pousse tout le long et la route est peut être en pente. Un vélo de cette qualité, ça roule presque tout seul ;)

Clairement hahaha y'a rien de suspect là dessus.

Regardez passer le cannibale juste avant froome
Aucun doute sur le fait que cette route descend lol

[Nopik]

Je viens de regarder le reportage.
En réalité la seule théorie dont il est question c'est que les contrôles avec les tablettes sont médiocres et peuvent facilement être trompés ou mal lus.
Et que donc la lutte de l'UCI contre les moteurs ne tient pas vraiment la route.
Tout ça c'est vrai et c'est donc prouvé.

Ensuite, est-ce que les moteurs peuvent vraiment passer inaperçu, on n'en sait rien, c'est pas les prototypes de vargas qui le démontrent, mais ce n'est pas vraiment la question.

Du coup, je ne vois pas trop de raison de rager sur le sieur vildary, qui ne fait pourtant que lancer l'alerte.
Encore une fois on préfère tirer sur le messager que de lire le message.

Et d'ailleurs, l'UCI a déjà réagi à la question, comme quoi le sujet est quand même sensible.. Mais bon, ils ne répètent que ce qui était déja affirmé et ce qui est contredit par le reportage.
http://www.uci.ch/pressreleases/uci-sta ... cal-fraud/

[mc-enroe31]

On s'en prend à Vildary pour ses méthodes douteuses.

Ils nous assènent de vérités alors que certains faits dans son reportage sont bidons.

Moyeu énorme, bidon énorme, tablette qui détecte à échelle 10 et il dit en même temps qu'elle ne détecte rien.

Bref, un reportage pour le téléspectateur juilletiste qui ne connait rien au cyclisme et qui sera conforté dans son idée que le cyclisme, c'est que de la triche.

Donc même s'il dit une vérité, je ne l'écouterais pas vu toutes les foutaises qu'il sort dans 90% du reportage.

[RouleMaPuce]

Tiens, on se dirait à l'époque EPO où les donneurs d'alerte se faisaient taper dessus par les auto-proclamés, connaisseurs du cyclisme..

Oui ce reportage peut déplaire par le ton à certains, il n'y en n'a pas un bon ton pour tout le monde, mais le message est clair : l'UCI ne fait pas son boulot ! Plus inquiétant, ils sont tellement mauvais qu'on ne peut que penser à de la complaisance.

[Bradounet_]

Le ton des reportages "d'investigation" de France2 est absolument détestable, ils tournent tout à la dérision avec une condescendance journalistique insupportable et une auto-satisfaction perpétuelle.
+C'est exactement le même montage que les Cash Investigation avec la musique des films de Gérard Oury, les petites animations avec diagramme destinés à des enfants de 8 ans et demi, la légèreté dans le langage, le journaliste tête-à-claques qui se met en scène...
Les méthodes utilisées par Lappartient pour se faire élire ne sont pas jolies jolies.

[bullomaniak]

Tiens, on se dirait à l'époque EPO où les donneurs d'alerte se faisaient taper dessus par les auto-proclamés, connaisseurs du cyclisme..

Oui ce reportage peut déplaire par le ton à certains, il n'y en n'a pas un bon ton pour tout le monde, mais le message est clair : l'UCI ne fait pas son boulot ! Plus inquiétant, ils sont tellement mauvais qu'on ne peut que penser à de la complaisance.

Comparer le boulot de Walsh et Ballester à ça.

[FloLMA]

Encore une fois on préfère tirer sur le messager que de lire le message.

Euh désolé, mais avant de tirer sur Vildary le messager, je tire à boulet rouge sur son message.
Il aurait tellement mieux à faire... mais là il nous prend franchement pour des imbéciles. En plus il disait l'an dernier qu'il en savait beaucoup plus qu'il n'en disait tout en voulant combattre la loi du silence et faire parler l'UCI... Mais il ne fait qu'entretenir le système qu'il dénonce... il fait parti lui même du système. S'il a des infos sérieuses qu'il balance point barre.

Là on n'a pas la moindre information de terrain. Juste des suppositions pour faire fantasmer les cyclix...

Le fait est que le tablette dans le reportage est tout aussi mal utilisée par Vildary et ses amis "scientifiques" que par les commissaires qu'ils montrent en vidéo. C'est bien...

Mais alors pourquoi tout ce foin sur des prototypes de roues (en les cachant, etc...)... désolé, mais ce côté là de ses reportages moi m'horripile. Et il avait tellement mieux à faire de continuer en direction des commissaires et de l'UCI... c'est pas comme si il n'avait pas eu la possibilité de voyager sur le tour de france à peu de frais.

Son deuxième reportage, l'an dernier, il était allé fouiller un peu plus vers l'UCI... j'avais pas grand chose à dire sur le message... les méthodes sont les siennes, mais au moins on apprenait des trucs intéressant, scandaleux pour certains... Là il repart avec Varjas, pour refaire le même genre de reportage dans lequel tu n'apprends rien de ce qui existe réellement dans le peloton.

Donc, je suis prêt à entendre beaucoup de chose de la part de n'importe qui... mais pourquoi devrai-je croire un journaliste qui montre autant de mauvaise foi dans son reportage et autant de condescendance dans son rapport au public sur twitter notamment à la place de croire l'UCI qui dit qu'elle fait tout son possible et qu'elle ne peut pas non plus tout dire dans sa lutte contre le dopage et le triche mécanique au risque de continuer à donner toujours plus d'avance aux tricheurs ?

[Bradounet_]

Article sur les moyens envisagés pour contrer la triche technologique :

http://www.usinenouvelle.com/editorial/ ... ce.N399877