Dopage 2019

[Racemousse]

Plus j'y réfléchi et plus j'ai du mal à considérer les transfusions sanguines comme du dopage.
Au fond c'est quoi ? Tu prends ton propre sang et tu le te réinjectes. Aucun produit extérieur.
En quoi ça diffère d'un stage en altitude au fond?
Bon, y'a le risque sanitaire c'est vrai. J'vois que ça pour interdire cette pratique.

En tout cas si j'étais sportif je n'aurai aucun scrupule à pratiquer ça, plutôt que de m'injecter je ne sais quelle merde.

[Lotto-jumboy]

Plus j'y réfléchi et plus j'ai du mal à considérer les transfusions sanguines comme du dopage.
Au fond c'est quoi ? Tu prends ton propre sang et tu le te réinjectes. Aucun produit extérieur.
En quoi ça diffère d'un stage en altitude au fond?
Bon, y'a le risque sanitaire c'est vrai. J'vois que ça pour interdire cette pratique.

En tout cas si j'étais sportif je n'aurai aucun scrupule à pratiquer ça, plutôt que de m'injecter je ne sais quelle merde.

Riccardo Ricco me dit à l'instant qu'il est 100% d'accord avec toi.

[biquet]

On rigole, mais faut savoir que le monde antidopage s'est interrogé de la même manière que Racemousse, concernant les autotransfusions: Dopage or not dopage ?

Selon Jean Pierre de Mondenard, ce procédé a été mis au point par le suédois Ekblom en 1972. Il ajoutait que les expérimentations les plus poussées ont eu lieu en Scandinavie, surtout chez les Fondeurs suédois ( Cyclisme Magazine n°112, Juillet 1997).

C'est marrant de voir le tatônnement des spécialistes sur le sujet. Le norvégien Lars Hermansen torchait les travaux de Ekblom et avançait que ses conclusions étaient infondées. Et De Mondenard partageait (en 1977, donc) partageait l'opinion du norvégien: " Les transfusions ne suffisent sans doute pas à modifier sensiblement le rendement d'un individu. Cette "opération", qui peut être assimilée à une forme de dopage, ne parait pas devoir améliorer la performance par son apport personnel mais peut, dans certains cas, avoir un effet placebo."

[biquet]

Plus j'y réfléchi et plus j'ai du mal à considérer les transfusions sanguines comme du dopage.
Au fond c'est quoi ? Tu prends ton propre sang et tu le te réinjectes. Aucun produit extérieur.
En quoi ça diffère d'un stage en altitude au fond?
Bon, y'a le risque sanitaire c'est vrai. J'vois que ça pour interdire cette pratique.

En tout cas si j'étais sportif je n'aurai aucun scrupule à pratiquer ça, plutôt que de m'injecter je ne sais quelle merde.

Riccardo Ricco me dit à l'instant qu'il est 100% d'accord avec toi.

Celui-là, c'est son cerveau qu'il aurait mieux fait de doper un peu.

[biquet]

Non, le Brad en question ne disait pas vraiment ça.
Pour dire les choses sans détours, je voulais dire que les Français et Belges avaient mis à profit leur savoir-faire dans l'utilisation des corticoïdes (Bernard Sainz est réputé comme un druide dans le domaine par exemple mais ce n'est pas le seul) et qu'avec la disparition des grosses popoches de mélasse, les francophones ont su ainsi rivaliser avec les micro-doseurs de Nesquik.
Je rappelle qu'Europcar a eu des soucis les deux années suivantes avec deux coureurs suite à une cortisolémie effondrée (en 2012 avec Charteau et en 2013 avec Rolland et on a eu aussi Delage du coté de la FDJ).

oui, bon, les cortico, c'est pas le truc que prenaient Hinault, Fignon ou Anquetil ? (ou alors c'est apparu après Anquetil ?) en tout cas, rien de grave (c'est un avis personnel, pas une sentence ex-cathedra, hein)

Les corticoïdes étaient efficaces (en tout cas lorsque leurs prises étaient bien maitrisées), mais aussi très dangereuses. Thévenet était en très sale état, en 1978, et il avait eu le courage d'évoquer ses problèmes de santé au journaliste Pierre Chany. Evidemment, le monde du cyclisme s'était empressé de tourner le dos au double vainqueur du Tour (source: L'année du cyclisme 1979, Pierre Chany). Et comme quoi les choses ne sont jamais aussi simples qu'elles en ont l'air, c'est le dénommé Bernard Sainz (qui bossait chez Gan, puis Mercier, à l'époque) qui lui a permis de se refaire la santé et de finir honorablement sa carrière.

[Xav_38]

Par exemple : arrêté en 2017 par le police pour conduite en fort état d'ébriété et complètement shooté médicalement.

Ah oui, comme il a pris des antidépresseurs, il doit être dopé, ca coule de source.
Les fans de vélo qui extrapolent sur la probité des golfeurs

Petite attaque gratuite non ?

Reprenons donc. Arrêté en 2017 par la police alors qu'il dort dans sa voiture "posé" sur le bas côté de la route, il tient à peine debout, incapable de réaliser le test de la police américaine, suivre la ligne blanche à pied.

Il a pris un cocktail d'antidépresseurs mais aussi d'anti-douleurs forts et on retrouvera des traces de canabis.

Les anti-douleurs, c'est pour soigner son mal de dos insupportable, et on sait à quel point les personnes qui ont commencé un traitement anti-douleurs et finissent avec de graves problèmes d'accoutumances est un problème de santé publique aux USA.

A ce moment Woods est clairement sous surdose médicamenteuse + drogue. Non ce n'est pas qu'il a juste pris quelques antidépresseurs, mais il avait un problème avec les médicaments. La simple fait qu'il prenne sa voiture dans l'état où il était, montre comme il était déconnecté de son état.

A noter qu'il a aussi du faire une cure de désintoxication pour une addiction à la Vicodine et à l’Ambien.

Qu'il réussisse à s'en sortir 2 ans après est remarquable. C'est aussi grâce à une opération qui lui a sauvé le dos en soudant ensemble deux vertèbres.

Cela n'en fait pas un sportif dopé, mais quelqu'un qui a eu de sérieux problèmes avec les médoc.

[abraxas]

Enfin, il a eu je ne sais combien d'operations du dos, il a eu des antidouleurs puissant, comme n'importe quel personne, en quoi le fait qu'il ai eu a prendre des anti douleurs plus des antidepresseurs dans le cadre bien connu de son traitement en fait un element a risque pour le dopage? Le protocole apres ce genre d'operations et pour ce genre de traitement, qu'on soit golfeur ou footballeur, ou qu'on ne soit rien, c'est le meme, apres l'operation, on prend des opioides, la majorite des patients font de l'accoutumance/ voir de l'addiction, ca touche 300 000 américains par an, Est ce que Woods devait esperer des effets differents?
Par ailleurs aucune charge criminelle n'a été retenue contre lui et le THC venait d'un medicament parfaitement legal, il a fini avec une amende de 200$, on a vu mieux comme baron de la drogue.
Le post auquel je repondais a l'origine sous entendait clairemement qu'il avait un historique qui justifiait qu'on controle sa probite, ce n'est pas le cas, en tout cas pas plus qu'un autre.

[Le sucre sportif]

C'est pas à cause du golf qu'il a eu mal au dos ? Du coup je comprends qu'il doit prendre des médocs pour continuer de pratiquer son sport, et c'est donc une forme de dopage puisque sans médocs, il aurait dû faire reposer son corps, épuisé par un entraînement sans doute trop intensif (la clé du succès).

C'est pour cela que je vois les antidouleurs comme du dopage : si tu en prends, c'est que tu as dépassé tes limites, donc par définition tu te dopes pour dépasser tes limites. Après qu'il ne soit pas le seul à en prendre, là n'est pas la question. C'est l'excuse de base pour se doper : je me dope parce que les autres se dopent.

[abraxas]

Non mais ce n'etait pas en competition hein...
Il ne prenait pas de médicaments pour continuer a pratiquer son sport et aller gagner des tournois, compare ca a un cycliste qui se brise la rotule [par exemple.
Evidemment qu'il aura des antidouleurs, evidemment qu'il ne fera pas le TDF en meme temps.

[Le sucre sportif]

C'est bien ce que je dis, il devait prendre ça pour augmenter ses charges d'entraînement, donc améliorer ses performances en compétition.

Je ne suis pas golfeur, mais faire du golf avec un dos défoncé, ça doit pas donner des swings très élégants

[abraxas]

Non pas du tout, il se blesse en debut de saison, se fait operer en Avril et se fait arreter avec des antidouleurs dans le sang un mois plus tard, il ne joue pas et ne s’entraîne pas en 2017 apres son operation, il ne se tenait meme plus debout.
Augmenter ses charges d'entrainement alors qu'il est en convalescence de sa 4 eme operation, je ne suis pas sur que c'etait sa priorite.

Je ne suis pas sur qu'on parle de la meme chose en fait, mais j'ai du mal a suivre votre raisonnement, un sportif pro qui prend du tramadol pour mieux resister a la douleur de l'effort, c'est signe d'une culture de la triche, et ca doit etre interdit, ce n'est absolument pas ce dont il est question ici.

[TheChosenOne6]

Toujours les mêmes équipes, rien de nouveau...

Quand on pense que même Riis n’a pas était capable de faire de Fuglsang un cheval de course

[Le sucre sportif]

Merci pour la précision Abraxas, on ne parlais pas de la même chose en effet, ma remarque était plus générale que le simple cas de Woods (qui m'intéresse peu car je m'intéresse peu à son sport)

[cabanesdu68]

Deux réflexions me viennent en lisant les derniers posts de ce forum:

- Le premier, tout comme Messi (bourré aux hormones étant plus jeune "juste pour être plus grand pour être un meilleur footbaleur" et pas une nécessité médicale), on peut clairement dire que T. Woods jouait à la limite de la légalité du dopage (on pourrait toujours parlé de contrôle antidopage dans le golf, mais bon). J'avais lu un article très intéressant au début de sa déchéance ou après moult blessure (dont une au genou) il faisait mention que du plasma avait été prit chez lui, travaillé (et enrichi?!) et mit dans une banque d'un laboratoire en cas de besoin ultérieur. Il en avait été de même avec des cellules souches de sa personne. Moi je n'appelle plus ça du sport mais bon (trop d'argent/sponsors en jeu....).

- Le second, plus axé sur le thème de ce post, je remarque quand même que cette année, même s'il y a une sur-domination de certaines équipes, les "cannibales" des victoires et place dans les 3-5 premiers les années précédentes ne sont plus là (Je pense à des mecs comme Sagan, Van A, Valverde....). Est ce du à l'effet (disparu) du tramadol????? Je dis cela car je constate quand même que les coureurs sont "fatigués" à la fin des courses (avis personnel), ça gicle moins fort, ça sprint moins fort, moins longtemps, y'a moins de coureur 'frais' aux arrivés. Même les sprinteurs, il n'y pas un coureur qui a déjà genre 10 places dans le top 3 cette année.
Ca rend les courses plus vivantes, plus instinctives et plus à l'ancienne (attaques de plus loin) et c'est très bien je trouve. Qu'en pensez vous?

[AlbatorConterdo]

- Le second, plus axé sur le thème de ce post, je remarque quand même que cette année, même s'il y a une sur-domination de certaines équipes, les "cannibales" des victoires et place dans les 3-5 premiers les années précédentes ne sont plus là (Je pense à des mecs comme Sagan, Van A, Valverde....). Est ce du à l'effet (disparu) du tramadol?????

Valverde et GVA ressentent aussi le poids des ans.

Je dis cela car je constate quand même que les coureurs sont "fatigués" à la fin des courses (avis personnel), ça gicle moins fort, ça sprint moins fort, moins longtemps, y'a moins de coureur 'frais' aux arrivés. Même les sprinteurs, il n'y pas un coureur qui a déjà genre 10 places dans le top 3 cette année.
Ca rend les courses plus vivantes, plus instinctives et plus à l'ancienne (attaques de plus loin) et c'est très bien je trouve. Qu'en pensez vous?

Bof.
Les courses se lancent de plus loin, donc la fatigue apparaît plus vite, c'est logique...mais j'ai l'impression contraire perso : ça se lance de plus loin parce que les coureurs ont plus de "cartouches" qu'avant.
Et ce n'est pas forcément un bon signe, même si ça donne des courses sympas.