Pendant ce temps là en 2017

[marcella]

Bravo à eux de snober le Giro de Vegni.

[guesdon71]

Des nouvelles de l'après carrière de Mondory

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 75475.html

[jimmy39]

Il revient en compétition

[Allobroges]

Il revient en compétition

Quand on dit que ca pue la belle histoire: the Grafton to Inverell, c'est pas n'importe quoi, probablement l'épreuve la plus dure et une des plus convoitées en Australie
il revient super vite...

A ce rythme, il est au départ du Tour l'an prochain.

Sortez la machine à prophétie, y a du potentiel...

[On3]

Pour ceux qui ne l'ont pas vu:

Il est pas mal ce sujet, il présente aussi notamment la pub suisse dans un certain contexte qu'il est bon de rappeler. Après je suis d'accord qu'il faudrait notamment former les futurs automobilistes ET qui pour certains seront cyclistes au partage de la route et aux risques particuliers encourus par les cyclistes. Je vois parfois des gens en velib qui vont se mettre à l'intérieur d'un camion sans trop y penser, mais ils ne se rendent pas compte que si le camion tourne ils sont dans l'angle mort pour le chauffeur, pour eux (ils ne voient pas les clignotant) et qu'ils sont en danger de mort !

Il y a beaucoup de pédagogie à faire de tous côtés.

Personnellement, je suis très déçu, le sujet est à peine effleuré.
On commence par des images assez choquantes, c'est aussi ce qui est à l'origine du reportage (l'agression d'Offredo), et on va finalement très peu parler de la haine du cycliste (alors que c'est ce qui ressort dans le seul témoignage de cycliste "lambda").

M'est d'avis que ce n'est pas avec ce type de reportage, ni avec le pauvre extrait que l'on voit de la "nouvelle campagne de prévention" que les mentalités évolueront.

[El_Pistolero_07]

Je suis d'accord avec toi On3, rien de concret hormis le témoignage du cycliste en noir. Et puis les propositions d'Offredo sont irréalistes. La campagne pub française, je la trouve trop bisounours, le jour où un cycliste se fait renverser par une voiture, ça m'étonnerait que ça se finisse sans engueulade...

Et la pub suisse, n'en parlons pas, tout le long on pourrait croire que c'est un message destiné a encourager la pratique du vélotaf et là, le drame. Sans oublier le slogan "Près d'un accident sur deux et causés par le cycliste..." donc ça veut dire que plus d'un sur deux est causés par l'automobiliste non ?

D'ailleurs, j'ai aussi vu une pub suisse sur l'utilisation du portable en marchant où l'on voit le piéton se faire dégommer par une bagnole. Et paf morale en condamnant l'adolescent et son portable, d'accord mais pourquoi alors :
- La voiture arrive aussi vite ?
- N'est elle pas attentive au risque qu'un piéton traverse même au rouge ?
- Le conducteur n'était il pas lui même sur son portable ?

J'ai souvenir qu'au passage de mon permis les moniteurs avaient bien insisté que même si on est prioritaire, il faut toujours faire attention au comportement des autres usagers de la route, on ne sait jamais. Et ça on le voit jamais dans les pubs chocs.
La pub en question :


A noter la finesse de l'humour...
Je crois que l'Etat suisse est en train de faire des campagnes catastrophiques en se mettant toujours du coté de la sacro-sainte voiture. C'était mon coup de gueule

[On3]

Quant au "contexte de la pub suisse" prôné par vieji, non mais c'est pire que tout ! Le truc est complètement coupé de toute part, il ne reste plus que les images de l'accident, la "morale" (= les cyclistes roulent comme des cons), et l'humour vaseux. Plus contre-productif, tu meurs.

Encore une fois, je le rappelle, mais même si les torts sont partagés, il n'en reste pas moins que les cyclistes sont des utilisateurs extrêmement vulnérables. Tant qu'on continuera de renvoyer dos à dos cycliste et automobilistes on n'y arrivera pas.
C'est trop souvent l'angle d'attaque choisi par ces campagnes de prévention. On demande toujours au plus faible/plus vulnérable de faire attention pour lui-même. Evidemment qu'on ne va pas l'encourager à faire n'importe quoi au milieu de la route, mais dans le même temps on encourage inconsciemment les autres à ne pas faire attention à eux.
L'exemple le plus récent qui fait forcément couler de l'encre au UK : http://road.cc/content/news/221940-sing ... shire-road
C'est un blanc-seing pour l'automobiliste afin que celui-ci passe plus vite, en faisant moins attention et ça l'encourage à se montrer moins respectueux des autres. Si je ne crois pas que ça parte d'un mauvais sentiment, c'est complètement contre-productif. On ne demande pas à la victime de faire attention à ne pas se faire agresser, c'est loufoque comme logique ...

Enfin, comment occulter -comme le rappelle très bien Pistolero- également que plus d'un accident sur deux subit par un cycliste, n'est pas de son fait ?! Je suis curieux de connaître les chiffres pour les autres "usagers de la route", mais je serais très étonné que ce pourcentage soit le même pour les automobilistes.
Bref, on se voile les yeux en annonçant fièrement que les cyclistes sont presque responsables de la moitié des accidents dans lesquels ils sont impliqués ...

À un moment, si on ne saisit pas de ce problème à bras le corps, avec de vraies actions envers les automobilistes, rien ne changera.

[abraxas]

Les cyclistes ne sont jamais responsables d'un accident en cas de collision avec un véhicule motorisé, sauf en cas de faute grave.
Par contre, le cycliste morflera un petit peu plus aussi.

[veji2]

Je vous trouve bien obtus.

La campagne de pub suisse a semble-t-il choisi de souligner ce qu'on voit moins aussi : que le piéton ou le cycliste se mettent souvent en danger eux même par un comportement irresponsable. Je n'ai pas de voiture, j'habite en ville je fais du vélo tous les jours pour le transport et souvent pour le loisir alors que je dois conduire une fois par mois, et pourtant je trouve que ces spots sont utiles. Utiles oui car il est important, aussi, d'aborder cet angle là, que oui les cyclistes que nous sommes roulent souvent comme des cons alors qu'ils risquent leur vie, que oui un piéton qui traverse la rue avec son portable à l'oreille ou bien "au bruit" sans regarder risque sa vie de manière stupide.. Et que la stupidité d'un cycliste ou d'un piéton va le tuer lui, et personne d'autre.

Dis-je que ces spots sont suffisants et tiennent lieu de campagne d'information sur la cohabitation sur route ou la prise en compte des cyclistes ? Non, je n'ai jamais dit ça, mais de là à dire que ces spots n'ont pas lieu d'être alors qu'ils renvoient à des réalités qui nous font peut être chier mais sont incontestables, c'est ridicule. La moitié des accidents qui arrivent aux cyclistes sont causés par leur propre imprudence, il est bon de le rappeler.

Après le sujet est trop court, l'angle est partiel, etc, mais il a le mérite d'exister et de souligner le problème. Les solutions proposées par Offredo sont peut être irréalistes en soi, mais elles participent à un débat.

Je suis entièrement d'accord sur la nécessité de faire campagne pour les droits des cyclistes, de former et informer les conducteurs, de sanctionner aussi quand la police voit un conducteur frôler un automobiliste sans nécessité, mais ce positionnement de dire "nan mais c'est mal de faire une campagne choc qui rappelle aux cyclistes qu'ils doivent aussi faire attention parce qu'il faut d'abord dire aux automobilistes de faire attention aux cyclistes" c'est absurde, c'est comme dire "c'est mal de faire une pub pour les ceintures de sécurité alors qu'il faudrait d'abord faire une pub contre les alcolos et les chauffards qui peuvent percuter une voiture"... la ceinture de sécurité sauve des vies, un cycliste qui roule en ayant en tête qu'il doit se protéger et qu'il peut s'exposer à de très graves blessures s'il n'est pas prudent, ça sauve des vies aussi. Ne pas le rappeler serait criminel.

[veji2]

Et la pub suisse, n'en parlons pas, tout le long on pourrait croire que c'est un message destiné a encourager la pratique du vélotaf et là, le drame. Sans oublier le slogan "Près d'un accident sur deux et causés par le cycliste..." donc ça veut dire que plus d'un sur deux est causés par l'automobiliste non ?

D'ailleurs, j'ai aussi vu une pub suisse sur l'utilisation du portable en marchant où l'on voit le piéton se faire dégommer par une bagnole. Et paf morale en condamnant l'adolescent et son portable, d'accord mais pourquoi alors :
- La voiture arrive aussi vite ?
- N'est elle pas attentive au risque qu'un piéton traverse même au rouge ?
- Le conducteur n'était il pas lui même sur son portable ?

J'ai souvenir qu'au passage de mon permis les moniteurs avaient bien insisté que même si on est prioritaire, il faut toujours faire attention au comportement des autres usagers de la route, on ne sait jamais. Et ça on le voit jamais dans les pubs chocs.

A noter la finesse de l'humour...
Je crois que l'Etat suisse est en train de faire des campagnes catastrophiques en se mettant toujours du coté de la sacro-sainte voiture. C'était mon coup de gueule

Encore une fois, l'important est le message d'ensemble qui est de faire attention sur la route pour tous les acteurs, automobilistes, piétons, cyclistes, camionneurs, etc... Alors certes ces spots chocs sur les cyclistes et les piétons sont provocateurs, vulgaires même, mais ils attirent aussi l'attention sur ce point précis, ils créent un buzz. Si vous pensez que le buzz qui en ressort c'est "les piétons et les cyclistes sont des cons, les automobilistes ont raison", alors ils n'atteignent pas leur but et c'est un échec. Je pense qu'ils ont plutôt le mérite de créer un buzz qui va rappeler au piéton et au cycliste qu'il peut se mettre en danger de mort sans même s'en rendre compte, et que c'est très con de mourir comme ça....

Encore une fois je trouve cette logique de "ne parlons pas des imprudences et conduites dangereuses des cyclistes ou des piétons avant d'avoir fait de même sur la conduite dangereuse des automobilistes" à la fois absurde car ça revient à dire qu'il faut ignorer certaines sources de danger et de mort sous prétexte que d'autres sont à traiter en priorité et aussi factuellement faux puisque des campagnes sur la sécurité routière pour les automobilistes, qui leur rappellent de ne pas boire, que la vitesse tue, que le téléphone à la main tue, et même plus rarement qui leur rappellent qu'ils doivent faire attention aux cyclistes (elles existent et ont existé ces campagnes, c'est juste qu'il en faudrait plus et que surtout il faudrait former ET sévir), ben elles sont même l'immense majorité des campagnes de sécurité routière !!

[jimmy39]

Je vous trouve bien obtus.


...La moitié des accidents qui arrivent aux cyclistes sont causés par leur propre imprudence, il est bon de le rappeler.
....

Déjà si tu crois cette phrase, c'est toi qui est obtu
Dans cette moitié, il y a TOUS les accidents survenu à des cyclistes. Tu ne vois pas un trou dans la route et tu tombes, c'est là dedans, tu te faire surprendre par des graviers, aussi. Tu crèves dans une descente et tu tombes, hop, aussi dans cette statistique. Il ne reste plus que 20% d'accidents avec des tiers dont le cycliste est responsable quand tu as enlevé tout ça. Et pour ces 20% on fait des campagnes à charges alors qu'il n'y a RIEN (en Suisse en tout cas) de fait pour responsabiliser les automobilistes qui eux sont responsables de 50% des accidents qui arrivent au cycliste. Alors oui, cette campagne est juste débile, ce serait bien que tu commences à en prendre conscience

[nat77]

Avis à ceux qui ne passeraient pas sur le forum membres : une réunion entre membres de VCN se tiendra près du Ventoux du 25 au 29 mai. Si vous souhaitez nous rejoindre, rendez-vous en premier lieu ici :

viewtopic.php?f=10&t=64513&start=200

[Orodreth]

Il revient en compétition

Quand on dit que ca pue la belle histoire: the Grafton to Inverell, c'est pas n'importe quoi, probablement l'épreuve la plus dure et une des plus convoitées en Australie
il revient super vite...

A ce rythme, il est au départ du Tour l'an prochain.

Sortez la machine à prophétie, y a du potentiel...

Vainqueur du Tour de France 2023 ?

[El_Pistolero_07]

Je vous trouve bien obtus.


...La moitié des accidents qui arrivent aux cyclistes sont causés par leur propre imprudence, il est bon de le rappeler.
....

Déjà si tu crois cette phrase, c'est toi qui est obtu
Dans cette moitié, il y a TOUS les accidents survenu à des cyclistes. Tu ne vois pas un trou dans la route et tu tombes, c'est là dedans, tu te faire surprendre par des graviers, aussi. Tu crèves dans une descente et tu tombes, hop, aussi dans cette statistique. Il ne reste plus que 20% d'accidents avec des tiers dont le cycliste est responsable quand tu as enlevé tout ça. Et pour ces 20% on fait des campagnes à charges alors qu'il n'y a RIEN (en Suisse en tout cas) de fait pour responsabiliser les automobilistes qui eux sont responsables de 50% des accidents qui arrivent au cycliste. Alors oui, cette campagne est juste débile, ce serait bien que tu commences à en prendre conscience

Voilà tout est dit par Jimmy. Certes parfois les cyclistes font des conneries mais faut pas oublier que combien de conducteurs vérifient systématiquement leurs angles morts avant de tourner ? Sans oublier les ouvertures de portières sans regarder dans le rétro...
Des petites négligences mais super dangereuses...

[veji2]

Je vous trouve bien obtus.


...La moitié des accidents qui arrivent aux cyclistes sont causés par leur propre imprudence, il est bon de le rappeler.
....

Déjà si tu crois cette phrase, c'est toi qui est obtu
Dans cette moitié, il y a TOUS les accidents survenu à des cyclistes. Tu ne vois pas un trou dans la route et tu tombes, c'est là dedans, tu te faire surprendre par des graviers, aussi. Tu crèves dans une descente et tu tombes, hop, aussi dans cette statistique. Il ne reste plus que 20% d'accidents avec des tiers dont le cycliste est responsable quand tu as enlevé tout ça. Et pour ces 20% on fait des campagnes à charges alors qu'il n'y a RIEN (en Suisse en tout cas) de fait pour responsabiliser les automobilistes qui eux sont responsables de 50% des accidents qui arrivent au cycliste. Alors oui, cette campagne est juste débile, ce serait bien que tu commences à en prendre conscience

Soit. Reste toutefois que
1/ Si un cycliste tombe tout seul, sans tiers, parce qu'il a fait une fausse manoeuvre, ça reste sa responsabilité non ? S'il y a un nid de poule géant il n'y est pour rien, mais si tu descends une route que tu ne connais pas à tombeau ouvert et que t'as des graviers dans un virage parce qu'une route forestière débouche à cet endroit et que les bagnoles ou le tracteur qui sont passés par là en ont mis sur la route c'est de la faute de la DDE ? un mec devrait passer la journée dans le coin avec son balai à la chasse aux gravillons ? Soyons sérieux... Si de toute l'année en Suisse les seules pubs pour la sécurité routière qui sortent sont ces deux là (sur le cycliste et le piéton) alors oui c'est choquant et partial, si cela ont été faits pour cibler ce public précis tout en faisant des spots à l'attention des automobilistes, alors c'est au contraire une très bonne chose;

2/ Je ne connais pas les initiatives et mesures prises en Suisse. Si tu me dis qu'on y fait la chasse au cycliste et que l'automobiliste y a tous les droits, alors je suis tout aussi choqué et déçu que tu peux l'être. Mais encore une fois, ne mélangeons pas tout. Ce n'est pas parce qu'il faut aussi rappeler aux automobilistes leur devoir de prudence sur la route vis à vis des autres modes de locomotion ("duty of care") qu'il est inutile de rappeler aux piétons et cyclistes qu'ils doivent faire attention. Et les campagnes chocs, même vulgaires, parce que ça crée du buzz, ça a souvent un certain impact si ce n'est sur les comportements, sur l'appréhension du problème.

[veji2]

Déjà si tu crois cette phrase, c'est toi qui est obtu
Dans cette moitié, il y a TOUS les accidents survenu à des cyclistes. Tu ne vois pas un trou dans la route et tu tombes, c'est là dedans, tu te faire surprendre par des graviers, aussi. Tu crèves dans une descente et tu tombes, hop, aussi dans cette statistique. Il ne reste plus que 20% d'accidents avec des tiers dont le cycliste est responsable quand tu as enlevé tout ça. Et pour ces 20% on fait des campagnes à charges alors qu'il n'y a RIEN (en Suisse en tout cas) de fait pour responsabiliser les automobilistes qui eux sont responsables de 50% des accidents qui arrivent au cycliste. Alors oui, cette campagne est juste débile, ce serait bien que tu commences à en prendre conscience

Voilà tout est dit par Jimmy. Certes parfois les cyclistes font des conneries mais faut pas oublier que combien de conducteurs vérifient systématiquement leurs angles morts avant de tourner ? Sans oublier les ouvertures de portières sans regarder dans le rétro...
Des petites négligences mais super dangereuses...

En effet, et j'espère bien qu'il y a aussi des communications dessus. Mais ça n'interdit pas de rappeler aux cyclistes qu'ils doivent être prudents.

Il y a 6 mois environ j'allais au travail et je roulais sur les quais à Paris, rive gauche quand j'ai vu à sur le pont en amont de l'intersection entre le quai d'orsay et le pont de la concorde une cycliste à terre avec les pompiers qui lui mettaient une minerve. elle était à terre avec son vélib un peu amoché et elle saignait du crâne et pleurait (au moins elle avait l'air consciente).

L'accident s'était produit quelques minutes avant et il était facile à reconstituer : à cause de la circulation bien bloquée, elle avait voulue se décaler tout à gauche pour remonter la file des voitures jusqu'au croisement, sauf qu'en allant à gauche en se faufilant entre les voitures à l'arrêt, quand elle est sortie du bouchon pour se retrouver au niveau de la ligne blanche séparant de la voie dans l'autre sens, elle a été percutée par un scooter qui remontait par là aussi (comme ils le font toujours à Paris). Le scooter avait l'air peu abîmé et le conducteur était encore là et semblait bien gêné, à parler avec les policiers.

Que penser de cet accident ? Le scooter file sur la ligne de séparation des deux sens de la circulation, selon qu'il est pile en deça ou au delà, c'est légal ou pas, mais surtout dans les faits ils le font tout à Paris et il est du devoir d'un cycliste qui veut aller se positionner sur la même zone de le savoir et de l'avoir en tête pour ne pas déboucher en perpendiculaire et presque à l'arrêt dans cette "mini-voie" pour les 2 roues à moteur. Pour moi en l'occurrence la cycliste s'est en grande partie mise en danger elle même par défaut de prudence. Il me semble légitime d'attirer l'attention des cyclistes eux même sur l'importance pour eux d'être prudents, de bien observer leur environnement, car c'est la condition première de leur sécurité. Elle n'est pas suffisante, ils dépendent aussi des comportements des autres, mais il est important pour eux d'être prudents, c'est tout.

[El_Pistolero_07]

Tu soulèves un point intéressant. Nous ne sommes pas tous égaux sur un vélo, outre les capacités physiques, je vois régulièrement sur mon trajet vélotaf 2 gars.
Mon premier a un superbe fixie (ou singlespeed) roule assez vite et semble très à l'aise sur le vélo, prenant des belles trajectoires.
Mon second a un vieux VTT, grimpe le pont en danseuse à 45 RPM et semble à fond. Un jour en le croisant sur la piste cyclable (sur le trottoir) je me suis aperçu que, manquant d’assurance, il a posé pied à terre. Un jour suivant, juste avant de le croiser, plus proche du croisement où s'arrête la piste, je saute du trottoir à la chaussée (après m'être assuré qu'il n'y ai aucun danger). Quelques semaines plus tard, la situation inverse, il saute du trottoir et manque de se prendre la taule de sa vie ! Il se récupère en plein au milieu de la chaussée... Dieu merci, personne sur la route.

Je pense que des "leçons" de pilotage à vélo (un peu à l'image des écoles de cyclisme) serait pas mal pour la sécurité des cyclistes.

[veji2]

C'est une des conséquences des vélibs et dispositifs similaires.. Attention hein, je ne suis pas du tout en train de dire qu'il faut "laisser le vélo en ville aux vrais bonhommes qui savent piloter, etcc".. mais plutôt qu'il y a pas mal de réflexes de prudence qui ne s'acquièrent qu'avec le temps en l'absence de formation à être cycliste, et que les cyclistes inexpérimentés ne pensent pas à certaines choses, là où les cyclistes expérimentés sont au moins plus au courant : s'ils sont dangereux ils savent ce qu'ils font au moins.

[DanielH]

Le Tour de Wallonie 2017 a été dévoilé (22-26 juillet):

[FrancescoDelPonte]

Le Tour de Wallonie 2017 a été dévoilé (22-26 juillet):

Grand départ de Stavelot

Il me semble qu'il y a un net renouvellement des villes-étapes (on n'entend plus parler d'Amay par exemple), déjà en 2016 d'ailleurs, non ?
En tout cas, l'étape d'Houffalize devrait être chouette et ce sera sans doute une arrivée au mur de Thuin pour finir.
Pour le reste difficile à dire, il n'y a pas encore les parcours détaillés.