Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Racemousse a écrit :Petite question aux défenseurs de cette mesure :

On aurait fait quoi, aujourd'hui, si les temps étaient neutralisés aux 3kms ?

Ah non, je suis con, si les temps étaient neutralisés aux 3 kms, jamais l'on aurait eu ce splendide final, donc ma question ne se pose même pas...

Relis le premier post et tu verras que ce scénario ne rentre pas dans ma proposition, puisque je parle de neutralisation des temps à 3 km sur les étapes de plat se présentant peloton groupé à 3 km de l'arrivée.
En cas d'échappée, temps réel appliqué. Donc ton post n'a pas de sens, ça n'aurait rien changé au final d'aujourd'hui.

En effet, tout le monde a évoqué une neutralisation en cas de peloton groupé, j'avais même évoqué de l'appliquer quand cela dépasse les 50. Cette mauvaise foi...

Hypothèse de mon post : on applique la règle des 50 coureurs
Et si on avait eu une situation : peloton de 51 coureurs avec Froome devant, peloton d'une 50aine de coureur avec Quintana derrière ?
Que faire si le peloton a 49 coureurs parce que le 50ème a pété à 3,1km - ou pire, Valverde et le sprinteur Movistar (qui n'existe pas cette année mais mettons qu'il existe) font volontairement la cassure (avec Serpa et 2-3 colombiens potes de Quintana) juste pour faire passer sous la limite des 50 coureurs ?s

Avec des si on mettrait Paris en bouteille . Voui il y a des cas de figure problematiques, l'hypothèse des 3 s d'écart était interessante, mais on peux aussi imaginer un coureur faisant le km et se faisant ainsi léser par cette règle car il perd le tour pour 3 s. Avec la règle actuelle, on a la même chose, on peux imaginer un mec simulant une chute dans les 3 km car Il a plus de jambes. De toute façon, j'ai plus envie de rameuter les anti-règle, j'aimerai juste voir le nombre de chute diminué dans les phases de sprint (theorie du surnombre ).

Doublon

Je trouve incroyable qu'on puisse ne serait-ce que penser à cette règle. Vous vous rendez compte qu'on parle de cyclisme ? je sais pas comment vous imaginez une belle course dans vos rêves mais dans les miens tout n'est pas terminé dans les trois derniers kilomètres... Les cassures font partie de la course et ça oblige encore une fois le vainqueur du Tour à être un coureur complet.

Wald a écrit :Avec des si on mettrait Paris en bouteille . Voui il y a des cas de figure problematiques, l'hypothèse des 3 s d'écart était interessante, mais on peux aussi imaginer un coureur faisant le km et se faisant ainsi léser par cette règle car il perd le tour pour 3 s. Avec la règle actuelle, on a la même chose, on peux imaginer un mec simulant une chute dans les 3 km car Il a plus de jambes. De toute façon, j'ai plus envie de rameuter les anti-règle, j'aimerai juste voir le nombre de chute diminué dans les phases de sprint (theorie du surnombre ).

Cette règle va à l'encontre de l'esprit du sport. Faut donc trouver autre chose.

Et puis des chutes au sprint y'en a quasiment pas.