Lappartient, UCI, réformes and co.

[jicébé]

Peut-être qu'Arkea n'a pas lu le règlement, qu'ils ont dit à leur sponsor de leur donner plein d'argent pour avoir un bon effectif pour le WT l'an prochain et qu'ils n'ont toujours pas compris qu'ils seraient encore en Conti Pro en 2020

Et si tu avais raison?

[Noé]

Peut-être qu'Arkea n'a pas lu le règlement, qu'ils ont dit à leur sponsor de leur donner plein d'argent pour avoir un bon effectif pour le WT l'an prochain et qu'ils n'ont toujours pas compris qu'ils seraient encore en Conti Pro en 2020

Et si tu avais raison?

Le pire, c'est qu'en écrivant, je me suis souvenu qu'Arkea voulait 5 coureurs de plus dans son effectif par rapport à l'an dernier.
J'ai presque hésité à mettre l'éléphant.

[blouss_]

En tout cas, sur le papier, ils ont une effectif, qui ne ferait pas tâche en WT. Mais ce serait un peu du foutage de gueule s'ils obtenaient cette licence.

[Nopik]

Pour moi vous cherchez trop compliqué, l'UCI n'a pas encore pu s'occuper du critère sportif car la saison n'est pas fini, et on savait via plusieurs interviews que plusieurs équipes avaient abandonné la tentative de montée, je pense juste que Arkéa est la seule à ne pas avoir abandonné, mais ils n'ont aucune chance hormis si l'UCI detruit ses propres régulations

Je confirme.
Le règlement pour rappel:
- Le critère sportif s’évalue au regard de la position de l’UCI WorldTeam ou de l’équipe candidate à ce statut dans le classement mondial UCI par équipes hommes UCI – 3 ans tel que défini à l’article 2.10.038.
Les UCI WorldTeams et les équipes candidates qui font partie des 18 meilleures équipes du classement susmentionné sont réputés satisfaire au critère sportif.
Donc, Cofidis, actuel 18ème, remplit le critère sportif. Arkea, actuel ???ème, n'y satisfait pas et n'y satisfera pas. Pourquoi donc s'obstinent-ils? En espérant une nième volte-face de l'UCI?

Comme je le disais, si tu lis les paragraphes précédents, le critère sportif est à part des autres critères. Il entre en compte uniquement lorsqu'il y a plus de candidats que de licences/places.
On a 20 candidats. Les autres n'ont pas dû envoyer le dossier complet avant le 1er octobre, sachant qu'ils ne seraient pas qualifiés, ca semble plausible.
Question suivante : il y a t'il 20 places ?
- Dimension data avec son mauvais classement "créée" une 19e place, on le sait
- Mais quid de la 20e ? Est-ce que Katusha est si mal classée (hors du top 18) ? Je ne sais pas, je pose la question. Parce que ca pourrait être ca l'élément déclencheur.

Sinon oui, c'est peut être juste qu'il y a 20 dossiers complets et que le tri n'a pas encore été fait. La commission des licences doit statuer d'ici quelques semaines. Et le classement triannuel n'est pas définitif. Ca se tient aussi.

[nicosix]

Et est-ce que les points des coureurs qui arrivent ne comptent plus du tout? C’était le cas avant

Car avec son recrutement, je pense qu’Arkea doit avoir les points pour monter

[Noé]

Bon, c'est un match nul entre Wanty et TDE aujourd'hui, personne n'a marqué de points.
L'avantage va donc a TDE.
De plus, Martin n'a vraiment pas l'air d'avoir de très bonnes jambes selon ce qu'il nous a montré sur le Tour d'Emilie, je ne le vois pas inverser la tendance demain.

[blouss_]

Sauf que pour israel c'est écrit "en cours d'examen" et pas pour Arkea

Peut être qu'avec leur recrutement ils sont réputés remplir les critères sportifs, il doit bien y avoir un truc dans le règlement pour faire ca

Ou alors c'est une erreur.

Pour ICA, le fait de racheter la société de Makarov leur donne-t-il automatiquement la licence WT ? Parce que c'est quand même un peu facile. Y a-t-il vraiment une continuité avec l'équipe Katusha avec ce changement de prioritaire ?

[jicébé]

Je confirme.
Le règlement pour rappel:
- Le critère sportif s’évalue au regard de la position de l’UCI WorldTeam ou de l’équipe candidate à ce statut dans le classement mondial UCI par équipes hommes UCI – 3 ans tel que défini à l’article 2.10.038.
Les UCI WorldTeams et les équipes candidates qui font partie des 18 meilleures équipes du classement susmentionné sont réputés satisfaire au critère sportif.
Donc, Cofidis, actuel 18ème, remplit le critère sportif. Arkea, actuel ???ème, n'y satisfait pas et n'y satisfera pas. Pourquoi donc s'obstinent-ils? En espérant une nième volte-face de l'UCI?

Comme je le disais, si tu lis les paragraphes précédents, le critère sportif est à part des autres critères. Il entre en compte uniquement lorsqu'il y a plus de candidats que de licences/places.
On a 20 candidats. Les autres n'ont pas dû envoyer le dossier complet avant le 1er octobre, sachant qu'ils ne seraient pas qualifiés, ca semble plausible.
Question suivante : il y a t'il 20 places ?
- Dimension data avec son mauvais classement "créée" une 19e place, on le sait
- Mais quid de la 20e ? Est-ce que Katusha est si mal classée (hors du top 18) ? Je ne sais pas, je pose la question. Parce que ca pourrait être ca l'élément déclencheur.

Sinon oui, c'est peut être juste qu'il y a 20 dossiers complets et que le tri n'a pas encore été fait. La commission des licences doit statuer d'ici quelques semaines. Et le classement triannuel n'est pas définitif. Ca se tient aussi.

A relire, mais de mémoire, il n'y a pas plus de 18 places disponibles en WT pour 2020-21-22, réservées aux 18 premiers du classement trisannuel 2017-18-19.
Katusha est 17ème (je les ai toujours considérés pour faire le classement que je poste chaque fin de we et donc suis sûr de mon fait) et Cofidis 18ème, les 18 places sont donc attribuées.
La seule exception pour qu'il y ait jusqu'à 20 places disponibles est que les 2 dernières WT 2019 soient 19 et 20èmes au classement trisannuel: DD étant 19ème, c'est donc à eux qu'est attribuée la 19ème place, et il n'y en a pas de 20ème.

Donc pourquoi Arkea postule-t-il? Ou y aurait-il une subtilité qui m'échapperait? Auquel cas tous mes raisonnements précédents tomberaient à l'eau et il ne me resterait plus qu'à me faire moine (heureusement que la Trappiste de Chimay est la bière que je préfère )

[jicébé]

Et est-ce que les points des coureurs qui arrivent ne comptent plus du tout? C’était le cas avant

Car avec son recrutement, je pense qu’Arkea doit avoir les points pour monter

Les points 2019 sont calculés sur base de l'effectif 2019, donc les arrivants de 2020 ne rentrent pas en ligne de compte

[Nopik]

...

De mon point de vue (j'ai relu 4 fois les articles en question ce matin), tu as raison. La seule possibilité de monter à 20 était si jamais Katusha et DD étaient par exemple 19 et 20. Ma question allait en ce sens car je ne connaissais pas le score de Katusha, mais puisque tu les a comptés cette hypothèse semble donc exclue.

Sinon il y a aussi une phrase un peu floue qui parle d "événements notables" mais je crois que ce n'est pas au sujet du critère sportif.

Bref, on fornique avec les mouches, c'est clair, mais on aime ca.

[Quef]

Arkéa a peut-être postulé à l’époque où Katusha pouvait purement disparaître. Et n’a pas formellement retiré son dossier depuis les bruits de rachat par ICA.

[Quef]

Bon, c'est un match nul entre Wanty et TDE aujourd'hui, personne n'a marqué de points.
L'avantage va donc a TDE.
De plus, Martin n'a vraiment pas l'air d'avoir de très bonnes jambes selon ce qu'il nous a montré sur le Tour d'Emilie, je ne le vois pas inverser la tendance demain.

TDE a marqué 5 points, et Wanty 18 semble-t-il.

[Noé]

Bon, c'est un match nul entre Wanty et TDE aujourd'hui, personne n'a marqué de points.
L'avantage va donc a TDE.
De plus, Martin n'a vraiment pas l'air d'avoir de très bonnes jambes selon ce qu'il nous a montré sur le Tour d'Emilie, je ne le vois pas inverser la tendance demain.

TDE a marqué 5 points, et Wanty 18 semble-t-il.

Ah oui.
Bon, ce n'est quand même pas ça qui va changer grand-chose.

[charlix]

Je pense que ce qu'il faut vraiment comprendre, c'est que l'UCI travaille avec les équipes sur les réformes, comme ce fut le cas avec Katusha/ICA. Ce qui veut dire que si personne ne s'oppose à ce que Arkea monte ils monteront en fait, et ça ne sera pas plus compliqué que ça.

Cela peut paraître ridicule en effet, car cela voudrait dire que les règles ne servent globalement à rien, mais je pense que ce qu'il faut vraiment appréhender, c'est que le cyclisme n'est pas le foot, et par conséquent l'uci pas la fifa.

L'équilibre est archi précaire, et on le voit encore cette année avec de nombreux arrêts, du coup je comprends aussi que si aucune des parties prenantes ne s'y oppose, on accepte de contourner la règle, de peur de voir les structures disparaître.

C'est pour cela qu'il y a des "sécurités" en cas de non présence dans les 20 premiers sur 3 ans, pour ne pas faire disparaître par une règle figée une structure.

Que gagnerait le vélo à une disparition de Dimension Data ? Car clairement, l'équipe est une vitrine pour développer le vélo en Afrique, récolter des fonds, etc...Et sans Tour de France et autres grandes épreuves, elle n'a pas un grand intérêt à continuer, enfin je pense.

Enfin bref, c'est simplement un avis parmi tant d'autres, mais je pense qu'il faut vraiment intégrer la dimension "précarité" ou "fragile équilibre" du cyclisme quand on aborde toutes ces questions là

[Le sucre sportif]

Je suis d'accord que c'est bien d'essayer de sécuriser l'avenir des équipes et je rejoins ce constat sur le fait que les critères sportifs sont secondaires, car ce n'est pas les bons/mauvais résultats qui font la pérennité d'une équipe. Mais si on a un WT à 20 équipes, on va voir un paquet d'équipes continentales pro qui vont souffrir car les places pour participer aux grandes courses WT vont être chères.

Je pense aux conti italiennes qui ne vont pas pouvoir lutter vu qu'Arkéa et Cofidis va avoir une place sur le Giro assurée s'ils sont en WT, et avec Gazprom qui recrute italien pour s'assurer aussi une place, ça ne laissera qu'une place pour les équipes restantes. Même problématique pour les conti pros espagnoles, d'autant plus que les équipes espagnoles seront plus nombreuses. En France, cela nous arrange car les 2 conti pros qui montent seraient françaises, Wanty va devoir batailler pour avoir une place sur le Tour ...