Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Liam a écrit :[quote=""Super_Cuvet""]
Je suis allé sur le site du Monde et j'ai tapé "audit" dans recherche.
Il y a cet article http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... dit&xtcr=6 qui dit :
"Tous redoutent un échec des négociations engagées depuis plus de trois mois avec les créanciers du pays pour conclure la mission d’[b:3gnl2wjs]audit[/b:3gnl2wjs] de l’avancée des mesures en Grèce. « S’ils ne trouvent pas un accord, lors de la réunion de l’Eurogroupe de lundi, alors quoi ? On repart pour des élections ? de nouveau une période de paralysie économique ? avec Tsipras d’un côté et Mitsotakis de l’autre ? Moi j’irai me baigner, ce jour-là ! », plaisante Spyros, mi-figue mi-raisin."

Il n'y pas plus d'info que dans Le cycliste masqué.

Article factuel et objectif. Pas de prise de position, ni d'accusation pouvant prendre une tournure diffamante. Par définition aucune preuve à apporter.[/quote]

Je crois qu'on ne se comprends pas. Je vais encore le répéter, mais si quelqu'un a accès au rapport d'audit (ou à des sources concordantes) et écrit la phrase : "L’audit réalisé auprès de cette équipe il y a trois ans en faisait une structure exemplaire. Celui qui a été refait cet hiver la classait comme équipe à risque." où commet-il une erreur d'écrire ça ?

Je ne dis pas que c'est vrai ou c'est faux, je dis qu'on ne peut pas attaquer la personne qui écrit ça. Je parle des membres du forum.

Si c'est faux, c'est de la diffamation, mais si c'est vrai le journaliste a le droit d'écrire ça. Il n'a pas à donner plus de preuves.

Super_Cuvet a écrit :

Liam a écrit :[quote=""Super_Cuvet""]
Je suis allé sur le site du Monde et j'ai tapé "audit" dans recherche.
Il y a cet article http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... dit&xtcr=6 qui dit :
"Tous redoutent un échec des négociations engagées depuis plus de trois mois avec les créanciers du pays pour conclure la mission d’[b:316wveqc]audit[/b:316wveqc] de l’avancée des mesures en Grèce. « S’ils ne trouvent pas un accord, lors de la réunion de l’Eurogroupe de lundi, alors quoi ? On repart pour des élections ? de nouveau une période de paralysie économique ? avec Tsipras d’un côté et Mitsotakis de l’autre ? Moi j’irai me baigner, ce jour-là ! », plaisante Spyros, mi-figue mi-raisin."

Il n'y pas plus d'info que dans Le cycliste masqué.

Article factuel et objectif. Pas de prise de position, ni d'accusation pouvant prendre une tournure diffamante. Par définition aucune preuve à apporter.

Je crois qu'on ne se comprends pas. Je vais encore le répéter, mais si quelqu'un a accès au rapport d'audit (ou à des sources concordantes) et écrit la phrase : "L’audit réalisé auprès de cette équipe il y a trois ans en faisait une structure exemplaire. Celui qui a été refait cet hiver la classait comme équipe à risque." où commet-il une erreur d'écrire ça ?

Je ne dis pas que c'est vrai ou c'est faux, je dis qu'on ne peut pas attaquer la personne qui écrit ça. Je parle des membres du forum.

Si c'est faux, c'est de la diffamation, mais si c'est vrai le journaliste a le droit d'écrire ça. Il n'a pas à donner plus de preuves.[/quote]

Ce que tu ne sembles pas vouloir conprendre est que ce livre n'est pas un travail journalistique. Mais, libre à toi d'apprécier ce genre d'ouvrage et d'y trouver des vérités qui te conviennent. J'imagine que tu connais Voici ou Closer, j'imagine également que tu prends avec plus de recul les déclaration que tu y lis, non ?

...

Les gars, je vient de me rendre compte d'un truc...

Pierre Carrey [spoiler]c'est un putain de con!!! [/spoiler]

:hmm:

rbl85 a écrit :Les gars, je vient de me rendre compte d'un truc...

Pierre Carrey [spoiler]c'est un putain de con!!! [/spoiler]

Pourquoi ?

Parce qu'en gros pour lui Madiot na pas raison et que c'est même le contraire

Et en quoi ça fait de lui un \"putain de con\" ?

Je voudrais pas faire du \"back seat moderating\" mais bon on chambre les coureurs et les suiveurs, ok. on trouve que cerains acteurs du milieu sont des tartuffes, ok, mais on est pas obligé non plus de dire qu'untel suce untel ou qu'untel est un gros connard parce qu'il n'aime pas x ou y non ?

C'est pas que pour ça, d'ailleurs cela fait belle lurette que j'aime pas P.Carrey

Si, si, Veji, c'est bien merci...ces passages forts délicats avaient échappés à mon perçant regard de lamantin...
Donc :
La vulgarité est autorisée dans une certaine mesure (pour l'humour, l'effet de style, etc...) mais merci de ne pas en abuser.

veji2 a écrit :Je voudrais pas faire du "back seat moderating" mais bon on chambre les coureurs et les suiveurs, ok. on trouve que certains acteurs du milieu sont des tartuffes, ok, mais on est pas obligé non plus de dire qu'untel suce untel ou qu'untel est un gros connard parce qu'il n'aime pas x ou y non ?

Rhoooo on peut plus rigoler (même si pour vayer c'est pas totalement faux )

Nan mais je viens de me regarder deadpool et on va dire que l'humour est plutôt trash et bien sale, ça laisse des traces apparemment...

rbl85 a écrit :

veji2 a écrit :Je voudrais pas faire du "back seat moderating" mais bon on chambre les coureurs et les suiveurs, ok. on trouve que certains acteurs du milieu sont des tartuffes, ok, mais on est pas obligé non plus de dire qu'untel suce untel ou qu'untel est un gros connard parce qu'il n'aime pas x ou y non ?

Rhoooo on peut plus rigoler (même si pour vayer c'est pas totalement faux )

Ben si on peut rigoler comme l'a dit le Lamantin, bien amenée ou bien tournée, un insulte salace passe, mais quand c'est cash et hors de contexte, ça fait juste (désolé de faire mon vieux con) vulgaire et ça pique un peu les yeux. Mais sans rancune hein !

C'est pas la première fois qu'on te reprend sur ça rbl85, attention.

veji2 a écrit :

rbl85 a écrit :

veji2 a écrit :Je voudrais pas faire du "back seat moderating" mais bon on chambre les coureurs et les suiveurs, ok. on trouve que certains acteurs du milieu sont des tartuffes, ok, mais on est pas obligé non plus de dire qu'untel suce untel ou qu'untel est un gros connard parce qu'il n'aime pas x ou y non ?

Rhoooo on peut plus rigoler (même si pour vayer c'est pas totalement faux )

Ben si on peut rigoler comme l'a dit le Lamantin, bien amenée ou bien tournée, un insulte salace passe, mais quand c'est cash et hors de contexte, ça fait juste (désolé de faire mon vieux con) vulgaire et ça pique un peu les yeux. Mais sans rancune hein !

Voui dabisous tout plein