Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[On3]

Si j'ai bien compris la déclaration de Lappartient, dans l'état actuel l'UCI pourrait suspendre provisoirement Froome mais en cas d'appel devant le TAS cette suspension serait très certainement annulée vu que ce n'est pas directement prévu dans le règlement pour ce cas là.
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi aujourd'hui ce n'est pas un cas positif vu que Froome n'aurait pas fourni d'explication sur ce dépassement. J'ai dû loupé une étape.

Je suppose qu'ils jouent la montre "ça prend du temps, faut monter le dossier, faire les tests pour démontrer que mon organisme a mal fait les choses", etc.

Disons qu'on laisse la possibilité au coureur d'organiser sa défense, quelque part ça semble normal.

[On3]

juridiquement on ne s' en sortira pas tout de suite , qu' est-ce qui empêche les organisateurs de le refuser pour l' instant pour cause d' image et pour différents risques sur la validité sportive ou juridique du résultat ? cela s' est déjà vu me semble-t-il , et que ce soit le cas ou pas , en ont-ils le droit ? si oui , c' est la seule solution pour tout de suite

Le Tour peut se le permettre. Mais les autres ?
Et puis, en ont-il seulement l'envie ? L'organisateur de Ruta del Sol doit être bien content de pouvoir coller Froome sur son affiche.

[albo]

En l'état actuel des choses, "coller Froome sur son affiche" ca ressemble plus à un problème qu'autre chose non?



J'ai du mal à envisager qu'il puisse sereinement participer à une course,
sans aucune manifestation de ses collègues coureurs (qui doivent quand meme considerer qu'on les prend pour des cons)
et des suiveurs du vélo.
A commencer par le public massé au bord des routes qui lui a balancé des bidons de pisse pour moins que ca.

[biquet]

Si j'ai bien compris la déclaration de Lappartient, dans l'état actuel l'UCI pourrait suspendre provisoirement Froome mais en cas d'appel devant le TAS cette suspension serait très certainement annulée vu que ce n'est pas directement prévu dans le règlement pour ce cas là.
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi aujourd'hui ce n'est pas un cas positif vu que Froome n'aurait pas fourni d'explication sur ce dépassement. J'ai dû loupé une étape.

Je suppose qu'ils jouent la montre "ça prend du temps, faut monter le dossier, faire les tests pour démontrer que mon organisme a mal fait les choses", etc.

Disons qu'on laisse la possibilité au coureur d'organiser sa défense, quelque part ça semble normal.

Oui mais là ça fait déjà plusieurs mois, ils vont quand même pas continuer à faire tourner la montre jusqu'à perpète. L'UCI doit sortir du rang et dire simplement les choses:

"Bon, les gars, assez déconné, on vous a déjà laissé pas mal de temps, on peut pas faire trainer trop longtemps cette histoire, on vous donne 1 mois de plus pour nous fournir une explication, et si c'est pas le cas, on passera à l'étape jugement, jugement que vous aurez la possibilité de contester devant le TAS s'il ne vous convient pas. "

Faut que l'UCI se bouge un peu, là. 5 mois, c'est largement assez, faut pas nous prendre pour des veaux. S'ils n'ont toujours pas trouvé d'excuse valable pendant ce laps de temps, ça signifiera simplement une chose: IL N'Y A PAS D'EXCUSE VALABLE. Point barre.

[flahutes12]

En l'état actuel des choses, "coller Froome sur son affiche" ca ressemble plus à un problème qu'autre chose non?



J'ai du mal à envisager qu'il puisse sereinement participer à une course,
sans aucune manifestation de ses collègues coureurs (qui doivent quand meme considerer qu'on les prend pour des cons)
et des suiveurs du vélo.
A commencer par le public massé au bord des routes qui lui a balancé des bidons de pisse pour moins que ca.

Non je ne pense pas que coller Froome sur une affiche soit un problème. Je pense que le problème du dopage n'est pas abordé de la même façon en Espagne qu'en France. Au contraire pour les organisateurs, la présence de Froome va rendre leur épreuve beaucoup plus médiatisée. C'est peut être moche, mais c'est ce qu'ils doivent penser. Et puis, légalement, je ne vois pas comment ils auraient pu interdire à un coureur d'exercer son métier, si aucune décision contraire leur a été notifiée.

Les coureurs feront semblant de l'ignorer devant les photographes et caméras, mais j'aimerai bien être une petite souris pour savoir vraiment ce qui va se dire dans le peloton. Et si un coureur osera briser l'omettra en racontant les dires de ses compagnons de route.

Pour le public massé sur le bord des routes, on parle de la Ruta del Sol pas du TDF, où sur cette seule épreuve de la pisse lui a été jeté à l'anglais.

Le seul problème que peut avoir Froome, ce pourrait être avec la meute de journaliste qui va couvrir l'épreuve. Je vois bien le spectacle suivant. Descente du bus au dernier moment, et dès l'arrivée, Froome sera pris en charge par encadrement direction le bus. Sky aura bien un attaché de presse pour répondre au question, voir Bradford.

[Boris]

Excusez la question, mais qu'est-ce qui empêche l'UCI de fixer une date pour le procès/l'audition de Froome?
Ça forcerait la Sky à sortir du bois, à demander une rallonge afin d'affiner leurs arguments, mais au moins, on aurait une date butoir fixée.
Là, je vois bien les choses traîner en longueur et Froomey participer au Giro et au Tour (vous voyez sérieusement ASO et RCS recaler la Sky?).

[abraxas]

Quoi qu'il en soit, Je ne vois pas Froome sur le Tour.

[albo]

Pour le Giro et Vegni, je ne sais pas,

Mais pour le Tour, il y a des précedents "presque" aussi importants.

La non invitation de Astana par exemple en 2008 (qui n'était certes pas l'équipe d'un quadruple vainqueur du Tour, mais pas non plus la plus petite équipe du peloton, et qui disposait aussi d'une reserve financière qui aurait pu couler ASO en cas de procès je pense...)

[On3]

Et c'était l'équipe du vainqueur sortant.

[TEAM89]

Sauf qu'il me semble que ASO et RCS ne faisaient pas partis de l' UCI Pro Tour de l'époque.
Je pense qu'il est impossible pour ces 2 organisations de refuser la participation de SKY a une épreuve inscrite au calendrier UCI WT. Les equipes comme les organisateurs ont des obligations.

[RouleMaPuce]

Je ne vois pas en quoi la présence de Froome va être bénéfique à l'épreuve vu les questions qui seront posés et qui feront l'actualité.

Dans le règlement, il y a un point pour le TDF qui permet à ASO de refuser la participation de tout coureur pouvant affecter l'image de l'épreuve. Vu les déclarations de Prudhomme, on les voit mal laisser Froome prendre le départ si son cas n'est pas réglé.

[flahutes12]

Pour le Giro et Vegni, je ne sais pas,

Mais pour le Tour, il y a des précedents "presque" aussi importants.

La non invitation de Astana par exemple en 2008 (qui n'était certes pas l'équipe d'un quadruple vainqueur du Tour, mais pas non plus la plus petite équipe du peloton, et qui disposait aussi d'une reserve financière qui aurait pu couler ASO en cas de procès je pense...)

De mémoire, 2008 est une année particulière pour le TDF. Un différend oppose ASO et l'UCI, si bien que le TDF est sorti du calendrier de cette instance. Du coup ASO n'est plus obligé d'inviter toutes les équipes WT, et c'est sous l'égide de la FFC que se déroule le TDF. Il me semble même que les contrôles anti dopages sont effectués par l'AFLD, et que les commissaires de course sont tous de la FFC. Il me semble que c'est la raison de la non participation d'Astana.
Cette année, le TDF faisant parti du WT, je ne vois pas en quoi ASO pourrait interdire une équipe qui est de fait automatiquement sélectionnée. Après demander à la Sky ne pas inscrire Froome? Sacré bras de fer juridique en perspective qui finira je pense là aussi devant le TAS. (en somme une histoire gros sous en jeu).

[marooned]

Boonen n'avait pas été interdit de départ par ASO une année après ses histoires de cocaïne sous prétexte que sa présence pouvait nuire à l'image du Tour (ou un truc dans le genre) ?

[twisty]

Pour le Giro et Vegni, je ne sais pas,

Mais pour le Tour, il y a des précedents "presque" aussi importants.

La non invitation de Astana par exemple en 2008 (qui n'était certes pas l'équipe d'un quadruple vainqueur du Tour, mais pas non plus la plus petite équipe du peloton, et qui disposait aussi d'une reserve financière qui aurait pu couler ASO en cas de procès je pense...)

De mémoire, 2008 est une année particulière pour le TDF. Un différend oppose ASO et l'UCI, si bien que le TDF est sorti du calendrier de cette instance. Du coup ASO n'est plus obligé d'inviter toutes les équipes WT, et c'est sous l'égide de la FFC que se déroule le TDF. Il me semble même que les contrôles anti dopages sont effectués par l'AFLD, et que les commissaires de course sont tous de la FFC. Il me semble que c'est la raison de la non participation d'Astana.
Cette année, le TDF faisant parti du WT, je ne vois pas en quoi ASO pourrait interdire une équipe qui est de fait automatiquement sélectionnée. Après demander à la Sky ne pas inscrire Froome? Sacré bras de fer juridique en perspective qui finira je pense là aussi devant le TAS. (en somme une histoire gros sous en jeu).

Je ne vois pas en quoi la présence de Froome va être bénéfique à l'épreuve vu les questions qui seront posés et qui feront l'actualité.

Dans le règlement, il y a un point pour le TDF qui permet à ASO de refuser la participation de tout coureur pouvant affecter l'image de l'épreuve. Vu les déclarations de Prudhomme, on les voit mal laisser Froome prendre le départ si son cas n'est pas réglé.

Comme le dit RouleMaPuce, ASO a le droit de refuser un coureur qui pourrait nuire à l'image de l'epreuve

[luckywinner]

De mémoire, 2008 est une année particulière pour le TDF. Un différend oppose ASO et l'UCI, si bien que le TDF est sorti du calendrier de cette instance. Du coup ASO n'est plus obligé d'inviter toutes les équipes WT, et c'est sous l'égide de la FFC que se déroule le TDF. Il me semble même que les contrôles anti dopages sont effectués par l'AFLD, et que les commissaires de course sont tous de la FFC. Il me semble que c'est la raison de la non participation d'Astana.
Cette année, le TDF faisant parti du WT, je ne vois pas en quoi ASO pourrait interdire une équipe qui est de fait automatiquement sélectionnée. Après demander à la Sky ne pas inscrire Froome? Sacré bras de fer juridique en perspective qui finira je pense là aussi devant le TAS. (en somme une histoire gros sous en jeu).

Je ne vois pas en quoi la présence de Froome va être bénéfique à l'épreuve vu les questions qui seront posés et qui feront l'actualité.

Dans le règlement, il y a un point pour le TDF qui permet à ASO de refuser la participation de tout coureur pouvant affecter l'image de l'épreuve. Vu les déclarations de Prudhomme, on les voit mal laisser Froome prendre le départ si son cas n'est pas réglé.

Comme le dit RouleMaPuce, ASO a le droit de refuser un coureur qui pourrait nuire à l'image de l'epreuve

Il y a eu plusieurs interdiction de départ décidé par à son ces dernières années, et Froome y aura droit cette année si il est pas disculpé.
Et Sky n'aura aucun intérêt à un recours en justice par rapport à ça.