Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[Boris]

Excusez la question, mais qu'est-ce qui empêche l'UCI de fixer une date pour le procès/l'audition de Froome?
Ça forcerait la Sky à sortir du bois, à demander une rallonge afin d'affiner leurs arguments, mais au moins, on aurait une date butoir fixée.
Là, je vois bien les choses traîner en longueur et Froomey participer au Giro et au Tour (vous voyez sérieusement ASO et RCS recaler la Sky?).

[abraxas]

Quoi qu'il en soit, Je ne vois pas Froome sur le Tour.

[albo]

Pour le Giro et Vegni, je ne sais pas,

Mais pour le Tour, il y a des précedents "presque" aussi importants.

La non invitation de Astana par exemple en 2008 (qui n'était certes pas l'équipe d'un quadruple vainqueur du Tour, mais pas non plus la plus petite équipe du peloton, et qui disposait aussi d'une reserve financière qui aurait pu couler ASO en cas de procès je pense...)

[On3]

Et c'était l'équipe du vainqueur sortant.

[TEAM89]

Sauf qu'il me semble que ASO et RCS ne faisaient pas partis de l' UCI Pro Tour de l'époque.
Je pense qu'il est impossible pour ces 2 organisations de refuser la participation de SKY a une épreuve inscrite au calendrier UCI WT. Les equipes comme les organisateurs ont des obligations.

[RouleMaPuce]

Je ne vois pas en quoi la présence de Froome va être bénéfique à l'épreuve vu les questions qui seront posés et qui feront l'actualité.

Dans le règlement, il y a un point pour le TDF qui permet à ASO de refuser la participation de tout coureur pouvant affecter l'image de l'épreuve. Vu les déclarations de Prudhomme, on les voit mal laisser Froome prendre le départ si son cas n'est pas réglé.

[flahutes12]

Pour le Giro et Vegni, je ne sais pas,

Mais pour le Tour, il y a des précedents "presque" aussi importants.

La non invitation de Astana par exemple en 2008 (qui n'était certes pas l'équipe d'un quadruple vainqueur du Tour, mais pas non plus la plus petite équipe du peloton, et qui disposait aussi d'une reserve financière qui aurait pu couler ASO en cas de procès je pense...)

De mémoire, 2008 est une année particulière pour le TDF. Un différend oppose ASO et l'UCI, si bien que le TDF est sorti du calendrier de cette instance. Du coup ASO n'est plus obligé d'inviter toutes les équipes WT, et c'est sous l'égide de la FFC que se déroule le TDF. Il me semble même que les contrôles anti dopages sont effectués par l'AFLD, et que les commissaires de course sont tous de la FFC. Il me semble que c'est la raison de la non participation d'Astana.
Cette année, le TDF faisant parti du WT, je ne vois pas en quoi ASO pourrait interdire une équipe qui est de fait automatiquement sélectionnée. Après demander à la Sky ne pas inscrire Froome? Sacré bras de fer juridique en perspective qui finira je pense là aussi devant le TAS. (en somme une histoire gros sous en jeu).

[marooned]

Boonen n'avait pas été interdit de départ par ASO une année après ses histoires de cocaïne sous prétexte que sa présence pouvait nuire à l'image du Tour (ou un truc dans le genre) ?

[twisty]

Pour le Giro et Vegni, je ne sais pas,

Mais pour le Tour, il y a des précedents "presque" aussi importants.

La non invitation de Astana par exemple en 2008 (qui n'était certes pas l'équipe d'un quadruple vainqueur du Tour, mais pas non plus la plus petite équipe du peloton, et qui disposait aussi d'une reserve financière qui aurait pu couler ASO en cas de procès je pense...)

De mémoire, 2008 est une année particulière pour le TDF. Un différend oppose ASO et l'UCI, si bien que le TDF est sorti du calendrier de cette instance. Du coup ASO n'est plus obligé d'inviter toutes les équipes WT, et c'est sous l'égide de la FFC que se déroule le TDF. Il me semble même que les contrôles anti dopages sont effectués par l'AFLD, et que les commissaires de course sont tous de la FFC. Il me semble que c'est la raison de la non participation d'Astana.
Cette année, le TDF faisant parti du WT, je ne vois pas en quoi ASO pourrait interdire une équipe qui est de fait automatiquement sélectionnée. Après demander à la Sky ne pas inscrire Froome? Sacré bras de fer juridique en perspective qui finira je pense là aussi devant le TAS. (en somme une histoire gros sous en jeu).

Je ne vois pas en quoi la présence de Froome va être bénéfique à l'épreuve vu les questions qui seront posés et qui feront l'actualité.

Dans le règlement, il y a un point pour le TDF qui permet à ASO de refuser la participation de tout coureur pouvant affecter l'image de l'épreuve. Vu les déclarations de Prudhomme, on les voit mal laisser Froome prendre le départ si son cas n'est pas réglé.

Comme le dit RouleMaPuce, ASO a le droit de refuser un coureur qui pourrait nuire à l'image de l'epreuve

[luckywinner]

De mémoire, 2008 est une année particulière pour le TDF. Un différend oppose ASO et l'UCI, si bien que le TDF est sorti du calendrier de cette instance. Du coup ASO n'est plus obligé d'inviter toutes les équipes WT, et c'est sous l'égide de la FFC que se déroule le TDF. Il me semble même que les contrôles anti dopages sont effectués par l'AFLD, et que les commissaires de course sont tous de la FFC. Il me semble que c'est la raison de la non participation d'Astana.
Cette année, le TDF faisant parti du WT, je ne vois pas en quoi ASO pourrait interdire une équipe qui est de fait automatiquement sélectionnée. Après demander à la Sky ne pas inscrire Froome? Sacré bras de fer juridique en perspective qui finira je pense là aussi devant le TAS. (en somme une histoire gros sous en jeu).

Je ne vois pas en quoi la présence de Froome va être bénéfique à l'épreuve vu les questions qui seront posés et qui feront l'actualité.

Dans le règlement, il y a un point pour le TDF qui permet à ASO de refuser la participation de tout coureur pouvant affecter l'image de l'épreuve. Vu les déclarations de Prudhomme, on les voit mal laisser Froome prendre le départ si son cas n'est pas réglé.

Comme le dit RouleMaPuce, ASO a le droit de refuser un coureur qui pourrait nuire à l'image de l'epreuve

Il y a eu plusieurs interdiction de départ décidé par à son ces dernières années, et Froome y aura droit cette année si il est pas disculpé.
Et Sky n'aura aucun intérêt à un recours en justice par rapport à ça.

[Tony09*]

Comme le dit RouleMaPuce, ASO a le droit de refuser un coureur qui pourrait nuire à l'image de l'epreuve

Astana 2008 par exemple (ce qui a empéché à Contador de participer), d'autres exemples ?

L’entêtement de la Sky et de Froome me fait de plus en plus halluciner et tend à balayer toutes les belles paroles de Sky depuis des années, sur le fait d’être irréprochable et qu'il ne laisserait jamais planer aucun doute quelque soit le coureur. Déjà que leur image "agressive" d'équipe hyper-dominante ne plaisait pas, aujourd'hui ils risquent de s'en prendre encore plus des bouteilles de pisse.*

*Je ne cautionne aucunement cet acte.

[MiguelDelgado2]

Je pense plutôt que la SKY connait ses intérêts et procède par petite touche.
Ils tentent le coup pour la Ruta del sol, et se disent que si ça passe, ils continuent dans cette voie devant la passivité des instances et organisateurs.
Si par contre cela réagit, ils vont lâcher Froomy comme une vieille chaussette kenyane, et tenteront de faire oublier qu'il est britannique.

[Nopik]

Brailsford a (enfin) parlé

"je crois totalement en l'innocence de chris"
"les instances demandent simplement une explication"
"ce n'est pas normal que le dossier ait été rendu public"
"nous voulons résoudre l'affaire le plus rapidement possible"

[Boris]

Comme le dit RouleMaPuce, ASO a le droit de refuser un coureur qui pourrait nuire à l'image de l'epreuve

Astana 2008 par exemple (ce qui a empéché à Contador de participer), d'autres exemples ?

L’entêtement de la Sky et de Froome me fait de plus en plus halluciner et tend à balayer toutes les belles paroles de Sky depuis des années, sur le fait d’être irréprochable et qu'il ne laisserait jamais planer aucun doute quelque soit le coureur. Déjà que leur image "agressive" d'équipe hyper-dominante ne plaisait pas, aujourd'hui ils risquent de s'en prendre encore plus des bouteilles de pisse.*

*Je ne cautionne aucunement cet acte.

En 2006, je crois, des protagonistes de l'affaire Puerto (Ullrich, Basso, ??) avaient été interdits de départ du Tour de France.

Pour en revenir à Froome et la Sky, je ne vois pas où est l’entêtement: du moment que Froome n'est pas suspendu, il doit courir; après tout, il a un Giro et un Tour à préparer.

En fait, ce que je ne sais pas, c'est: qui est responsable du temps de latence entre la révélation du contrôle anormal de Froome et la prononciation de la sanction de l'UCI?
Est-ce l'UCI qui traîne ou est-ce la Sky qui épuise tous les recours possibles et imaginables?
Si c'est la Sky qui fait traîner les choses, l'UCI n'a qu'à poser un ultimatum; n'est-ce pas possible?

[AlbatorConterdo]

Guimard sur Cynews :

"The other riders perhaps have the key to the problem: they could refuse to ride alongside him or refuse anti-doping controls until the affair is resolved."

[levrai-dufaux]

Brailsford a (enfin) parlé

"je crois totalement en l'innocence de chris"
"les instances demandent simplement une explication"
"ce n'est pas normal que le dossier ait été rendu public"
"nous voulons résoudre l'affaire le plus rapidement possible"

Celle-là, elle en dit vraiment long sur lui...

[Le sucre sportif]

Guimard sur Cynews :

"The other riders perhaps have the key to the problem: they could refuse to ride alongside him or refuse anti-doping controls until the affair is resolved."

Je rêverais que tous les coureurs pourrissent Froome et la sky : laisser partir une échappée sans sky prendre 30 minutes : si sky roule leur pourrir les relais, rouler sur toutes les tentatives d'échappées, crevaisons des sky, bref un cyclisme à l'ancienne et anti-marginal gains (parce que 30 minutes en échappée , on est plus dans le marginal)

Les autres coureurs peuvent rester exemplaires vis-à-vis de la lutte anti-dopage et les spectateurs ne sont pas pour autant obligés de jeter de l'urine sur Froome ou de s'en prendre physiquement à lui.

Par contre, comme ça sera en Espagne, j'espère que les coureurs auront des COJONES et que les spectateurs offriront une belle BRONCA à Froome, dans les règles de l'Art

[flahutes12]

Je pense plutôt que la SKY connait ses intérêts et procède par petite touche.
Ils tentent le coup pour la Ruta del sol, et se disent que si ça passe, ils continuent dans cette voie devant la passivité des instances et organisateurs.

Voilà, tout à fait où l'on en est actuellement. Step by step. Je me demande quand même le pourquoi de la révélation par l'UCI, si tôt (début décembre) surtout qu'il devait savoir que légalement, ils sont dépourvus de sanction dans le cas de Froome.
Même si on n'est pas d'accord avec moi, je constate que pour l'instant dans le match, UCI-Sky, c'est l'équipe qui mène au score, puisque Froome va recommencer sa saison, sans que, malgré toutes les déclarations de son Président, l'UCI, ne peut s'y opposer.
Je crois surtout que le dossier est tellement complexe, que peut de personnes peuvent prétendre le connaitre vraiment. Attendons donc, et ne nous excitons pas sur la suite. De toute façon, pour rassurer certains ici, Froome, même blanchi par le TAS, et déjà condamné par le public. Et cette condamnation lui fera plus de tord qu'une éventuelle sanction.

[flahutes12]

Guimard sur Cynews :

"The other riders perhaps have the key to the problem: they could refuse to ride alongside him or refuse anti-doping controls until the affair is resolved."

Je rêverais que tous les coureurs pourrissent Froome et la sky : laisser partir une échappée sans sky prendre 30 minutes : si sky roule leur pourrir les relais, rouler sur toutes les tentatives d'échappées, crevaisons des sky, bref un cyclisme à l'ancienne et anti-marginal gains (parce que 30 minutes en échappée , on est plus dans le marginal)

Les autres coureurs peuvent rester exemplaires vis-à-vis de la lutte anti-dopage et les spectateurs ne sont pas pour autant obligés de jeter de l'urine sur Froome ou de s'en prendre physiquement à lui.

Par contre, comme ça sera en Espagne, j'espère que les coureurs auront des COJONES et que les spectateurs offriront une belle BRONCA à Froome, dans les règles de l'Art

Je n'y crois pas une seconde à ta première proposition. Une saison est longue et l'effet boomerang pourrait revenir dans la figure de ceux qui se comporteraient de la sorte. Ne jamais oublié que le cyclisme reste un sport individuel, et que le cycliste, est un sportif assez individualiste, surtout avec cette les points UCI.

Je doute de la réaction du public espagnol, surtout qu'il ne sera pas si nombreux en février, sur la Ruta del Sol.

[manu74annecy]

Je rêverais que tous les coureurs pourrissent Froome et la sky : laisser partir une échappée sans sky prendre 30 minutes : si sky roule leur pourrir les relais, rouler sur toutes les tentatives d'échappées, crevaisons des sky, bref un cyclisme à l'ancienne et anti-marginal gains (parce que 30 minutes en échappée , on est plus dans le marginal)

Les autres coureurs peuvent rester exemplaires vis-à-vis de la lutte anti-dopage et les spectateurs ne sont pas pour autant obligés de jeter de l'urine sur Froome ou de s'en prendre physiquement à lui.

Par contre, comme ça sera en Espagne, j'espère que les coureurs auront des COJONES et que les spectateurs offriront une belle BRONCA à Froome, dans les règles de l'Art

Je n'y crois pas une seconde à ta première proposition. Une saison est longue et l'effet boomerang pourrait revenir dans la figure de ceux qui se comporteraient de la sorte. Ne jamais oublié que le cyclisme reste un sport individuel, et que le cycliste, est un sportif assez individualiste, surtout avec cette les points UCI.

Je doute de la réaction du public espagnol, surtout qu'il ne sera pas si nombreux en février, sur la Ruta del Sol.

Me revient en mémoire la façon dont Armstrong avait solutionné le problème Simeoni sur les routes du Tour.. sans que l'italien ne trouve guère de soutien à l'époque.
Me revient en mémoire la grève des coureurs de 98 sur les routes d'Aix les Bains via le Semnoz, un des plus beaux exemples d’hypocrisie qu'on puisse donner.
Me revient en mémoire les traitements accordés à ceux qui osaient l'ouvrir (Bassons)

Le coureur de l'époque était à l'époque soit craintif, soit hypocrite, soit individualiste..ou alors tout simplement protecteur de sa caste, même s'il avait des doutes....
Si les choses n'ont pas changé, et sur le coté craintif de la sky, c'est une évidence, on ne peut pas compter sur les coureurs pour faire changer les choses.

Faudrait un bon Fourcade, un Hinault, un McEnroe dans ce peloton.
Sagan aurait pu l'être de part sa cote de sympathie et son palmarès, et avec son caractère, mais même de son coté, silence radio....