Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
https://forum.velo-club.net/
Dans quels pays y'a t-il une chaine payante qui a mis 3 fois plus et s'est faite recalée ?
(pas ironique du tout, je n'en sais vraiment rien)Ca n'a aucun rapport avec mon circuit fermé. Tu ne l'admets pas comme ta vision du cyclisme, et je n'ai aucun problème avec cette opinion si elle est exprimée sans animosité, ni moquerie, chacun ses convictions et c'est très bien comme ça.nicosix a écrit : 28 déc. 2018, 09:27Eurosport et l'Equipe TV sont loin de ne proposer que des courses françaises...jicébé a écrit : 28 déc. 2018, 07:26
J'avais bien précisé en préambule "retransmission en direct": de plus, perso, ça ne m'intéresse pas trop de regarder en différé une course dont je connais généralement déjà le résultat et le déroulement.
Et encore une fois quel est le rapport avec ton circuit WT fermé?
D'accord avec l'opinion de Twisty quant à l'option diffusion du cyclisme sur des chaînes publiques/gratuites pour être vu par le plus grand nombre.twisty a écrit : 28 déc. 2018, 13:58Là tu te trompes, ASO n'a jamais cherché à faire un max de blé avec ses courses ; la politique d'ASO, c'est que le Tour (et ses autres épreuves) soit visible par le plus grand nombre dans un maximum de pays (plus leurs épreuves sont visibles, plus elles sont intéressantes pour les partenaires, que ce soit ceux d'ASO ou ceux des équipes).charlix a écrit : 28 déc. 2018, 13:30 Sur la RTBF, je ne comprends vraiment pas le problème en fait, enfin je ne vois pas comment on passe du constat à la conclusion que le vélo va mal.
Il me semble que d'autres chaînes retransmettent du cyclisme en Belgique, et de + en +. Je pense à Eleven Sports ou bosse l'excellent James, qui diffuse beaucoup de courses, Eurosport a également ouvert une antenne en Belgique avec un programme très conséquent, ce qui fait que l'on peut suivre chez nos voisins un sacré paquet d'épreuves.
je suis d'accord que c'est dommage pour ceux qui n'ont pas les moyens de payer un abonnement, mais encore une fois je ne pige pas la conclusion qui est faite. En France, il n'y a quasiment plus de foot en clair, alors qu'avant on avait un match de C1 par journée par exemple, et pour faire la comparaison, ça serait sacrément osé d'en conclure que le foot va mal en France, surtout au vu du chèque touché pour l'appel d'offre.
Je dirais même qu'au contraire, plus le vélo est en crypté, mieux il va car il intéresse aussi les chaînes à péage. Les chaines publiques n'ayant pas de moyens ne peuvent juste pas s'aligner financièrement, et si il n'y avait pas la loi Buffet en France, je ne donnerais pas cher de la peau du TDF...
Le geoblocage , Curieuse lecture, ça n a strictement rien a voir avec la problematique generale du post.charlix a écrit : 28 déc. 2018, 12:24Nan mais les courses géo-bloqués c'est juste la loi. Si je veux regarder la finale de la coupe du monde sur internet via tf1, c'est pareil pour moi, c'est bloqué, ça n'a rien à voir avec le potentiel financier de la chaine, ça signifie juste qu'une chaine se procure les droits pour un territoire national, rien de +.zwhisop a écrit : 28 déc. 2018, 09:53 Je pense etre d'accord sur le fond avec Jicébé. Sauf que mes posts mal foutus me renvoient au statut de Troll. Il faudrait par ex que charlix se prononce sur la suppression des courses RTBF.
Quand à L equipe 21 geo bloqué comme la rtbf en France, il faut repeter que c est une petite chaine aux moyens réduits qui exploite des droits tele tres bon marché.
En gros, le cyclisme n est pas, plus, un sport mediatique majeur ,ce qui l'expose à une concurrence dangereuse.
Le truisme cyclisme egal dopés est généralisé dans toutes les classes sociales sans exception, y compris intellectuels et decideurs. Donc sponsors potentiels
Les reformes vitales sont toujours attendues ,dans un milieu figé et conservateur. Lappartient et Prudhomme doivent beaucoup mieux faire.
Je ne vois pas vraiment d'autre modèle économique si ce n est les équipes nationales, ce qui ne serait pas forcement la ruine annoncée.
Sinon une organisation a quatre niveaux Mondial, continental,national, régional.
Il n 'y a aucune expansion significative de la masse financière, stagnante, constituant le support économique du cyclisme professionnel
celui ne s'est jamais vraiment développé hors de ses bases historiques, Europe de l 'ouest.
Il fallait bien entendu lire ' de considérer la faible diffusion ...comme n'étant pas un problème": comme quoi, les fautes de frappe, ça peur arriver à tout le monde...jicébé a écrit : 28 déc. 2018, 19:16D'accord avec l'opinion de Twisty quant à l'option diffusion du cyclisme sur des chaînes publiques/gratuites pour être vu par le plus grand nombre.twisty a écrit : 28 déc. 2018, 13:58
Là tu te trompes, ASO n'a jamais cherché à faire un max de blé avec ses courses ; la politique d'ASO, c'est que le Tour (et ses autres épreuves) soit visible par le plus grand nombre dans un maximum de pays (plus leurs épreuves sont visibles, plus elles sont intéressantes pour les partenaires, que ce soit ceux d'ASO ou ceux des équipes).
Je ne te rejoins donc pas, @Charlix, quant au fait de ne pas considérer la faible diffusion du vélo sur la RTBF comme n'étant pas un problème: sans même parler de la Coupe de Belgique, la situation actuelle (et depuis des années) veut qu'une foultitude de spectateurs potentiels n'a accès ni au Giro, ni à la Vuelta, pour ne parler que de ces épreuves fondements du cyclisme.
Et perso, ça me questionne quant à la visibilité médiatique du vélo; cela prouve, que pour la chaîne publique belge francophone en tout cas, le cyclisme n'est pas un sport suffisamment porteur, "trop figé et conservateur" (comme le dit justement @zwhisop) que pour lui accorder la manne financière consentie par ex à la F1, où, comme déjà indiqué, un envoyé spécial (+ 1 consultant) est dépêché pour chaque GP, au Japon à Singapour, à Abu-Dhabi ou ailleurs.
Des équipes WT, ça se paie: même si un calendrier favorable (Fourmies, Isbergues) peut aider à attirer des équipes, elles ne viendront jamais "pour les beaux yeux" des organisateurs.twisty a écrit : 28 déc. 2018, 19:13 En quoi la réforme est t'elle mauvaise pour les classe 1 françaises ???
Je l'ai dis il y a quelques jours, aucune grosse équipe étrangère ne vient, donc ça ne changera rien (BMC au tour du Finistère, c'était un one shot dans le but de faire une reco pour le Tour, et les équipes présentes à Fourmis et Isbergues devraient revenir, je ne comprends pas en quoi la réforme modifierait cela)
) les organisateurs pour payer plus quelques coureurs / quelques agents de coureurs, c'est assez cocasse Voilà des chiffres qui parlent ! Chapeau pour le travail de recherche !wallers a écrit : 28 déc. 2018, 01:59 Pour se rencentrer sur les annonces de l'UCI et leurs conséquences directes, une comparaison entre les seuils d'effectifs obligatoires en 2020 et les effectifs concrets en 2019 :
UCI Worldteams :
En 2020 : Entre 27 et 30 coureurs (avec visiblement la disparition du seuil max variable selon le nombre de néo-pros).
En 2019 :
26,5 coureurs en moyenne par équipe.
8 équipes sur 18 n'atteignent pas le seuil de 27 (2 à 24 et 6 à 25).
En WT, la tendance était un peu à la réduction des effectifs chez certaines équipes. D'autant que c'était dans l'air du temps, avec la réduction du nombre de coureurs par course et le plan précédent de l'UCI, finalement avorté, que chaque équipe WT monte une équipe réserve en Conti.
Mais monter à 27 ne devrait pas poser de problèmes insurmontables, en prenant si nécessaire plus de néo-pros ou des porteurs de bidons pas trop chers.
UCI Proteams :
En 2020 : Entre 20 et 30 coureurs.
En 2019 :
19 coureurs en moyenne par équipe. Par rapport à 2020 : 1 de moins que le minimum mais 11 de moins que le maximum !
Et à peine plus de 18 en moyenne si l'on excepte Cofidis et ICA, qui ont respectivement 28 et 30 coureurs, alors qu'aucune autre n'en a plus de 23.
Sur 25 équipes, 15 (voire 16, selon l'effectif final de Wanty) n'atteignent pas le seuil de 20 coureurs.
Dont 11 qui ont 16 ou 17 coureurs (ce qui est bon an mal an une situation assez standard, avec pas mal d'équipes qui atteignent juste le seuil minimal actuel de 16 coureurs).
Pour les équipes Conti Pro, la réforme va être compliquée à avaler.
Comme déjà évoqué, pour les bonnes équipes, ça va être la course aux armements pour être dans les invitées d'office ou se battre pour les invitations. Et toutes n'auront pas les moyens de le faire, loin de là. Il y aura des morts sur le champ de bataille.
Mais pour les petites équipes, celles qui débarquent en Conti Pro ou qui y survivent avec un budget un peu ric-rac, passer de 16 ou 17 coureurs à 20 risque d'être une marche infranchissable. Surtout si c'est pour ne jamais être invité (ou presque) dans des épreuves WT.
Post étrange. Pour ma part je considère que le cyclisme français est très bien (et de mieux en mieux) diffusé. Notre désaccord viendrait-il de l’attente que nous avons respectivement sur la médiatisation du cyclisme ? J’ai parfois l’impression que tu souhaiterais qu’il se rapproche du tennis, du Rugby, voire du football. Ce n’est pas mon intention.jicébé a écrit : 28 déc. 2018, 06:08Je me suis livré à une étude des retransmissions télévisées en direct par une chaîne nationale (l'Equipe, France TV, Eurosport) des épreuves françaises (hors ASO) en 2018.charlix a écrit : 27 déc. 2018, 14:57
C'est son principe depuis le début, et c'est pour ça que je m'emporte (à tort je le reconnais), il raconte tout et son contraire et dès qu'on pointe quelque chose de faux, il rebondit sur autre chose.
Concernant la télé tu as raison Nicosix, il n'y a jamais eu dans l'histoire du cyclisme autant de vélo en clair à la télé française qu'en 2018, et puisque La Chaine Lequipe a annoncé quelques nouveautés, il y en aura encore plus en 2019. Il me semble d'ailleurs que l'offre payante est de plus en plus fournie, et qu'Eurosport réfléchit à proposer quelques coupes de France en direct l'an prochain.
Cela donne ceci (sauf erreur ou omission):
1) épreuves hors Coupe de France
a) L'Equipe: 5 (Bessèges, Faun, Drôme, Mayenne, Limousin)
b) Eurosport: 3 (4j, Ain, Occitanie)
c) FR3: 1 (Plouay)
d) rien: 8 (Provence, HtVar, Cholet, Sarthe, Chauny - TV locale -, Poitou, Bourges, CdNations)
Soit 9 s/17 retransmises, à peine la majorité
2) Coupe de France
a) Eurosport: 5 (Denain, Tro Bro, Plumelec, Fourmies, Vendée)
b) rien: les 10 autres
Soit 5 s/15 retransmises, 30%
Soit au total: 14 courses retransmises s/32, soit 44 %
Sans autre commentaire, sauf ceci:
- @nicosix: "...il faut que la base soit solide pour que la tête ... puisse fonctionner": à l'analyse des chiffres ci-dessus, que proposes-tu pour que la base soit solide?
- @nopik: "on progresse vachement" (sous-entendu avec ma proposition): tu as bien dit dans un précédent post "le système pue le caca et n'est vraiment pas pérenne": que proposes-tu pour qu'il le devienne?
J ai canalsatellite depuis 2005Quef a écrit : 29 déc. 2018, 00:16Post étrange. Pour ma part je considère que le cyclisme français est très bien (et de mieux en mieux) diffusé. Notre désaccord viendrait-il de l’attente que nous avons respectivement sur la médiatisation du cyclisme ? J’ai parfois l’impression que tu souhaiterais qu’il se rapproche du tennis, du Rugby, voire du football. Ce n’est pas mon intention.jicébé a écrit : 28 déc. 2018, 06:08
Je me suis livré à une étude des retransmissions télévisées en direct par une chaîne nationale (l'Equipe, France TV, Eurosport) des épreuves françaises (hors ASO) en 2018.
Cela donne ceci (sauf erreur ou omission):
1) épreuves hors Coupe de France
a) L'Equipe: 5 (Bessèges, Faun, Drôme, Mayenne, Limousin)
b) Eurosport: 3 (4j, Ain, Occitanie)
c) FR3: 1 (Plouay)
d) rien: 8 (Provence, HtVar, Cholet, Sarthe, Chauny - TV locale -, Poitou, Bourges, CdNations)
Soit 9 s/17 retransmises, à peine la majorité
2) Coupe de France
a) Eurosport: 5 (Denain, Tro Bro, Plumelec, Fourmies, Vendée)
b) rien: les 10 autres
Soit 5 s/15 retransmises, 30%
Soit au total: 14 courses retransmises s/32, soit 44 %
Sans autre commentaire, sauf ceci:
- @nicosix: "...il faut que la base soit solide pour que la tête ... puisse fonctionner": à l'analyse des chiffres ci-dessus, que proposes-tu pour que la base soit solide?
- @nopik: "on progresse vachement" (sous-entendu avec ma proposition): tu as bien dit dans un précédent post "le système pue le caca et n'est vraiment pas pérenne": que proposes-tu pour qu'il le devienne?
Du reste, l’exemple français est mal choisi car nous avons pléthore d’equipes et de cyclistes pro. Je pense même, mais c’est politiquement incorrect que de l’écrire, qu’il y en a trop au regard du réservoir national de sponsors et de talents.