Cotation 2020

[Benjis]

On ne peut pas prendre en compte qu'une seule saison, rappelons tout de même que Simon Yates écrase le giro avant de craquer l'an dernier puis gagne la vuelta, or cette année il n'a rien fait du tout. Hormis Roglic qui progresse chaque année, ils sont peu nombreux ceux qui sont de mieux en mieux. Je sais bien que tout le monde a peur qu'ils soient très pris mais il faut aussi que leur cote soit juste par rapport à celle des autres sinon tu mets alaphilippe à 35, roglic à 30 et bernal à 25 en te disant que comme ça ils seront moins pris. Cette année, beaucoup d'équipes se ressemblaient parce qu'il y avait des évidences mais c'est le jeu. Je trouverais vraiment dommage de mettre des coureurs à 17/18 juste pour qu'ils ne soient pas pris. En tout cas, ça marcherait, à ces tarifs, c'est sûr que je ne les prendrai pas :)

Certes mais il y a une limite quand même, si tu cote un coureur de sorte qu'il soit rentable même en faisait moins bien que l'année d'avant elle est ou la prise de risque en le sélectionnant ?

Tu cites Yates qui rate sa saison mais ça faisait depuis qu'il était dans le jeu qu'il faisait plus de points chaque année donc logique qu'il valait assez cher et le risque de le prendre c'était est-ce qu'il a fait une saison one shot ou est-ce qu'il va s'installer parmi les meilleurs mondiaux.

Tu peux me dire le même argument concernant Pogacar et compagnie mais eux son néo pro et étaient déjà populaires avant de casser la baraque , alors si en plus tu sais que sans progresser ils pourraient quand même être rentable comment tu veux ne pas les prendre tout en sachant qu'ils seront dans 3/4 des teams.

Pour finir Roglic à 30 c'est sa valeur mathématique et les 30 points ils les rentabilisent déjà cette saison donc est-ce exagéré qu'il soit à 30 ?

[passpartout]

Je me suis noté les probables cotes suivantes il y a 2 semaines :
MVDP 20
Evenepoel 18
Pogacar 17
Van Aert 16

Et j'imaginais les prendre même si je trouvais ça cher ...

[Davinho]

On ne peut pas prendre en compte qu'une seule saison, rappelons tout de même que Simon Yates écrase le giro avant de craquer l'an dernier puis gagne la vuelta, or cette année il n'a rien fait du tout. Hormis Roglic qui progresse chaque année, ils sont peu nombreux ceux qui sont de mieux en mieux. Je sais bien que tout le monde a peur qu'ils soient très pris mais il faut aussi que leur cote soit juste par rapport à celle des autres sinon tu mets alaphilippe à 35, roglic à 30 et bernal à 25 en te disant que comme ça ils seront moins pris. Cette année, beaucoup d'équipes se ressemblaient parce qu'il y avait des évidences mais c'est le jeu. Je trouverais vraiment dommage de mettre des coureurs à 17/18 juste pour qu'ils ne soient pas pris. En tout cas, ça marcherait, à ces tarifs, c'est sûr que je ne les prendrai pas :)

Certes mais il y a une limite quand même, si tu cote un coureur de sorte qu'il soit rentable même en faisait moins bien que l'année d'avant elle est ou la prise de risque en le sélectionnant ?

Tu cites Yates qui rate sa saison mais ça faisait depuis qu'il était dans le jeu qu'il faisait plus de points chaque année donc logique qu'il valait assez cher et le risque de le prendre c'était est-ce qu'il a fait une saison one shot ou est-ce qu'il va s'installer parmi les meilleurs mondiaux.

Tu peux me dire le même argument concernant Pogacar et compagnie mais eux son néo pro et étaient déjà populaires avant de casser la baraque , alors si en plus tu sais que sans progresser ils pourraient quand même être rentable comment tu veux ne pas les prendre tout en sachant qu'ils seront dans 3/4 des teams.

Pour finir Roglic à 30 c'est sa valeur mathématique et les 30 points ils les rentabilisent déjà cette saison donc est-ce exagéré qu'il soit à 30 ?

Je suis d'accord avec toi qu'on peut envisager une progression mais tu as aussi beaucoup de contre-exemples, si tu prends par exemple les Colombiens, Quintana stagne depuis des années, Lopez moins fort que l'an dernier, Gaviria a fait une saison exceptionnelle chez DQS avant de faire deux saisons très moyennes chez UAE. Certes, Roglic fait une saison énorme mais quand tu regardes, ce sera dur de faire aussi bien l'an prochain surtout avec Dumoulin en plus. Mas par exemple était à 9,5 cette année, je pense qu'il a fait 400 pts l'an dernier mais sans certitude. Je pourrais te citer plein d'exemples comme Valgren énorme l'an dernier, passé à côté cette saison.

Après je trouve ça cool qu'on puisse débattre et qu'on ne soit pas tous d'accord.

[_ricou48]

Bonne initiative de Charlix concernant ces 4 coureurs .
- MDVP: 16 ( s'il faisait une saison complète sur route , je coterais 25)
- POGACAR: 14
- VAN AERT: 12
- EVENEPOOL: 11

Pas d'autres commentaires pour le moment .

[Benjis]

Certes mais il y a une limite quand même, si tu cote un coureur de sorte qu'il soit rentable même en faisait moins bien que l'année d'avant elle est ou la prise de risque en le sélectionnant ?

Tu cites Yates qui rate sa saison mais ça faisait depuis qu'il était dans le jeu qu'il faisait plus de points chaque année donc logique qu'il valait assez cher et le risque de le prendre c'était est-ce qu'il a fait une saison one shot ou est-ce qu'il va s'installer parmi les meilleurs mondiaux.

Tu peux me dire le même argument concernant Pogacar et compagnie mais eux son néo pro et étaient déjà populaires avant de casser la baraque , alors si en plus tu sais que sans progresser ils pourraient quand même être rentable comment tu veux ne pas les prendre tout en sachant qu'ils seront dans 3/4 des teams.

Pour finir Roglic à 30 c'est sa valeur mathématique et les 30 points ils les rentabilisent déjà cette saison donc est-ce exagéré qu'il soit à 30 ?

Je suis d'accord avec toi qu'on peut envisager une progression mais tu as aussi beaucoup de contre-exemples, si tu prends par exemple les Colombiens, Quintana stagne depuis des années, Lopez moins fort que l'an dernier, Gaviria a fait une saison exceptionnelle chez DQS avant de faire deux saisons très moyennes chez UAE. Certes, Roglic fait une saison énorme mais quand tu regardes, ce sera dur de faire aussi bien l'an prochain surtout avec Dumoulin en plus. Mas par exemple était à 9,5 cette année, je pense qu'il a fait 400 pts l'an dernier mais sans certitude. Je pourrais te citer plein d'exemples comme Valgren énorme l'an dernier, passé à côté cette saison.

Après je trouve ça cool qu'on puisse débattre et qu'on ne soit pas tous d'accord.

Évidemment c'est le principe même du débat si on était tous d'accord on aurait rien à se dire

Après les exemples que tu cites ce sont des coureurs qui sont dans le circuit depuis plus ou moins longtemps, ils ont tous progressé jusqu’à atteindre un certains palier, certains plus rapidement que d'autre, avoir une saison sans au bout de 3-4 ans c'est normal, exploser sur le tard aussi.

L'argumentation que tu as c'est celle qu'on doit se poser au moment de faire son équipe pas celle pour la cotation. Le coureur vaut telle valeur selon les critères de cotation après c'est à toi de juger si oui ou non il peut les rentabiliser, justement en se disant "tiens avec Dumoulin en plus n'aura-t-il pas moins d'occasion de scorer", "est-ce que le changement d'équipe lui sera pas défavorable ?".
Si on cote en fonction de ça on va se retrouver a n'avoir aucune prise de risque en faisant son équipe vu que la valeur du coureur sera inférieur à son potentiel si on peut le dire comme ça.

Pour moi rival c'est d'avoir des coureurs avec une valeur mathématique et faire ses choix en fonction de l'environnement dans lequel il sera, estimer sa progression par rapport à sa/ses saisons passées, si son année sans est juste passagère, si il reviendra aussi fort qu'avant sa blessure etc...
Une cotation qui prend déjà en compte cela c'est se faire mâcher le travail.

[Davinho]

J'avoue que ce qui me pose le plus de problèmes au moment de faire mon équipe, c'est que depuis deux ans je ne veux plus dépasser les coureurs à 17 car comme l'a dit je ne sais plus qui sur ce forum, après tu ne prends que des mecs à 3 et 3,5 et je suis convaincu que l'année prochaine ils vont se raréfier ceux qui sont intéressants. Un coureur à 30 je t'en parle même pas, j'ai pris une fois sagan, tu as l'impression de ne plus pouvoir prendre personne derrière :)

[cytep33]

En vrai c est tres difficile de coter
Il faut éviter les évidences cotées trop bas tout en essayant d éviter que certains bons voire excellents coureurs soient délaissés car trop hauts

[Davinho]

C'est pour ça que personnellement je suis ravi que vous fassiez la cotation et pas moi :) Parce que quoi que tu fasses des gens gueuleront toujours qu'un coureur est trop haut ou qu'un autre est pas assez cher. Impossible sur toute une base de trouver la cote parfaite. Après c'est pas non plus votre faute si certains coureurs font rêver personne lol

[Redman78]

Van Der Poel 20
Pogacar 17
Van Aert 14
Evenepoel 12

[manu74annecy]

En vrai c est tres difficile de coter
Il faut éviter les évidences cotées trop bas tout en essayant d éviter que certains bons voire excellents coureurs soient délaissés car trop hauts

oui
comment faire pour que Kristoff soit autant sélectionné que VDP l'an prochain?
même avec la même cote, poupou junior sera davantage sélectionné alors qu'en toute logique il n'atteindra pas le total du norvégien.

[Kimi]

Van Aert: 13
Van der Poel: 13
Pogacar: 12
Remco: 7,5

Je suis d'accord avec le commentaire de Panda21. Il faut pas trop s'exciter dans la cotation de nouveaux coureurs. La cotation doit reposer sur les performances passées pas sur les futures performances supposées.
N'oublions pas que Bernal était à 14 cette année.

En mettant Remco à cette valeur il serait rentable en faisant une saison comme cette année, Pogacar serait rentable avec 100 points de moins que cette année. Ça reviendrait à ne prendre aucun risque en les sélectionnant vu que même sans progresser ils seraient de bonne pioche. Ils seront prit par tout les managers, la sélection d'un coureur doit être faite en pesant le pour et le contre, la avec des valeurs aussi faible tu prends quasi aucun risque et quand même bien ça se passe mal ce sera le cas pour tout le monde car je vois pas qui ne prendrait pas ces coureurs a de valeur si alléchante.

Pour moi le but de la cotation,surtout sur des coureurs en progression c'est d'avoir une valeur qui sera rentabilisée si le coureur fait mieux que l'année précédente.

En y réfléchissant mieux je baisserais un peu la valeur que j'ai mis à VDP,Pogacar et Remco car ils sont nouveau dans rival et que par le passé les coureurs sophomores bénéficiaient d'une valeur inférieur d'un ou deux points par rapport à la valeur mathématique.

Commentaire faux. Pour être rentable à une valeur de 7,5, Remco aurait dû marquer cette année 427 points et Pogacar 683 points pour une cotation à 12. Soyons précis sur les valeurs. Après j'ai tout de même pris en compte votre commentaire pour créer ma propre formule mathématique.

Je corrige mes premières valeurs et mets:
Pogacar 13,5
VDP 13,5
Van Aert 11,5
Remco 8,5

Visiblement y'a une volonté quasi générale de surcoter ces coureurs, personnellement ça m'arrange, je m'en passerai sans problèmes. Certains fustigent la cotation actuelle parce que beaucoup d'équipes se ressemblaient cette année, mais n'ont pour leur part fait preuve d'aucune originalité.

Je pense que c'est un peu facile de s'attaquer à la cotation, alors que le problème à la base c'est le manque d'audace.
Ne connaissant pas encore très bien le jeu j'ai créé une équipe très banale cette année, j'assume. L'année prochaine je serai bien plus agressif stratégiquement parlant.

Je trouve pour ma part la cotation faite par les organisateurs très bonne et les invite à continuer en ce sens. J'ai fait une équipe trop convenue cette année, je ne méritais pas de gagner, la cotation n'a strictement rien à voir là dedans.

[lucho02]

Au contraire je trouve qu'il faudrait augmenté le budget , plus de 12000 pts pour le vainqueur John-GR , 12802 pts exactement , incroyable 12519 pts et 12333 pts pour les deuxième et troisième , du jamais vu
Et encore plus impressionnant 87 managers marquent plus de de 10910 pts soit plus que le record absolu avant 2019 qui était de 10901 points marqué par le vainqueur 2018 Benoch , celà veut dire que les coureurs marquent beaucoup de points , plusieurs raisons à celà : les coureurs font plus de courses , les nouveaux barèmes atribue plus de points etc........
Si les coureurs marquent plus de points forcement leur calcul avec n'importe qu'elle formule mathèmatique va donner une cotation plus haute que ces dernière années , beaucoup d'équipes se ressemblent parce que c'est trop chers et surtout plus risquer de prendre des gros Top ligue , beaucoup de managers expérimentés prennent très peu de points TL ou pas du tout , alors il faut trouvé une solution .
Pour la TL je ne sais pas si il faut la supprimer , en tout cas perso je serais pour la suppression , reste le problème des transferts , comment éviter que tout les tranferts soit sur des coureurs majeur ( l'actuelle TL ) , peut être un cout plus élevé , par exemple 5 pts dépensé entre deux coureurs de plus de 15 pts et au contraire 2 pts dépensé pour un transfert de deux coureurs de moins de 5 points .

[Kimi]

Par contre je suis d'accord que la TL ne sert à rien. Je pense qu'il faut voir cette année comme une année de transition, et ne pas comparer les scores ou la rentabilité avec celles des années précédentes. Même si on considérait que la cotation ne reposait que sur l'ancienne formule mathématique, il y'aurait au final un ajustement. En effet les coureurs marquent plus de points mais ils vont mécaniquement coûter plus chers.Comme tous les managers sont soumis au même règles, le principe du jeu n'est pas altéré. J'ai personnellement créé une formule mathématique qui évite cette période de transition parce qu'elle prend en compte le score d'un coureur en année n par rapport à la rentabilité de l'année n. Effectivement plus la cotation est précise plus les choix sont difficiles à faire et plus c'est intéressant. La cotation actuelle, il est vrai, exclut de fait quelques coureurs de l'équation mais il reste un choix à faire parmi un bon millier. Donc au final ça me va.

[manu74annecy]

La Top League, on peut en effet supprimer, elle a vécu! Déjà puisque depuis 3 ou 4 ans, pour être compétitif, les meilleurs ne sélectionnent quasi aucun coureur au-dessus de 15!
Et puis de mémoire, elle avait été créée pour contrecarrer les innombrables transferts Boonen --> A.Schleck
Les cas de figure Boonen et Cancellara n'existent quasiment plus déjà et quand bien même tenter un Naesen contre un Dumoulin, ça pourrait donner un peu de piment au jeu et redonner un peu plus d'envie de les sélectionner....

[samu_64]

Très peu de purs flandriens en effet par rapport aux années 2010.

Naesen par exemple score autant en fin de saison que sur les flandriennes.