Forum cyclisme de Velo-Club du Net

dolipr4ne a écrit : 02 oct. 2019, 11:22 Moi, je ne reponds pas à quelqu’un qui ne sait pas ecrire zwhisop correctement.

Après ils l'amendent souvent leur que personne ne lit, il est probable que je ne me souvienne que d'une ancienne version.

Faudrait que je pose la question au départ d'une course ou à mes collègues de club. Je pense connaitre la réponse, le seul truc qu'on lit sur le site de la FFC c'est le classement qui sort deux fois par an.

Au delà de la déconne je voulais quand même avoir des retours, parce qu'à la lecture du sujet sur Eekhof je me suis quand même dit que merde, on devait être le seul sport au monde à contester des règles a priori fondamentale. L'abri derrière un véhicule, je sais pas, c'est comme si en foot on contestait le principe du hors-jeu. Je dis pas que un hors-jeu précis ne sera jamais contesté, au contraire d'ailleurs. Mais la règle du hors-jeu, elle, jamais elle ne sera contestée.

Là à lire le texte de Warbasse, celui de Robin sur le forum, je transpose au foot et je me dis que ça pourrait donner du "c'est quand même bien assez dur de marquer un but, on va pas tout de même pas lever le drapeau chaque fois qu'un mec est hors-jeu d'un mètre, surtout si tu joues contre la Grèce de Rehhagel !

L'autre aspect qui me semble intéressant c'est que le règlement de l'UCI fixe en priorité des sanctions pécuniaires. On a l'impression que tout est achetable. Un abri prolongé derrière véhicule, c'est 200 francs suisses pour le coureur. Là je me dis, bon, t'es un honnête pro qui gagne 1 ou 2 courses par an, t'as un salaire correct, une certaine stabilité vu ta valeur sportive, tu peux bien t'en payer un ou deux des abris dans la course.
Je ne sais pas si c'est ça qui se joue inconsciemment ou pas, mais le règlement est tourné pour encourager ça. Toute infraction a une valeur en franc suisse, on précise bien que si il y a un abus de ouf on peut éventuellement disqualifier, mais ça apparaît en second la sanction sportive.
Et je crois que c'est ça qui fait débat. Les coureurs veulent bien payer, parce que c'est le système et qu'in fine ils s'y retrouvent. Par contre pas touche au fond de la question, l'équité dans la compétition.
C'est là qu'il y a une marche avec les amateurs. Perso j'ai été fou le jour où j'ai eu un courrier m'annonçant 20 balles d'amende pour ne pas m'être pointé au départ d'une course où j'étais inscrit. Un pro, il s'en cague de ce genre de courriers je pense.

Je pense que ce sont plutôt ces aspects qui font qu'il y a une affaire Eekhof, au delà du bien-fondé de la règle. Le mécanisme de sanction habituel est en décalage complet dans le cyclisme par rapport aux autres sports.

Je ne reponds pas à quelqu’un qui ne sait pas écrire Eekhoff

dolipr4ne a écrit : 02 oct. 2019, 22:12 Je ne reponds pas à quelqu’un qui ne sait pas écrire Eekhoff

Ouais mais j'ai bien écrit Rehhagel (enfin je crois )

Pour repondre un peu quand meme , je suis bien d’accord avec ta toute derniere phrase. Mais si le reglement est si dur à faire appliquer à la lettre, pour ne pas dire impossible, c’est parce qu’on a affaire à un sport extrêmement particulier où le terrain de jeu est immense et très dur à contrôler.

Sur le fond, je ne peux qu’être d’accord avec le fait d’appliquer un règlement pour éviter les injustices et encore plus les tricheries manifestes.
Mais je reste convaincu que si on devenait intransigeant en vélo, on « tuerait » ce sport. Alors c’est sûr qu’il va y avoir des abus, des injustices aussi parfois. Mais je préfère.
Et du coup, en reprenant les 3 exemples récents, autant je suis pour le déclassement de Nibali et de Bardet, car l’un remonte carrément accroché dans un col et la course est plus que lancée pour l’autre, autant j’aurais pas déclassé Ayckohph ( ).
Apres, j’avoue que si je suis juge et qu’une équipe vient se plaindre et balance les images, je vais être gêné aux entournures

Tiens d’ailleurs, j’ajoute qu’appliquer le reglement n’est de toute façon pas simple car qui peut dire où et quand commence un « abri prolongé »? Je pinaille hein: bien sûr qu’Eekhoff a bien, bien, bien profité jusqu’au bout. Mais fondamentalement, j’estime que cette remontée à 120 bornes ne l’a en rien aidé à battre tous les gars devant. Et pour les autres derrière, vas-tu me dire? Bah, tant pis les gars, c’est la course!

Il manque clairement une option... Je vous la livre en VO, libre à vous de l'attribuer à qui bon vous semble...

«The settlement ?
What are You bothering me with your damned settlement?
Have You money to stop me from doing what I want?
No?
You know what?
I piss on it!»

La règle du hors-jeu en foot, elle est contesté hein. Il y a un débat entre ceux qui sont pour une application stricte, et ceux qui souhaitent juste que l'esprit de la règle soit respecté

Ceux qui respectent le règlement ne le respectent pas correctement.

C'est tout pour moi.

Teteoo a écrit : 04 oct. 2019, 10:19 La règle du hors-jeu en foot, elle est contesté hein. Il y a un débat entre ceux qui sont pour une application stricte, et ceux qui souhaitent juste que l'esprit de la règle soit respecté

C'est quoi "l'esprit de la règle" ? Vrai question hein ?

La règle a pour but d'empêcher qu'un joueur campe devant le but adverse. À l'époque où la règle est apparue, il n'y avait même pas d'arbitre de touche ! Dans ce contexte, refuser un but parce que le pied d'un joueur dépasse de 2cm, ça n'a pas de sens.

En gros seulement les gros hors jeu. Mais le problème c'est à partir de quand c'est un gros hors jeu ?

Plus sérieusement, pour moi, en cas de doute, bénéfice à l'attaque.

À l'époque les attaquants campaient vraiment dans la surface adverse sans s'occuper du reste, je crois. Je ne sais pas si c'est vrai ou si c'est une légende urbaine...

Bah selon Wikipedia, dès les premières règles écrites, le hors jeu existait. Mais on parle peut être d'avant l'écriture de ces-dites règles... En 1850 environ..

Tiens ça me fait penser. Hier, j'ai regardé le match de ligue europa de l'ASSE et j'ai ressenti un petit moment de soulagement quand j'ai appris qu'il n'y avait pas la VAR sur ces matchs. Et pourtant, à la base, j'étais totalement pour l'arbitrage vidéo.

Oui seulement pour la finale en Europa League.
Pour le coup l'arbitrage n'a pas été exemplaire.