Dopage 2019

[*Chouchou*]

Après une recherche rapide, je vois que Sky n'a toutefois pas renouvelé le contrat en 2012 de Leinders, ce qui fait très peu d'années au service de cette équipe.
Est-ce que ceux qui font des reproches à Sky en ont fait de même depuis dans leurs équipes ?

[RouleMaPuce]

Après une recherche rapide, je vois que Sky n'a toutefois pas renouvelé le contrat en 2012 de Leinders, ce qui fait très peu d'années au service de cette équipe.
Est-ce que ceux qui font des reproches à Sky en ont fait de même depuis dans leurs équipes ?

Ils n'ont pas renouvelé le contrat de Leinders parce qu'ils ont été pris la main de le sac, sinon ils l'auraient fait., contrairement à leur proclamation maintes fois faites"nous n'engage(r)ons pas des gens radioactifs"! Bien caché dans le double fond du bus de la Sky, il a quand même été découvert.

[Delatour]

Le danois avait 17 ans au moment du contrôle positif.
De quoi remettre en question les avis du genre : "il a été bon dès le plus jeune âge..."

A une époque un médecin de la fédération avait dit que beaucoup de coureurs commençaient à prendre leur docteur perso en deuxième année junior. Ce qui n’implique pas forcément du dopage évidemment. Mais dans certains cas, sans doute que si.

[Thrice]

L'avis du docteur Jean-Pierre de Mondenard sur 2 sujets d'actualité :

DOPAGE – L’UCI BAFOUE SON RÈGLEMENT CONCERNANT LE RETOUR DES ANCIENS DOPÉS DANS LE STAFF DES ÉQUIPES
31 DÉCEMBRE 2018

https://dopagedemondenard.com/2018/12/3 ... s-equipes/

Le règlement existe bel et bien, c'est l'article 1.1.006 bis du règlement UCI du sport cycliste.
Mais il n'est pas absolu, il existe d'une part une prescription de 5 ans : " une licence peut être accordée si une période de plus de 5 ans s’est écoulée depuis la fin de la suspension imposée pour la dernière violation prise en considération" ;
d'autre part un aménagement pour les dopés antérieurs à la règle, tout simplement parce que c'est une base du droit pénal qu'on ne puisse pas infliger à quelqu'un une sanction qui n'existait pas à l'époque de sa faute

[wallers]

De nouvelles sanctions sont tombées pour les positifs du Tour de Costa Rica 2017 :
8 ans pour Cesar Rojas (qui échappe donc à la suspension à vie).
4 ans pour Jose Alexis Rodriguez Villalobos et Leandro Varela.

4 autres avaient déjà pris 4 ans dans cette affaire (Melvin Mora Garita, Kevin Murillo Solano, Jordy Sandoval et Vladimir Fernandez).
5 autres cas restent à notifier, parmi lesquels Juan Carlos Rojas.

[*Chouchou*]

...

Le règlement existe bel et bien, c'est l'article 1.1.006 bis du règlement UCI du sport cycliste.
Mais il n'est pas absolu, il existe d'une part une prescription de 5 ans : " une licence peut être accordée si une période de plus de 5 ans s’est écoulée depuis la fin de la suspension imposée pour la dernière violation prise en considération" ;
d'autre part un aménagement pour les dopés antérieurs à la règle, tout simplement parce que c'est une base du droit pénal qu'on ne puisse pas infliger à quelqu'un une sanction qui n'existait pas à l'époque de sa faute

Merci pour toutes ces précisions.

Autrement dit, ceux qui espéraient ne plus voir des anciens dopés graviter dans le milieu du cyclisme peuvent espérer encore longtemps...

[Quef]

L'avis du docteur Jean-Pierre de Mondenard sur 2 sujets d'actualité :

DOPAGE – L’UCI BAFOUE SON RÈGLEMENT CONCERNANT LE RETOUR DES ANCIENS DOPÉS DANS LE STAFF DES ÉQUIPES
31 DÉCEMBRE 2018

https://dopagedemondenard.com/2018/12/3 ... s-equipes/

Le règlement existe bel et bien, c'est l'article 1.1.006 bis du règlement UCI du sport cycliste.
Mais il n'est pas absolu, il existe d'une part une prescription de 5 ans : " une licence peut être accordée si une période de plus de 5 ans s’est écoulée depuis la fin de la suspension imposée pour la dernière violation prise en considération" ;
d'autre part un aménagement pour les dopés antérieurs à la règle, tout simplement parce que c'est une base du droit pénal qu'on ne puisse pas infliger à quelqu'un une sanction qui n'existait pas à l'époque de sa faute

Non mais un pur scandale. Le réglement date de 2011 et Boogerd comme Menchov ont bien été condamnés depuis... J’ajoute que la fin de leur suspension date d’il y a moins de 5 ans !
J’en ai la nausée, quand je repense à l’energie que je mets à défendre les efforts du cyclisme, face à mes amis qui le considèrent, visiblement à raison, comme définitivement gangréné et donc sans aucun intérêt sportif.

[Thrice]

Pour plus de précision, le 1.1.006 bis actuel ne s'applique que pour les sanctions postérieures au 1er octobre 2018, donc à Boogerd et Menchov c'est son ancienne rédaction qui s'applique.

L'article disait avant le 1er octobre 2018 : "cette clause s'applique en cas de violation commise dès le 1er juillet 2011", donc Boogerd n'est pas concerné, même s'il a été condamné après, c'est pour une violation avant

Pour Menchov, je ne sais pas, ce peut être la clause "un délai de cinq ans s’est écoulé entre le moment de la violation et le premier jour de l’année pour laquelle la licence est délivrée", mais http://www.cyclingnews.com/news/menchov ... m-rusvelo/ semble le déduire de sa non-contestation de la sanction

[wallers]

De nouvelles sanctions sont tombées pour les positifs du Tour de Costa Rica 2017 :
8 ans pour Cesar Rojas (qui échappe donc à la suspension à vie).
4 ans pour Jose Alexis Rodriguez Villalobos et Leandro Varela.

4 autres avaient déjà pris 4 ans dans cette affaire (Melvin Mora Garita, Kevin Murillo Solano, Jordy Sandoval et Vladimir Fernandez).
5 autres cas restent à notifier, parmi lesquels Juan Carlos Rojas.

Pour Cesar Rojas, j'ai revérifié le règlement que j'avais un peu oublié : 8 ans, finalement, c'est le tarif normal pour une première récidive.

Outre JC Rojas, les 4 autres en attente de sanction sont Jose Irias, Jason Huertas, Gabriel Marin et Jeancarlo Padilla.

Selon un article d'un journal local, ce n'est pas sûr que le cas de JC Rojas soit considéré comme une récidive.
En effet, lorsque l’UCI avait annoncé la suspension provisoire des 12 coureurs, il paraît (selon cet article) que le communiqué ne parlait de récidive que pour son frère Cesar (dont la suspension de 2 ans date de 2012, alors que celle de Juan Carlos est plus ancienne, elle date de 2007).

[flahutes12]

Non mais un pur scandale. Le réglement date de 2011 et Boogerd comme Menchov ont bien été condamnés depuis... J’ajoute que la fin de leur suspension date d’il y a moins de 5 ans !
J’en ai la nausée, quand je repense à l’energie que je mets à défendre les efforts du cyclisme, face à mes amis qui le considèrent, visiblement à raison, comme définitivement gangréné et donc sans aucun intérêt sportif.

Ma question est simple : que fait le Président de l'UCI? Quand je dis depuis le début qu'il ne "révolutionnera " rien au sein de l'instance fédérale, en bon politicien qu'il est. Beaucoup se réjouissait qu'un français soit à la tête de l'UCI, éjectant les anglos-saxons qui étaient en place depuis des années....... J'attends toujours sa première grande décision qui va bouleverser le mal être actuel du cyclisme, et surtout redorer l'image d'un sport bien sali par l'opinion public.

[RouleMaPuce]

Ma question est simple : que fait le Président de l'UCI? Quand je dis depuis le début qu'il ne "révolutionnera " rien au sein de l'instance fédérale, en bon politicien qu'il est. Beaucoup se réjouissait qu'un français soit à la tête de l'UCI, éjectant les anglos-saxons qui étaient en place depuis des années....... J'attends toujours sa première grande décision qui va bouleverser le mal être actuel du cyclisme, et surtout redorer l'image d'un sport bien sali par l'opinion public. par les acteurs du cyclisme.

Est-on d'accord que c'est le dopage qui salit le cyclisme? Le pointer n'est que sa conséquence!

[guigui22]

Ma question est simple : que fait le Président de l'UCI? Quand je dis depuis le début qu'il ne "révolutionnera " rien au sein de l'instance fédérale, en bon politicien qu'il est. Beaucoup se réjouissait qu'un français soit à la tête de l'UCI, éjectant les anglos-saxons qui étaient en place depuis des années....... J'attends toujours sa première grande décision qui va bouleverser le mal être actuel du cyclisme, et surtout redorer l'image d'un sport bien sali par l'opinion public. par les acteurs du cyclisme.

Est-on d'accord que c'est le dopage qui salit le cyclisme? Le pointer n'est que sa conséquence!

Tout à fait en phase

[zwhisop]

En politique, il faut agir vite et prendre d'emblée des mesures importantes.Le fait est que nous avons tres vite compris que l'attentisme redouté s' est manifesté Un an et demi après, déjà, quoi? pas grand chose et même moins qu'avec Cook son. Impatience? Non Urgence.

[daizenshu_]

De nouvelles sanctions sont tombées pour les positifs du Tour de Costa Rica 2017 :
8 ans pour Cesar Rojas (qui échappe donc à la suspension à vie).
4 ans pour Jose Alexis Rodriguez Villalobos et Leandro Varela.

4 autres avaient déjà pris 4 ans dans cette affaire (Melvin Mora Garita, Kevin Murillo Solano, Jordy Sandoval et Vladimir Fernandez).
5 autres cas restent à notifier, parmi lesquels Juan Carlos Rojas.

Pour Cesar Rojas, j'ai revérifié le règlement que j'avais un peu oublié : 8 ans, finalement, c'est le tarif normal pour une première récidive.

Outre JC Rojas, les 4 autres en attente de sanction sont Jose Irias, Jason Huertas, Gabriel Marin et Jeancarlo Padilla.

Selon un article d'un journal local, ce n'est pas sûr que le cas de JC Rojas soit considéré comme une récidive.
En effet, lorsque l’UCI avait annoncé la suspension provisoire des 12 coureurs, il paraît (selon cet article) que le communiqué ne parlait de récidive que pour son frère Cesar (dont la suspension de 2 ans date de 2012, alors que celle de Juan Carlos est plus ancienne, elle date de 2007).

Ah oui, donc 10 ans sans se faire attraper et c'est la remise des compteurs à zéro ou presque.
Peut-être de quoi limite donner envie à Rojas de venir faire un ultime comeback avant de raccrocher. S'il prend 4 ans, il n'aurait guère que 41 ans pour son retour, ça se tente...
A noter d'ailleurs, et je pense qu'il doit être l'un des rares à qui c'est arrivé, que Juan Carlos Rojas a subi ce contrôle positif le jour de son anniversaire...

[dolipr4ne]

Ma question est simple : que fait le Président de l'UCI? Quand je dis depuis le début qu'il ne "révolutionnera " rien au sein de l'instance fédérale, en bon politicien qu'il est. Beaucoup se réjouissait qu'un français soit à la tête de l'UCI, éjectant les anglos-saxons qui étaient en place depuis des années....... J'attends toujours sa première grande décision qui va bouleverser le mal être actuel du cyclisme, et surtout redorer l'image d'un sport bien sali par l'opinion public. par les acteurs du cyclisme.

Est-on d'accord que c'est le dopage qui salit le cyclisme? Le pointer n'est que sa conséquence!