Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Le sucre sportif a écrit : 17 sept. 2017, 11:12 +1 avec Coalize, on voit très peu de posts positiver ou être enthousiaste pour les cyclistes qui se défoncent pour pas grand'chose (moi je trouve ça beau, que ce soit Froome ou un autre), c'est toujours la course à celui qui a la critique la plus dure, quitte à amplifier, déformer la réalité. Ca peut passer pour du second degré, mais ça cache surtout une pointe de frustration et de mauvaise foi ...

Alors là je ne suis pas d'accord. Je trouve beaucoup d'enthousiasme pour plein de coureurs.

Evidemment, chacun va s'enthousiasmer pour ses chouchous, et donc les coureurs populaires seront encouragés quels que soient leurs résultats. Mais même des coureurs moins appréciés ont droit à des compliments quand ils réalisent une belle performance (une attaque à 20km d'un final, un gros travail pour un leader, une tentative tactique, etc.)

faut-il regretter la présence dans l' histoire du cyclisme d' anquetil , de merckx , de hinault , de indurain et j' en passe ?

la domination d' un coureur pendant plusieurs années est l' une des constantes de ce sport , cela présente évidemment des inconvénients en terme de suspense , mais d' un autre côté cela ravive parfois à l' extrême le désir de voir battu ledit dominateur et redonne ainsi du piment à la course ;

et puis , mais j' admets que ce n' est pas exactement la même chose , si on se souvient des tours de france joués à la seconde près , ont encore plus laissé de traces durables dans l' histoire ceux marqués par une extraordinaire domination ( coppi 52 , koblet 51 , merckx 69 , ocana 73 , ... )

Wald a écrit : 17 sept. 2017, 02:17 J'ai omis de mettre le lien du billet: http://www.velo-club.net/post/froome-un ... domination

On voit que roulemapuce ne partage guère son contenu, mais il suppute que l'anglais fait des choses illégales, ce que le billet omet. Je trouve que l'auteur du billet à bien fait de ne pas prendre en compte cet aspect si ce n'est que de le comparer à notre médiatique champion de judo.

Est-ce qu'on se plaint de la domination du Brésil en foot, des USA en baskets, de Federer, de Sampras, de Messi, des Bolts, Farah,...?
La grogne de certains est motivée par l'environnement sombre qui entoure ces sportifs. Ne pas voir tout ce qui est autour de la Sky et les fadèses de Froome relève de la dissonance cognitive, ou de l'aveuglement idôlatrique. En + de ce qui a déjà était mentionné + haut, doit-on rappelé le Dr. Leinders, la capacité de Froome a accéléré brusquement en élevant à peine son rythme cardiaque,...
On a vu comment une bonne partie des journalistes sportifs sont plus des relais médias que des journalistes. Nous avions vu leur réaction à la question de Kimmage à Armstrong, nous l'avons revu dernièrement à la question posée sur le dopage à Bolt, en mode Armstrong, au championnat du Monde.

Cela ne me dérange pas que Froome soit le plus fort sur les grands tours en ce moment. Il a la meilleure équipe, et je pense que c'est le meilleur stratège. Ses adversaires n'arrivent pas à la déstabiliser (ou très rarement), alors que certains sont à son niveau (voir les derniers tours de France). Ce sont donc à eux de faire en sorte de l'affaiblir, sinon cela va durer encore une paire d'année. Et quand ce ne sera plus Froome, il y en aura un autre.
Que je sache, il y a toujours eu des dominations sur les grands tours durant l'histoire (Indurain, Hinault, Merckx, Anquetil, entre autres), mais, à coté il y avait d'autres courses où c'était plus équilibré. Et quand ce ne sont pas ces grands tours qui sont dominés, ce sont les classiques.
Donc, oui Froome domine les grands tours. Oui, cela se fait au détriment du spectacle. Mais, n'oublions pas qu'il y a d'autres courses durant une saison et que le britannique ne les fait pas toutes. Alors, pour ceux qui suivent le cyclisme toute l'année (dont je fais partie), il y a toujours de l'intérêt.
Quant au débat sur la "propreté" des coureurs, je laisserai cela à d'autres.

En tout cas, là où l'article a parfaitement raison, c'est que Froome vient de réaliser un incroyable exploit et que c'est passé totalement inaperçu. Et je ne parle pas que des grands médias. Même sur le forum, presque personne ne l'a souligné.
Alors c'est vrai que Froome a été tout en gestion pendant les 2 GTs. Il n'y a pas de performances vraiment marquantes. Lui et surtout son équipe ont géré. Il a semblé gagner en étant à 90% que ce soit sur le Tour et la Vuelta. Mais peut-être que le doublé passait par là. Le plus dérangeant dans cette histoire, c'est que la Sky semble imposer un respect, voire une crainte, chez les adversaires, qui n'est pas sans rappeler la période US Postal. Froome a un problème, on l'attend. Froome chute dans le Ventoux, on le reclasse. Il n'y a aucune coalition des adversaires pour essayer de le faire tomber de son piédestal. Il faut dire que la Sky paraît si forte... Il n'y a qu'à voir la démonstration sur l'Angliru, 6 Sky dans un groupe de 12-15 coureurs, alors qu'ils ont passé 3 semaines à contrôler la course On en vient presque à se dire que les équipiers des autres équipes sont vraiment nuls.
En tout cas, il y a une dévotion pour le projet dans cette équipe, qui est impressionnante. Voir Kwiatkowski se dévouer pour Froome sur le tour, comme il l'a fait, c'est magnifique. On imagine mal GVA, Gilbert ou Sagan faire cela. Et je ne parle pas des Nieve, Poels, Moscon...

Et j'ajouterai que Froome est en train de marquer l'histoire du cyclisme, avec son doublé Tour-Vuelta.

Le sucre sportif a écrit : 17 sept. 2017, 11:12 +1 avec Coalize, on voit très peu de posts positiver ou être enthousiaste pour les cyclistes qui se défoncent pour pas grand'chose (moi je trouve ça beau, que ce soit Froome ou un autre), c'est toujours la course à celui qui a la critique la plus dure, quitte à amplifier, déformer la réalité. Ca peut passer pour du second degré, mais ça cache surtout une pointe de frustration et de mauvaise foi ...

Parce que fermer les yeux et applaudir sans se poser des questions ce n'est pas de la mauvaise foi? Au vu de l'histoire c'est meme limite de la complicité.

La domination d'un coureur n'est pas un problème, le contrôle du cyclisme (et je ne parle pas uniquement des courses) par une équipe en est un.

TheChosenOne6 a écrit : 17 sept. 2017, 11:58

Le sucre sportif a écrit : 17 sept. 2017, 11:12 +1 avec Coalize, on voit très peu de posts positiver ou être enthousiaste pour les cyclistes qui se défoncent pour pas grand'chose (moi je trouve ça beau, que ce soit Froome ou un autre), c'est toujours la course à celui qui a la critique la plus dure, quitte à amplifier, déformer la réalité. Ca peut passer pour du second degré, mais ça cache surtout une pointe de frustration et de mauvaise foi ...

Parce que fermer les yeux et applaudir sans se poser des questions ce n'est pas de la mauvaise foi? Au vu de l'histoire c'est meme limite de la complicité.

La domination d'un coureur n'est pas un problème, le contrôle du cyclisme (et je ne parle pas uniquement des courses) par une équipe en est un.

Je pense qu'il y a un gouffre entre le fait de fermer les yeux (ce que je crois personne ne fait ici) et celui de voir le mal partout (ce dont certains ne se privent pas )...

blouss_ a écrit : 17 sept. 2017, 11:51 En tout cas, là où l'article a parfaitement raison, c'est que Froome vient de réaliser un incroyable exploit et que c'est passé totalement inaperçu. Et je ne parle pas que des grands médias. Même sur le forum, presque personne ne l'a souligné.
Alors c'est vrai que Froome a été tout en gestion pendant les 2 GTs. Il n'y a pas de performances vraiment marquantes. Lui et surtout son équipe ont géré. Il a semblé gagner en étant à 90% que ce soit sur le Tour et la Vuelta. Mais peut-être que le doublé passait par là. Le plus dérangeant dans cette histoire, c'est que la Sky semble imposer un respect, voire une crainte, chez les adversaires, qui n'est pas sans rappeler la période US Postal. Froome a un problème, on l'attend. Froome chute dans le Ventoux, on le reclasse. Il n'y a aucune coalition des adversaires pour essayer de le faire tomber de son piédestal. Il faut dire que la Sky paraît si forte... Il n'y a qu'à voir la démonstration sur l'Angliru, 6 Sky dans un groupe de 12-15 coureurs, alors qu'ils ont passé 3 semaines à contrôler la course On en vient presque à se dire que les équipiers des autres équipes sont vraiment nuls.
En tout cas, il y a une dévotion pour le projet dans cette équipe, qui est impressionnante. Voir Kwiatkowski se dévouer pour Froome sur le tour, comme il l'a fait, c'est magnifique. On imagine mal GVA, Gilbert ou Sagan faire cela. Et je ne parle pas des Nieve, Poels, Moscon...

J'ai tendance à avoir une vision un peu plus cynique en me disant que l'argent aide beaucoup dans ces cas là...

Sinon, effectivement, plus que Froome, c'est la Sky dans son ensemble (sur les GTs) qui exerce une trop grande domination. J'entends souvent cet argument comme quoi il faut attaquer dès le début des étapes pour déstabiliser cette équipe, et on a en effet quelques exemples, mais cela reste une force de dissuasion énorme, quand tu sais qu'un Kwiat peut rouler des heures avec un Nieve et un Landa toujours dans la roue...

loloherrera a écrit : 17 sept. 2017, 13:07

blouss_ a écrit : 17 sept. 2017, 11:51 En tout cas, là où l'article a parfaitement raison, c'est que Froome vient de réaliser un incroyable exploit et que c'est passé totalement inaperçu. Et je ne parle pas que des grands médias. Même sur le forum, presque personne ne l'a souligné.
Alors c'est vrai que Froome a été tout en gestion pendant les 2 GTs. Il n'y a pas de performances vraiment marquantes. Lui et surtout son équipe ont géré. Il a semblé gagner en étant à 90% que ce soit sur le Tour et la Vuelta. Mais peut-être que le doublé passait par là. Le plus dérangeant dans cette histoire, c'est que la Sky semble imposer un respect, voire une crainte, chez les adversaires, qui n'est pas sans rappeler la période US Postal. Froome a un problème, on l'attend. Froome chute dans le Ventoux, on le reclasse. Il n'y a aucune coalition des adversaires pour essayer de le faire tomber de son piédestal. Il faut dire que la Sky paraît si forte... Il n'y a qu'à voir la démonstration sur l'Angliru, 6 Sky dans un groupe de 12-15 coureurs, alors qu'ils ont passé 3 semaines à contrôler la course On en vient presque à se dire que les équipiers des autres équipes sont vraiment nuls.
En tout cas, il y a une dévotion pour le projet dans cette équipe, qui est impressionnante. Voir Kwiatkowski se dévouer pour Froome sur le tour, comme il l'a fait, c'est magnifique. On imagine mal GVA, Gilbert ou Sagan faire cela. Et je ne parle pas des Nieve, Poels, Moscon...

J'ai tendance à avoir une vision un peu plus cynique en me disant que l'argent aide beaucoup dans ces cas là...

Sinon, effectivement, plus que Froome, c'est la Sky dans son ensemble (sur les GTs) qui exerce une trop grande domination. J'entends souvent cet argument comme quoi il faut attaquer dès le début des étapes pour déstabiliser cette équipe, et on a en effet quelques exemples, mais cela reste une force de dissuasion énorme, quand tu sais qu'un Kwiat peut rouler des heures avec un Nieve et un Landa toujours dans la roue...

Je ne connais pas les salaires des uns et des autres. Mais je ne pense pas que Kwiat gagne bcp plus d'argent que les autres coureurs cités. De même, je ne sais pas si un Nieve gagne plus chez Sky, qu'il ne gagnera chez Orica. Mais en tout cas, chez Sky, il a mis toutes ambitions personnelles de côté.

Peut-être que Brailsford est un génie alors

Et puis apprendre auprès du meilleur coureur de GT, ça n'a pas de prix

Au dela de l'aspect salaire qui peut expliquer un certain dévouement envers Froome, on l'impression que Sky arrive à recruter des coureurs qui n'on pas une envie débordante d'être "Calife à la place du Calife"
Un gars comme Nieve il semble se satisfaire de se rôle d'équipier de luxe, c'est plus ou moins le rôle qu'il va avoir chez ORICA auprès des Yates et de Chaves alors qu s'il l'avait voulu il aurait certainement pu trouver une équipe qu'il lui offre plus de possibilité de jouer sa carte perso.
Quand tu lis l'itw de Poels après l'Angliru tu te rends que c'est pas un coureur qui a les dents qui rayent le plancher.
Les départes de Uran et Porte se sont faits de mémoire sans heurts le seul qui a exprimé un certain mal-être à devoir se sacrifier pour Froome c'est Landa et c'est il me semble le seul "couak" notable.

De plus Froome court finalement peut par rapport à certains leaders (Contador chez trek, Quintana/ Valverde chez Movistar). Hormis en 2003, il phagocyte peu le calendrier et laisse pas mal d'opportunités à ses équipier. Et derrière, il y a je trouve une gestion intelligente d'un effectif riche avec une certaine rotation des leaders où chacun peut joue sa carte personnel. Cette année on a eu Henao sur le TDU, Pays-Basque et PN, Poels Sur valence, Andalousie et Pologne, Nieve sur le TDS, Thomas sur TA, Trentin et Giro, landa sur le Giro et Burgos même Boswell et Tao (Californie) et Elissonde (Abu dhabi) ont eu leurs chances.
On peut imaginer que le fait que les coureurs sachant qu'ils auront leur carte à jouer durant la saison puissent à un moment donné être plus enclin à se sacrifier.

Et puis il est possible que l'on se sacrifie plus facilement pour un gars multiple vainqueur du TDF que pour un coureur qui n'est jamais monté sur le podium

Le sucre sportif a écrit : 17 sept. 2017, 11:12 +1 avec Coalize, on voit très peu de posts positiver ou être enthousiaste pour les cyclistes qui se défoncent pour pas grand'chose (moi je trouve ça beau, que ce soit Froome ou un autre), c'est toujours la course à celui qui a la critique la plus dure, quitte à amplifier, déformer la réalité. Ca peut passer pour du second degré, mais ça cache surtout une pointe de frustration et de mauvaise foi ...

Là où je te rejoins, c'est qu'on voit effectivement certains suiveurs/connaisseurs dire que certains équipiers "ne servent à rien" alors que justement les coureurs qui se défoncent sans avoir une grosse reconnaissance ou une gratification qui va avec méritent tout notre respect, et perso ça me dérange un peu de lire cela.

Par contre, quand une équipe a des casseroles (c'est un fait), que certains membres de l'encadrement ont des casseroles (c'est encore un fait), encore heureux qu'on soit amené à s'interroger lorsqu'un coureur méconnu connait une éclosion tardive et que toute l'équipe est au diapason en atteignant le top niveau.
Les explications et justifications alambiquées n'occulteront jamais ces faits.
Je sais bien qu'avec le temps on (+ les médias) a tendance à oublier les casseroles, sans doute par lassitude. C'est la même chose en politique. Mais ce serait bien de ne pas oublier...

L'argent est un atout pour attirer tous ses équipiers hors pairs, mais vous avez raison, il y a d'autres facteurs. Un que vous n'avez pas évoqué est la personnalité de Froome. Je crois avoir lu/entendu qu'il était apprécié par ses co-equipiers et généralement par les coureurs cyclistes. J'imagine que se sacrifier pour un coureur que tu apprécies est plus facile avec en plus une forte probabilité de victoire venant récompenser le sacrifice .