Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Les sportifs russes déjà sanctionnés pour dopage ne pourront pas être repêchés par leur fédération pour les JO de Rio.
Donc pas de JO pour Zakarin.

On1 a écrit :

MiguelDelgado2 a écrit :Je pose une question que personne ne semble vouloir poser: Froome est-il moins en montagne depuis les caméras thermiques et les tablettes scanner ? On ne l'a pas vu faire des démonstrations type PSM ou Ventoux, plus de démarrage foudroyant en montée, il n'a jamais fini seul dans un col sur ce Tour.
Suis-je le seul à faire le parallèle ? :hmm:

S'il n'avait pas gagné le Tour une fois de plus, je dis pas, mais là à aucun moment on l'a senti à la rupture. Il a encore, assez nettement, dominé ses adversaires.

Moteur ou pas, le résultat est donc le même, et sa supériorité est donc à chercher ailleurs. :hmm:

Certes, mais ses accélérations de déjantés qui mettaient tout le monde dans le rouge n'existent plus. S'il domine encore au GC, ce n'est plus grâce à ses accélérations en montagne :hmm:

:bisounours:

Bradounet_ a écrit :Les sportifs russes déjà sanctionnés pour dopage ne pourront pas être repêchés par leur fédération pour les JO de Rio.
Donc pas de JO pour Zakarin.

Quand j'ai lu l'info, j'ai aussitôt pensé à lui...

Même quand les Watts sont normaux, il faut que Vayer la ramène :

http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

C'est pompeux et plutôt mal écrit. Quant aux commentaires des lecteurs, presque plus une purge de lire ça que de se regarder le tour en integral.

Vayer \"ex-entraîneur de Festina\" (comme c'est bien précisé tout en haut de l'article), devrait avoir honte d'écrire un truc pareil. Je ne parle même pas de la partie dopage, après tout, il n'a pas envie d'y croire et je peux le comprendre. Non, je parle surtout des inepties qu'il balance sur les \"mini-rations\", sa façon de montrer du doigt les séances de recup' sur HT pour arranguer le grand public qui n'y connait rien et qui ne comprend déjà pas qu'on puisse faire plus de 50km à vélo (alors pensez-vous, tourner les jambes sur HT après l'étape !).

On a peine à croire que ce mec ait été entraîneur un jour d'une part, et à la lecture de cet article complètement demago, je doute qu'on puisse l'appeler journaliste d'autre part. La seule question qui subsiste c'est : Auquel de ces deux corps de métier fait-il le plus honte ?

Les watts ne sont pas \"normaux\" mais comme Bardet est 2eme, le seul qui va ramasser est Froome lol.
En 2014, il n'y avait que Nibali de suspect car Peraud et Pinot ont fait 2 et 3.
C'est bizarre mais Vayer n'a encore communiqué aucun chiffre sur la montée de Bettex, ni sur Emosson d'ailleurs...
A mon avis Bardet est largement au dessus de son seuil de \"suspicion\" sur la montée de bettex (410 watts), mais chuuuttt.
Peut être vient il de découvrir que le silence est d'or...

On1 a écrit :C'est pompeux et plutôt mal écrit. Quant aux commentaires des lecteurs, presque plus une purge de lire ça que de se regarder le tour en integral.

Vayer "ex-entraîneur de Festina" (comme c'est bien précisé tout en haut de l'article), devrait avoir honte d'écrire un truc pareil. Je ne parle même pas de la partie dopage, après tout, il n'a pas envie d'y croire et je peux le comprendre. Non, je parle surtout des inepties qu'il balance sur les "mini-rations", sa façon de montrer du doigt les séances de recup' sur HT pour arranguer le grand public qui n'y connait rien et qui ne comprend déjà pas qu'on puisse faire plus de 50km à vélo (alors pensez-vous, tourner les jambes sur HT après l'étape !).

On a peine à croire que ce mec ait été entraîneur un jour d'une part, et à la lecture de cet article complètement demago, je doute qu'on puisse l'appeler journaliste d'autre part. La seule question qui subsiste c'est : Auquel de ces deux corps de métier fait-il le plus honte ?

On est complètement dans la démagogie, c'est d'ailleurs grave que le journal Le Monde lui donne une tribune et donc cautionne (digne du Parisien). Les sous-entendus sont pathétiques.

Je ne comprends rien à toutes ces histoires de watts. Mais de toute façon, ça veut dire quoi les watts ? Comparer les watts développés d'un Tour à l'autre, ça ne devrait pas être possible, non ? Puisque les conditions météos, la qualité d'enrobé et d'autres paramètres varient. J'imagine que une puissance égale demande plus d'effort à développer par 40 degrés que par 17. Enfin, je ne sais pas, je dis ça comme ça.

flag china

Booze a écrit :Je ne comprends rien à toutes ces histoires de watts. Mais de toute façon, ça veut dire quoi les watts ? Comparer les watts développés d'un Tour à l'autre, ça ne devrait pas être possible, non ? Puisque les conditions météos, la qualité d'enrobé et d'autres paramètres varient. J'imagine que une puissance égale demande plus d'effort à développer par 40 degrés que par 17. Enfin, je ne sais pas, je dis ça comme ça.

Cela ne me parle pas non plus et j'avais d'ailleurs suggéré que ses calculs étaient peu fiables ce qui m'avait valu des critiques de la part de certains du forum. Ce que je trouve fort, cette fois, alors que toutes les valeurs sont sous son seuil, il entretient à nouveau les suspicions sur le dopage.

Wald a écrit :Même quand les Watts sont normaux, il faut que Vayer la ramène :

http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

Non mais Vayer n'est là que pour nous dire qu'il y a du dopage, sans quoi il perd sa raison d'exister.
Et quand ce sont des étrangers à pointer du doigt (Mollema le "Hollandais volant" tout ça...) c'est encore mieux.
Il est pathétique, il fait pitié tout en brassant de l'air. Non pas forcément sur le fond, mais au moins sur la forme, et manque de bol pour lui celle-ci compte autant si ce n'est plus que le fond. Sa franchouillardise discrédite totalement le bonhomme, si besoin en était. D'ailleurs pour ceux qui en doutent, il suffit de lire un certain "festinaboy" sur twitter pour se faire une idée du niveau du monsieur. Les pâquerettes en sont encore toutes retournées.

Wald a écrit :flag china

Booze a écrit :Je ne comprends rien à toutes ces histoires de watts. Mais de toute façon, ça veut dire quoi les watts ? Comparer les watts développés d'un Tour à l'autre, ça ne devrait pas être possible, non ? Puisque les conditions météos, la qualité d'enrobé et d'autres paramètres varient. J'imagine que une puissance égale demande plus d'effort à développer par 40 degrés que par 17. Enfin, je ne sais pas, je dis ça comme ça.

Cela ne me parle pas non plus et j'avais d'ailleurs suggéré que ses calculs étaient peu fiables ce qui m'avait valu des critiques de la part de certains du forum. Ce que je trouve fort, cette fois, alors que toutes les valeurs sont sous son seuil, il entretient à nouveau les suspicions sur le dopage.

Si les valeurs de puissance obtenues par les calculs étaient loin des puissances réelles développées par les coureurs,je pense que ceux-ci ne se priveraient pas de le dire puisque leurs valeurs sont enregistrées durant l'étape
.Non la grande arnaque de Vayer ne repose pas sur les calculs mais sur l'interprétation qu'il fait des résultats de ces calculs.

sa grande arnaque étant pour moi essentiellement de négliger les temps de montée. Développer 410W sur un effort de 20 minutes ,c'est pas franchement pareil que sur un effort d'1 H.Quand une partie du col est en faux-plat comme à Saint Gervais,c'est également assez malhonnête car celui qui est dans la roue du coureur qui le précéde bénéficie clairement du phénomène d'aspiration puisque la vitesse augmente

cytep33 a écrit :sa grande arnaque étant pour moi essentiellement de négliger les temps de montée. Développer 410W sur un effort de 20 minutes ,c'est pas franchement pareil que sur un effort d'1 H.Quand une partie du col est en faux-plat comme à Saint Gervais,c'est également assez malhonnête car celui qui est dans la roue du coureur qui le précéde bénéficie clairement du phénomène d'aspiration puisque la vitesse augmente

Cytep a bien expliqué, en gros on calcule la puissance nécessaire au coureur "étalon" (70kg) pour qu'il puisse suivre le meilleur en montagne. Selon Vayer si M. "étalon" doit développer 415 W c'est un dopé...
Et comme le dis Cytep, une montée de 20 minutes peut être faite à une plus grande intensité qu'une d'1h !
Imagine, 2 côtes la première fait 2 kms et la seconde 8. Même revêtement, même pourcentage, seul change la longueur, forcément tu iras moins vite dans la deuxième, car l'effort est 4 fois plus long !

L'escroquerie de Vayer est multiple.
Tout d'abord ce n'est pas lui calcule, mais Portoleau ou l'autre finlandais dont je risque d'écorcher le nom... désolé pour lui de toute façon ce gens là sont trop imbus de leurs personnes pour nous lire ...

Vayer a pu grâce à ses années Festina être en mesure de connaître les limites physiologiques humaines ... il a donc créé une échelle de suspicion basée sur les calculs des watts.

Les calculs, dans l'ensemble sont plutôt juste. Il y a quelques phénomènes dont l'aspirations qui sont assez difficile à rendre dans le calcul, mais chaque modèle calculatrice s'affine d'année en année.

Le problème de Vayer c'est ses limites.
On parle toujours des 410W étalons mais même lui a oublié ce qui entoure ce 410W... Cette limite valait pour un col de plus de 30 minutes monté seul (sans aspiration donc) après une étape ayant vu au moins 4 autres cols avant et une durée de plus de 5h... En gros les bonnes grosses étapes qui manquent sérieusement aux tours du XXIème siècle... des étapes de montagne à l'ancienne.

Il a un autre seuil de suspicion... 425W... Ca c'est dans le cas d'une montée sèche en fin d'étape. Donc, par exemple la Pierre Saint Martin l'an dernier, le Ventoux cette année... Ou dans le cas d'étapes plus courte que celles décrites plus haut pour le cas du 410W... Vous suivez ?

Hors depuis que Vayer tient sa tribune dans Le Monde, il ne parle que de 410W... Bon faut dire, déjà que les cyclistes ne pipent rien aux Watts alors imaginez les mecs qui ne font pas de vélo. Cela dit, c'est bien le monde pour jeter l'opprobre sur le cyclisme... on peut avec un style très démago faire croire que tout les cyclistes sont dopés car ils montent des cols à 20 km/h et en plus après font du Home Trainer... :suspect:

Et depuis 2 ans, il a décidé que sa valeur de 410W était pour la moyenne des \"radars\" donc des ascensions qu'ils arrivent à calculer... Mais une moyenne basiquement arithmétique, absolument pas pondérée par la durée d'ascension ou que sais je encore.

J'ai essayé de discuter avec lui et l'équipe de Chronoswatts pour qu'ils m'expliquent un peu les raisons de cette modification... j'ai juste eu le droit à un \"C'est notre méthode et c'est comme ça ! On est les meilleurs\"... En gros, tu es qui toi petit con de cycliste FSGT qui ne comprends rien... L'omerta vaut pour eux aussi au final !

L'escroquerie de Vayer donc réside juste dans le fait de poser des limites sans aucune preuve scientifique et d'ériger ces limites en dogme absolu... regardez, il a développé plus de 410W sur l'ascension de la PSM alors il est dopé :woohoo:

Hors cette année, dommage pour lui, mais celui qui risque d'avoir développé le plus de Watts sur les ascensions de ce TDF c'est Bardet. Car il est tout seul au Bettex... là où tout les autres sont derrière la Sky. Bardet ne perds que 10 secondes.

Toutes les autres ascensions c'est statu quo... personne et surtout pas Chris Froome ne réussi à sortir du lot... sauf peut être au Ventoux, et encore le Froome est derrière, toujours dans l'aspi de Porte ou Mollema et puis :velotombe:

Hors on a bien vu en 2014 le côté chauvin du père Vayer quand il a créé sa fameuse moyenne... pour dédouaner Pinot notamment d'une belle performance au delà des 410W ... Il créé alors sa fameuse moyenne qui ne met en cause que Nibali !

Bon tout ça pour dire que le personnage est étrange, que ces articles dans le monde sont cette année sans saveur... tout comme le tour de france cette année. Il n'a, et France TV non plus, rien à se mettre sous la dent question dopage. On n'a pas eu le droit aux discussions watts avec Vayer, Sallet ou qui sais-je encore... Mais les camera thermiques ont fait choux blanc... Un tour vraiment propre... peut être la raison de l'ennui mortel

Merci à vous pour ces explications. :applaud:

Du coup, rendez nous le spectacle! Rendez nous les poches de sang, les rasmussen, les ricco, les cobo, les vino !! :sweat-lol: