Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Moi je suis totalement pour prendre les temps au 3 km et on pourrait meme prendre les temps aux 5 km en ce qui concerne le Tour de France uniquement.

Ensuite tres bonne proposition pour les écarts d' une seconde qui font la cassure on pourrait les passer a deux ou trois secondes quand il s' agit de peloton supérieur à 50 unités.

Il y a trop de chutes dans le vélo, pas tant que ça mais elles sont souvent grave, il faut légiférer en douceur.

La fin de la perte de temps sur chute a tout de suite été comprise par le public alors qu' elle date de 1996 seulement il me semble.

Le Tour reste une course exceptionnelle dans l' année ou on peut appliquer une règle un peu différente.

Les mecs sur le vélo n' ont pas la vue d' hélico comme nous ils se rendent pas toujours compte comme nous a quel point leur comportement sont dangereux.

Nopik a écrit :Ah j'ai une idée ! :ton:

Sur les étapes classées plates ils n'ont qu'à augmenter l'écart avant de splitter les groupes. Au lieu de dire qu'à partir de 1" d'écart entre 2 coureurs on met 2 temps différents, ils passent ce "gap" à 1,5 ou même 2".
Et hop, le risque de se prendre un éclat à la con sur un sprint massif disparait totalement.
Et normalement pas grand monde risque d'être lésé, les attaquants ne jouent pas le général (et en tout cas pas à 2" près).

Toi t' as une très bonne idée bien joué !! Cette solution pourrait presque suffire. 2 secondes au lieu de une seconde ça doit faire 5 fois moins de cassure je pense.

TheChosenOne6 a écrit :Je suis contre, les coureurs n'ont qu'à faire ce que fait Contador hier, frotter jusqu'à 3 kms et aprés se mettre en second rideau.

Sauf que sur un GT, les leaders continuent généralement à rester dans les premières positions dans les 3 derniers kms, car il peut survenir des cassures non causées par des chutes qui leur ferait perdre du temps. C'est là tout l'intérêt de la proposition.

Complètement d'accord sur les GT, où la densité de leaders et de sprinteurs fait qu'il y a quasi systématiquement des chutes massives sur les 1ères étapes.

Je suis globalement contre.

Par contre, pour les arrivées massives, on pourrait modifier la manière de calculer l'écart lors d'une cassure. Ne mesurer que l'écart de la cassure (entre les deux coureurs) et pas par rapport au vainqueur, car pour 10 mètres d'écart tu peux prendre 20 secondes dans la tronche juste si le peloton était étiré.

Ca paraît débile de ne pas mesurer le temps par rapport au premier, mais c'est une idée.

Si un leader est prêt à risquer la chute pour ne pas perdre 3 secondes, c'est le jeu, il perd en influx nerveux et en plus il risque de se viander. Et puis j'adore regarder si il y a eu quelques petites cassures lors des premières étapes \"Ah, un tel a perdu du temps\" \"ah lui il a frotté\" etc.

Ce serait bon pour le spectacle aussi je pense, sur le Tour de France qui est l' épreuve la plus concernée par les chutes, on doit avoir la moitié du peloton qui tombe sur toute la durée de l' épreuve.

Et un tiers des outsiders sont touchés sérieusement, ça enlève pas mal de spectacle.

Certaines années c' est sympa ça permet de voir deux Français sur le podium mais la plupart du temps c' est les petites formations qui sont touchées.

On se rappelle bien de l' année dernière avec les trains Sky Movistar Etixx Bmc et Tinkoff à l' avant du peloton.

Nicolas Roche avait été interrogé sur les nombreuses chutes dans le peloton : \"ah bah nous on est devant on les voit le soir à la télevision on est pas trop concerné\"

Sport à deux vitesses là....

kentinmania_ a écrit :Je suis globalement contre.

Par contre, pour les arrivées massives, on pourrait modifier la manière de calculer l'écart lors d'une cassure. Ne mesurer que l'écart de la cassure (entre les deux coureurs) et pas par rapport au vainqueur, car pour 10 mètres d'écart tu peux prendre 20 secondes dans la tronche juste si le peloton était étiré.

Ca paraît débile de ne pas mesurer le temps par rapport au premier, mais c'est une idée.

C' est une bonne proposition aussi ça je trouve.

Les chutes font parti du Tour... Des gars retardés par chute qui sont parfois obligés d'attaquer, d'autres qui sont moins forts car blessés, certains qui ont perdu du temps mais ont gardé l'influx nerveux etc.
Ça fait parti de l'essence même du Tour de France et de son incertitude (et des autres courses également).
Des courses où tout se passent comme prévu à la Vélon, j'en veux pas.

Je comprends bien ta réflexion metatron, et je comprends tout à fait que tu poses la question (qu'elle te vienne à l'esprit comme à d'autres d'ailleurs). Mais comme beaucoup je suis contre. D'ailleurs si je comprends l'agacement de certains à voir Froome faire l'andouille en tête de paquet devant les sprinteurs et avec des coéquipiers hier, je n'arrive pas à voir sur quelles bases sérieuses on peut le lui reprocher. Une course de vélo c'est X coureurs d'un point A à un point B, le plus rapidement possible (à mort les bonifs), point barre. Chacun est libre de faire sa course, du moment qu'il n'enfreint pas les règles élémentaires. Une telle règle, comme cela a été dit déjà, dénaturerait la course et ce qu'elle est censé être. Les chutes font malheureusement partie du vélo (SK si tu me lis....), et les éviter (en tout cas en subir le moins de conséquences possibles) est aussi une caractéristiques que doit remplir un potentiel vainqueur final. Ce qu'il faut sanctionner durement en revanche ce sont les comportements dangereux et anti-sportifs comme ce que l'on a vu hier notamment.

Comme (presque) tout le monde moi aussi je suis totalement contre.
Et je pousserai même le \"vice\" un peu plus loin, c'est-à-dire non seulement supprimer les bonifications aux arrivées, mais en plus compter le temps réel. Qu'il y ait cassure ou non dans le peloton. Pas normal qu'un coureur qui franchisse la ligne en 125e position soit crédité du même temps que le vainqueur alors qu'il y a bien une vingtaine de secondes qui les séparent. Je sais bien que l'argument de dangerosité dans les sprints va être mis en avant. Mais que ceux qui ne se sentent pas l'âme guerrière pour allez jouer dans les premières positions du peloton restent en retrait...Et tente de refaire leur retard sur des étapes plus propices à leurs qualités.

J'aime les propositions de Nopik et de Kentinmania. Je pense qu'elles vont dans le même sens que la mienne, mais je ne sais pas si ça serait suffisant pour enlever l'envie aux leaders \"d'assurer\" en restant absolument dans les 1ères positions du peloton le plus longtemps possible.

Je suis à 100% d'accord avec nostradamus, on pourrait avoir beaucoup plus de coureurs qui sont en bataille pour le top 5 ou top 10. Evidemment que la chute fait partie de la course, mais si on peut trouver un moyen de limiter les chutes au moment ou elles surviennent le plus et qu'elles impliquent le plus de monde (dans l'emballage final d'un sprint massif), ça me semble bien. Surtout si ça n'est pas au détriment des coureurs qui jouent l'étape (sprinters+équipiers).

On va dire 3 et après on passera à 5 puis à 10 ...

Les chutes ont de toute façon la plupart du temps lieux plus loin de l'arrivée, à 15 ou 20 bornes de celle ci.

Des chutes il y en aura toujours, mais si on peut éviter qu' un coureur qui n' a pas fait de faute voit sa saison ou sa carrière détruite parce qu' un autre coureur a touché une roue vingt mètres devant lui ce serait mieux.

Je regarde rarement la première étape du Tour quand elle se termine sur le plat car je sais qu' il y a de fortes chances que des mecs soient mis au tapis sans avoir commis de fautes.

Le cyclisme est un grand sport qui n' a pas besoin de ces gros strike de début de Tour.