Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Je vais peut-etre un peu casser l'ambiance mais je pense que \"l'application stricte du reglement\" est tout simplement impossible dans le vélo sur route. Je le déplore sur le fond, mais je le pense franchement.

En effet, dans le cadre, par exemple, de trucs comme la fausse intervention du mécanicien à la selle ou aux freins, comment voulez-vous prouver que c'etait une fausse intervention?
Ce que je veux dire, c'est qu'on n'est pas dupes, on sait bien que 90% de ces interventions sont factices et qu'elles n'ont comme unique but de remonter le coureur. Mais il sera impossible de prouver les abus, et de distinguer de façon franche, lisible et incontestable où est l'abus et où est le correct.
Du coup, tout reviendra à l'appréciation des commissaires. Et dans les faits, si le reglement s'applique de maniere stricte, vous risquez de pleurer bien plus que de vous réjouir.

Il y a certainement des choses à améliorer. Pour les bidons, il pourrait tout simplement etre interdit pour les DS de tenir le bidon de la maniere actuelle (par l'arriere, afin que le coureur agrippe l'avant du bidon et profite ainsi de la poussée), et qu'ils soient obligés de le tenir soit par l'avant, soit par le \"goulot\". Exemple à la con hein, mais juste pour illustrer.

Ceci étant dit, vu l'énormité que représente le contrôle des agissements de 200 coureurs (+suiveurs) sur un terrain de jeu s'étendant sur des dizaines de km, il est tout simplement impossible d'avoir une course nette, dénuée de \"petits arrangements\" (meme si certains sont choquants).
En résumé, si l'on part de la réalité, je préfère voir le vélo actuel, même s'il engendre quelques injustices, quelques tricheries, et voir quelques sanctions exemplaires lorsque la tricherie est énorme et/ou avérée (Nibali Vuelta). Plutôt qu'un vélo qui, en voulant éradiquer ces tricheries/arrangements, serait pollué par les décisions arbitraires/subjectives, les contestations, les procès, les recours, les palmarès sans cesse refaits etc...

En bref, je pense que l'application stricte du reglement est tout simplement inapplicable. Et finalement, ce n'est peut-etre pas si mal, en partant du principe que ce serait pire autrement.

Pas plus de triche qu'ailleurs ,loin de la

Tout à fait d'accord avec dolipr4ne

Pour les réparations en course, c'est simple. On ajoute un point de règlement que tout réglage doit se faire à l'arrêt. Il faut régler les plaquettes de frein ou la hauteur de la selle (WTF?) ?Très bien, vous le faites avant de repartir sur le vélo, et si le coureur le remarque une fois qu'ils repris le chemin, et bien il s'arrête à nouveau.

Globalement, je suis pour une application stricte du règlement. Ces petits arrangements m'énervent en général, et me déçoivent quand c'est un coureur que j'apprécie. Et si le milieu répond que \"c'est toléré, on a a toujours fait comme ça\", il suffit de leur rétorquer que pour le dopage c'était aussi comme ça, et que tout le monde dira officiellement que ce n'est pas tolérable.

Je ne vois pas pourquoi on serait contre les cas de triche \"lourds\" (dopage, moteurs, slalom lors d'un sprint qui met tout le monde par terre, etc.), mais tolérants avec les cas plus légers.

Un autre point pour moi où je vais être en porte-àFaux avec certains , c'est qu'un coureur victime d'une crevaison ou d'une chute doit pouvoir rentrer sur le groupe où il était sans préjudice trop important, c'est-à-dire en utilisant un peu plus d'énergie que ceux de devant, mais sans que cela annule toutes ses chances et que cela passe souvent par une petite assistance... Evidemment, le coureur victime ne doit pas pouvoir revenir en se reposant !

jimmy39 a écrit :Un autre point pour moi où je vais être en porte-àFaux avec certains , c'est qu'un coureur victime d'une crevaison ou d'une chute doit pouvoir rentrer sur le groupe où il était sans préjudice trop important, c'est-à-dire en utilisant un peu plus d'énergie que ceux de devant, mais sans que cela annule toutes ses chances et que cela passe souvent par une petite assistance... Evidemment, le coureur victime ne doit pas pouvoir revenir en se reposant !

Pareil. Meme si c'est stricto sensu de la triche, j'apprécie qu'une petite tricherie aide à lisser les trop grandes différences d'écarts provoquées par l'influence la malchance "trop présente" dans le vélo, que représentent les crevaisons et les chutes.

C'est tout à fait discutable hein, mais voilà encore un exemple qui montre que le vélo deviendrait abominable si le reglement etait appliqué à la lettre.

En effet, être retardé suite à une crevaison n'est pas la même chose qu'être lâché à la pédale. Mais quel est le message que l'on veut faire passer? Une tricherie reste une tricherie. Comment déterminer la \"bonne\" de la \"mauvaise\" tricherie?

Prenons le cas d'un coureur chinois pris par la patrouille. S'il dit que prendre de l'EPO l'aide à ne pas être lâché et donc à ne pas perdre son job, car s'il est licencié, sa famille serait à jamais honnie dans la société chinoise et il devrait sans doute vendre les charmes de sa fille pour faire vivre toute une famille dont personne ne veut). Ca serait du dopage social, non?

Ok, exemple un peu extrême. Mais finalement tout le monde pourrait trouver de bonnes raisons de tricher (on a bien eu le cas des sportifs de haut-neveu qui ont des problèmes érectiles...)

Il va sans dire qu'on est bien tous d'accord sur le fait que d'une part une application à la lettre à 100% sera sans doute toujours impossible, et que d'autre part si l'on veut être malgré tout plus strict il faudra que cela se fasse avec quelques arrangements ou innovations et dans la mesure du raisonnable. Mais si je pars du principe que la triche est dans les gênes de l'être humain (qu'il soit italien ou français d'ailleurs), je pense pour autant que ce n'est pas une raison pour rester les bras ballants à ne rien faire sous prétexte que \"c'est comme ça\", \"ça s'est toujours fait\" ou \"c'est toléré\". Parce qu'au delà de la triche même, il y a l'autre point que je souhaitais soulever ici c'est globalement l'image somme toute assez mauvaise que possède le coureur cycliste et donc le cyclisme en général. Le drogué, tricheur & co. Si l'on veut rendre ce sport plus vendeur, plus populaire, afin par exemple d'avoir une meilleure couverture chère à notre ami Zach, je ne pense pas que se soit avec des images de Nibali version Vuelta 2015 ou des polémiques comme celle de ces dernières heures que le vélo y arrivera.

Pour évoquer un instant le cas des coureurs accrochés aux voitures après chutes, j'ai en tête l'image de Péraud, certes malheureusement et sérieusement touché comme vous devez vous en souvenir lors du dernier Tour de France. Mais autant on pouvait regretter ce \"coup du sort\", autant le voir littéralement accroché à la voiture médicale, au point même de dépasser ensuite des grappes de coureurs (enfin au moins une) distancés, je ne trouve pas ça normal. Chute ou pas chute. A la rigueur que l'on maintienne une petite vitesse afin de prodiguer les soins sans avoir besoin de s'arrêter (et encore, dans le cadre du règlement actuel parce que l'idée par exemple du dépannage à l'arrêt de JFK est intéressante, façon stands en F1) je comprends, mais que cette vitesse soit-elle qu'elle permette de doubler des coureurs, même lâchés....

JFKs a écrit :En effet, être retardé suite à une crevaison n'est pas la même chose qu'être lâché à la pédale. Mais quel est le message que l'on veut faire passer? Une tricherie reste une tricherie. Comment déterminer la "bonne" de la "mauvaise" tricherie?

Prenons le cas d'un coureur chinois pris par la patrouille. S'il dit que prendre de l'EPO l'aide à ne pas être lâché et donc à ne pas perdre son job, car s'il est licencié, sa famille serait à jamais honnie dans la société chinoise et il devrait sans doute vendre les charmes de sa fille pour faire vivre toute une famille dont personne ne veut). Ca serait du dopage social, non?

Ok, exemple un peu extrême. Mais finalement tout le monde pourrait trouver de bonnes raisons de tricher (on a bien eu le cas des sportifs de haut-neveu qui ont des problèmes érectiles...)

C'est pour cela que j'évoquais précédemment le fait que la tolérance c'est bien mignon mais c'est à géométrie variable, sujet à interprétation et surtout la porte ouverte à tous les abus: quelles sont les limites? L'application plus ou moins stricte a le mérite d'être claire et nette pour tout le monde, règles connues de tous ('fin normalement, n'est-ce pas les filles) dès le départ.

L'exemple de Péraud est symptomatique de ce sport.
Moi je suis contre lui permettre de rentrer dans le peloton grâce à un appui mécanique, car quelques jours plus tard, après s'être refait la cerise, il pourrait très bien remporter une étape. Sans aide, il aurait certainement été éliminé ou poussé à l'abandon.
Idem pour les sprinters formant un gruppetto, et qui jouent sur le nombre pour faire pression sur l'organisation.

je pense qu'il faut des règles claires et respectées.

- Interdire le ravitaillement en course aux voitures de DS, obligation de ravitaillement en bidons aux motos ravito

- Interdiction d'un contact physique en roulant entre le coureur et la voiture

- En cas de crevaison ou chute, interdiction de remonter à l'abri des véhicules.
D'une part, il finira par avoir un drame, j'ai assisté en direct aux remontées de coureur dans les parechocs, c'est hallucinant,
d'autre part ça obligera les équipiers à attendre pour remonter leur leader, et ça risque d'être sportif et d'animer les courses.
C'est ce qui se faisait il y a 20 ou 30 ans et les courses étaient beaucoup moins stéréotypées.

La crevaison ou la chute font partie de la course et ce n'est de mon point de vue, absolument pas normal qu'un coureur reprenne sa place sans fournir d'efforts. L'accepter a aussi contribuer à aseptiser le cyclisme.

En parlant de géométrie variable, l'UCI devait elle sanctionner ce pauvre R. Carretero? Celui-ci n'ayant aucune influence sur la moindre course.

Transju27 a écrit :je pense qu'il faut des règles claires et respectées.

- Interdire le ravitaillement en course aux voitures de DS, obligation de ravitaillement en bidons aux motos ravito

- Interdiction d'un contact physique en roulant entre le coureur et la voiture

- En cas de crevaison ou chute, interdiction de remonter à l'abri des véhicules.
D'une part, il finira par avoir un drame, j'ai assisté en direct aux remontées de coureur dans les parechocs, c'est hallucinant,
d'autre part ça obligera les équipiers à attendre pour remonter leur leader, et ça risque d'être sportif et d'animer les courses.
C'est ce qui se faisait il y a 20 ou 30 ans et les courses étaient beaucoup moins stéréotypées.

La crevaison ou la chute font partie de la course et ce n'est de mon point de vue, absolument pas normal qu'un coureur reprenne sa place sans fournir d'efforts. L'accepter a aussi contribuer à aseptiser le cyclisme.

Entièrement de ton avis. En plus, avec les oreillettes, franchement, pas d'excuses.

marcella a écrit :En parlant de géométrie variable, l'UCI devait elle sanctionner ce pauvre R. Carretero? Celui-ci n'ayant aucune influence sur la moindre course.

On peut effectivement estimer sa triche, son gain, comme particulièrement modeste, donc tolérable?

@transju27: oui voilà des pistes à creuser, d'ailleurs le fait de solliciter davantage les équipiers qu'ils ne le sont aujourd'hui est une idée qui ne devrait pas déplaire à Veji1. C'est aussi (et surtout) à ça que servent les équipiers, il est bien anormal que les voitures de DS fassent leur travail.

L'UCI devrait peut-être penser à doter les DS de voitures à pédales.