Forum cyclisme de Velo-Club du Net

sviben a écrit :Chez Nippo - VF, il y a aussi ce cher Edouard Michael (Grosu) qui "mécaniquement" passe néo-pro en restant dans l'équipe. Certainement le meilleur coureur de l'histoire (cycliste) de la Roumanie.

Il est de 92, donc sera dans sa 23e année en 2015. Il ne sera donc jamais néo pro.

Lonesome_Cowboy a écrit :

sviben a écrit :Chez Nippo - VF, il y a aussi ce cher Edouard Michael (Grosu) qui "mécaniquement" passe néo-pro en restant dans l'équipe. Certainement le meilleur coureur de l'histoire (cycliste) de la Roumanie.

Il est de 92, donc sera dans sa 23e année en 2015. Il ne sera donc jamais néo pro.

Si, depuis 2013 il n'y a plus de critère d'âge. Un néo est un coureur, non plus de moins de 23 ans mais seulement qui effectue ses deux premières années dans une Pro Team ou Pro Continental Team.

Lonesome_Cowboy a écrit :

sviben a écrit :Chez Nippo - VF, il y a aussi ce cher Edouard Michael (Grosu) qui "mécaniquement" passe néo-pro en restant dans l'équipe. Certainement le meilleur coureur de l'histoire (cycliste) de la Roumanie.

Il est de 92, donc sera dans sa 23e année en 2015. Il ne sera donc jamais néo pro.

Allez, 1ere polémique avec Grosu l'ambigu ex-néo pro.

Je le laisse pour le moment dans la liste, sauf si un consensus se fait pour le virer

Mister_Nobody a écrit :

Lonesome_Cowboy a écrit :

sviben a écrit :Chez Nippo - VF, il y a aussi ce cher Edouard Michael (Grosu) qui "mécaniquement" passe néo-pro en restant dans l'équipe. Certainement le meilleur coureur de l'histoire (cycliste) de la Roumanie.

Il est de 92, donc sera dans sa 23e année en 2015. Il ne sera donc jamais néo pro.

Si, depuis 2013 il n'y a plus de critère d'âge. Un néo est un coureur, non plus de moins de 23 ans mais seulement qui effectue ses deux premières années dans une Pro Team ou Pro Continental Team.

Je ne savais pas.
Merci de l'info.

Même si je trouve toujours cette définition de l'UCI un peu stupide, enlever le critère de l'âge est une bonne décision.

Par contre avec cette définition du statut de néo-pro sans limitation de l'âge, ça va faire réfléchir les équipes avant de recruter des amateurs qui marchent forts mais qui sont assez âgés.
Car elles ont l'obligation de proposer un contrat de deux ans aux néo-pros, corrigez-moi si je dis des bêtises.
Déjà qu'en France, les DS sont très réticents à faire signer des néo-pros de plus de 25 ans, ça ne va pas s'arranger avec ce nouveau statut.

Bradounet_ a écrit :Par contre avec cette définition du statut de néo-pro sans limitation de l'âge, ça va faire réfléchir les équipes avant de recruter des amateurs qui marchent forts mais qui sont assez âgés.
Car elles ont l'obligation de proposer un contrat de deux ans aux néo-pros, corrigez-moi si je dis des bêtises.
Déjà qu'en France, les DS sont très réticents à faire signer des néo-pros de plus de 25 ans, ça ne va pas s'arranger avec ce nouveau statut.

C'est sur qu'ils hésiteront un paquet de temps avant de signer le français de 37 ans Peter Pouly qui vient de faire une démonstration en Indonésie. Et pourtant, il y aurait un sacré niveau! :rock:

En effet, ça peut être un problème pour certains.
En revanche en 2013 lorsque l'accord a été conclu, il se disait (cf Vaughters) qu'au contraire retirer le critère d'âge permettait davantage de recruter des coureurs plus âgés. Avant lorsqu'une équipe voulait avoir 30 coureurs il lui fallait au moins deux néo-pros (de moins de 23 ans donc), sachant que c'était souvent avec ces petits gars - peu chers - qu'on bouclait les effectifs. Les coureurs plus âgés encore amateurs n'avaient donc que peu de chance d'être embauchés.
L'accord passé entre le CPA et l'AIGCP avait pour but de donner une chance égale à tous les amateurs, qu'ils soient jeunes (espoirs) ou moins jeunes de passer professionnels.

Bradounet_ a écrit :Par contre avec cette définition du statut de néo-pro sans limitation de l'âge, ça va faire réfléchir les équipes avant de recruter des amateurs qui marchent forts mais qui sont assez âgés.
Car elles ont l'obligation de proposer un contrat de deux ans aux néo-pros, corrigez-moi si je dis des bêtises.
Déjà qu'en France, les DS sont très réticents à faire signer des néo-pros de plus de 25 ans, ça ne va pas s'arranger avec ce nouveau statut.

Je pense au contraire que ça peut ouvrir des portes. Il y a des quotas de néo, si je ne m'abuse.
Ca pourrait donner une chance aux amateurs de plus de 23 ans qui marchent fort au lieu de donner une chance au 24e meilleur espoir français de l'année.

pour mieux connaitre Chetout

http://www.sudouest.fr/2014/11/12/et-pu ... 3523-8.php

brunobasto a écrit :pour mieux connaitre Chetout

http://www.sudouest.fr/2014/11/12/et-pu ... 3523-8.php

Il faudrait un jour que la presse arrête ses jeux de mots de merde pour attirer le client/se la jour cool.

Petit remontage de topic, pour Kentimania, notamment.

Merci!

Curieux de voir la progression de Kevin Ledanois, auteur d'une jolie course en Norvège en tant que stagiaire.

Curieux aussi de voir ce que vaut un PR Latour. A chaque sortie pro en 2013 et 2014 il a marché (Tour de l'Ain, Tour d'Emilie, Tour du Gévaudan)
C'est un grimpeur pur genre même pas puncheur? Quel vous semble son vrai potentiel (je sais c'est trop tôt mais est-ce du Pinot ou du Edet?

D'après Yvon Madiot, \"Pierre Roger Latour aurait très peu de potentiel\" (source Cristalline) :hmm:

D'ailleurs, ça fait un moment que je ne m'étais pas penché sur ce topic, je verrai ce soir s'il n' y a pas des mises à jour à faire sur la liste en 1ere page

kentinmania_ a écrit :Merci!

Curieux de voir la progression de Kevin Ledanois, auteur d'une jolie course en Norvège en tant que stagiaire.

Curieux aussi de voir ce que vaut un PR Latour. A chaque sortie pro en 2013 et 2014 il a marché (Tour de l'Ain, Tour d'Emilie, Tour du Gévaudan)
C'est un grimpeur pur genre même pas puncheur? Quel vous semble son vrai potentiel (je sais c'est trop tôt mais est-ce du Pinot ou du Edet?

Difficile à dire, tout dépend de ses charges et de l'optimisation de ses entraînements jusque là.
Bardet, avec les résultats qu'il avait déjà en espoirs, pour un entraînement très limité par rapport à d'autres (il était plus étudiant que cycliste, il roulait entre deux cours souvent le ventre vide, pas idéal pour la récup'), cela faisait peu de doutes qu'on aurait un grand coureur plus tard.

Latour n'était pas dans la catégorie des super cracks chez les espoirs (Vervaeke, Lopez, Power, Villella, Formolo), à chaque fois, il trouvait toujours 2/3 coureurs meilleurs que lui, mais il est juste en dessous. Ca me semble un demi-ton au-dessus de Chevrier. C'est quelqu'un d'assez flambeur sinon et qui met vite le feu au poudre, sur des courts circuits, on a souvent à faire à un Latour infernal.