Forum cyclisme de Velo-Club du Net

LeSorcierdeTréville a écrit :
Leonardo_Piepoli a écrit :
Booze a écrit :
Non, le cyclisme n''en sort pas grandi, non pas par la décision, mais par le fait qu'un tel évènement soit survenu.
Voilà, c'est un très bon post que celui-ci.
Oui, Booze très bon.

Ceci dit, comme Booze nous incite à nous mettre à la place de l'ex-taulard, je l'invite à se mettre à la place de Mollema ou de l'encadrement Trek. Je pense que cette réflexion doit marcher dans les deux sens.

J'aime bien ton post également LeSorcierdeTréville (même si tu aurais pu te trouver un pseudo plus court, du genre en 3 lettres, On8 par exemple -pris totalement eu hasard-). Il y a fort à parier que ceux qui sifflent Froome, sont les mêmes glands qui s'habillent en combinaison lycra vert pomme intégrale et qui courent sur 2,6km à côté des leaders dans le Ventoux ou l'Alpe d'Huez.

radioshack68 a écrit :Admettons que seul Mollema tombe .. Je pense que la décision aurai été tout autre.. La c'est Froome et en plus maillot jaune..

C'est exactement ce qu'a avancé le Néerlandais et il a tout à fait raison: s'il avait été seul à tomber, il n'y aurait pas eu tout ce tintamarre.

Après, le problème de cette réclamation c'est que les Sky vont vouloir lui faire la peau!

La décision prise oar les commissaires /ASO n'est pas la bonne .
Les coureurs avec plus de vigilance pouvaient éviter la moto, ce sont eux les fautifs à vouloir prendre l'aspiration plutôt que de faire attention aux ralentissements.
Les coureurs du peloton des favoris ont eux aussi été gêné par l'incident et nous ne pouvons déterminer les écarts qu'il y aurait eu à l'arrivée.

En plus je reste persuadé que d'ici le chrono ou les prochaines étapes alpestres, tout ou presque aurait été remis dans l'ordre et cette histoire vite oubliée.

Julien9165 a écrit :Bonjour à tous (premier message, ravi d'être parmi vous )

Personnellement, pendant le direct, et avant de voir les images, j'ai vraiment pensé que Froome courait derrière un spectateur qui lui avait volé son vélo

Je suis le seul ici ?

Bienvenue !

Moi j'ai pensé un truc similaire, mais plutôt que le voleur était parti avec le vélo dans les bois...

Je reviens sur mon précédent post. Après avoir vu l'étape, je me suis demandé quelle décision aurais je pris à la place des commissaires. J'invite tout le monde a faire de même, j'ai vu 3 possibilités :
- On prend les temps sur la ligne. Ok mais c'est dégueulasse pour le duo Sky (

), ils avaient fait un écart sur les Movistar, Bardet, Yates etc. Surtout que la chute n'est pas provoquée par la course mais par un élément extérieur : NON
- On place Porte et Froome dans le même temps que Mollema. Ok bon par contre, c'est injuste pour Mollema qui s'est arraché pour conserver son avance sur les autres favoris et en plus rien ne dit que les deux aient put l'accompagner jusqu'à la ligne, c'est extrapoler la suite de la course, sans parler de l'image déplorable renvoyée et de la transformation progressive du cyclisme : NON
- On place TOUS les coureurs génés par la moto dans le même temps. Alors certes, ça annule purement et simplement l'effet de cette étape sur le CG et c'est injuste pour Mollema qui avait largué tout le monde. Mais je pense que cette décision est la plus logique car de toutes façons, la course a été faussée à cause d'un :colere: :kelmeurisme donc autant annulé ou presque cette étape.

Si vous avez des avis divergents du mien, allez y dites le et surtout, si vous voyez une 4eme option dites là !

Steph86 a écrit :
Kelderman4 a écrit : Froome j'espère sera siffler sur tous le parcours...
Franchement ce serait injuste...

Je suis d'accord, je ne suis pas anti-Froome mais il aurait pas du garder son maillot jaune... En plus il accentue son avance...
Du grand n'importe quoi... On aurait eu un Tour plus interessant en plus... dommage pour le spectacle... Deuxième déception pour moi après l'abandon de Contador=moins de spectacle

Il bug à mort ce topic...

C'est quand qu'on parle recette de cuisine ? :jesors:

_levure a écrit :Je vois la décision en rentrant d'un bar et je suis clairement dégouté.

Le problème n'est pas que ca avantage :courses: ou Porte. Entre ces deux-là, Quintana et Yates, je n'ai pas de personnes que je ne supporte plus qu'une autre. (D'ailleurs, je n'ai pas vu ce qui était arrivé à yates, donc je ne peux pas vraiment en parler)
Le problème est que contrairement à ce que l'on dit, cette décision n'a rien de logique. On se base sur des a priori. Mollema, Porte et Froome sont 15-20 de secondes devant un autre groupe, donc a priori, on considère que ca aurait été la même chose à l'arrivée, donc on les reclasse ensemble... et qu'est-ce qu'on en sait
On se base sur une prétendue logique alors que le principe du sport, et ce qui fait son charme, c'est qu'il n'y a rien que de l'imprévu, de l'incalculable, de l'humain face aux divers aléas que cela le favorise ou le défavorise. Le sport, c'est l'illogique. SI ca se trouve, sans cela, Froome a un saut de chaine à un moment où à un autre, percute un spectateur et entraine Mollema avec lui, ou bien que Froome controle mal son vélo et tombe tout seul... qui sait
Cette prétendue logique est selon moi ce qui tue le sport. [b:33akounv][color=#bb0044:33akounv]Si vous voulez de la logique, faites des maths[/color:33akounv][/b:33akounv] :study:

Ca n'empêche en rien que l'aléa est forcément dommageable et triste, ca aurait pu être bien plus grave quand on voit la violence de la chute pour Porte(et surement y'a t-il un moyen de les éviter), mais il est impossible de vouloir créer une sorte de dimension parralèle où la chute n'aurait pas eu lieu

Et cela remet en cause ce qui est selon moi une chimère, la prétendue "indépendance des commissaires". En gros, on a un règlement qui dit quelque chose mais en leur "âme et conscience", les commissaires ont le droit de faire ce qu'ils veulent. On passera sur cette décision sur le fait que Mollema, in fine, a roulé pour trois. :trueevil:
C'est un gros problème, pour moi, les commissaires n'ont à faire qu'appliquer un règlement (comme déclasser un coureur quand c'est nécessaire, constater où se font les cassures entre groupes etc.), pas le créer
En plus clairement, elle avantage un coureur d'une équipe qui connait clairement un conflit d'interêts avec le patron de l'UCI. Je comprends forcément que certains y voient la main de Cookson dans cette décision (perso, j'y vois plus une forme d'auto-censure de la part des commissaires)

Bref, ce soir, je n'ai plus envie de suivre le Tour qui est de toute manière clairement faussé (si ça se trouve, Mollema aurait gagné le Tour avec ce fait de course ). Peut-être que demain matin, il en sera autrement, mais j'ai clairement un gout amer dans la bouche

Moi je fait des maths, ou plutôt des stats, et là, je travaille un système pour découvrir une hiérarchie entre les meilleurs coureurs de GT via le top10 des étapes les plus difficiles et des autres. Avec un barème riche "A" pour les étapes de montagnes où l'éventuel vainqueur est dans les 10 premiers avec au moins une cassure dans le top10. Sinon, l'étape de montagne rétrograde en "B" comme un CLM ou une étape de moyenne montagne. Le barème "C" peu payant est destiné aux étapes de plat, ceci pour que les purs sprinters ne puisse figurer dans les 50 meilleurs des GT, quoiqu'ils ont quand même leur mot à dire.

Ceci pour dire que l'étape du Ventoux qui devrait loigiquement être une cote "A" alors qu'aujourd'hui au vu du top 10, elle sera classé "B", sauf si Mollema (10e) est au final le vainqueur du Tour, là le vainqueur étant (de justesse) dans le top10 elle aura sa cote maximum "A". Bref...

Pour ce qui concerne la décision des commissaires je la trouve correcte dans les circonstances. :jap:

Fusagasuga2 a écrit :
Liam a écrit :
El_Pistolero_07 a écrit :Salut à tous ! Au sujet du Froome-Gate, n'aurait'il pas fallut geler les temps de cette étape pour tous les coureurs génés par cette chute ? Plutôt que favoriser à mort Froome et Porte...
Comment ça, favoriser à mort Porte et Froome ? Avec cette décision ils finissent avec 20 secondes d'avance sur le groupe suivant ce qui est grosso modo le dernier écart qu'on avait entre les deux groupes avant la chute (23 secondes je crois).
Il me semble qu'un forumeur a écrit qu'il avait à un de ses pointages 12 secondes peu de temps avant l'incident.

Dans la decision les commissaires disent avoir un pointage au moment de la chute de Porte, pourquoi prendre les temps a l'arrivée? :hmm:
D'apres les images il y a une 15aine de sec entre les deux groupes a ce moment la, mais plus que l'ecart ce sont les positions de chacun qui changent, l'incident a eu une influence, prendre les temps a l'arrivee ne permet pas d'annuler cette influence.

L'histoire du Tour est faite de légendes et de drames, de coureurs qui perdent tout un jour et qui retentent le lendemain.
Cette histoire on la casse aujourd'hui, par des règles qui favorisent l'attentisme, chutes non comptées aux trois kilomètres, neutralisation de course etc. Je ferais un plus long post à ce sujet, mais tout est fait pour qu'il y est moins de spectacle.

Cette histoire aurait pu faire parti de la légende du Tour, ça n'en sera qu'une anecdote.

Akaion a écrit :L'histoire du Tour est faite de légendes et de drames, de coureurs qui perdent tout un jour et qui retentent le lendemain.
Cette histoire on la casse aujourd'hui, par des règles qui favorisent l'attentisme, chutes non comptées aux trois kilomètres, neutralisation de course etc. Je ferais un plus long post à ce sujet, mais tout est fait pour qu'il y est moins de spectacle.

Cette histoire aurait pu faire parti de la légende du Tour, ça n'en sera qu'une anecdote.

Tweet de Duluc que j'ai trouvé assez juste à ce sujet :
La décision des commissaires empêche la scène de Froome à pied de devenir légendaire. Cela devient une image, un détail sans conséquence.

Un peu vrai, au lieu de la dramaturgie du cycliste désarmé (au sens littéral du terme), qui se décide à cette course à pied complètement folle et contre nature maintenant je trouve qu'on a juste une source de gif et de blague twitter.

( [i:3gegd7y3]en essayant les cales Mavic[/i:3gegd7y3] )
"Oh ben dites donc d'abord mon vélo et maintenant mes souliers"

Fabcan a écrit :Mais qui peut affirmer que Mollema ne perd pas plus de temps à cause de sa chute que les groupes qui étaient derrière lui? A mon sens, il perd plus de temps que Bardet par exemple dans cette histoire, donc il est lésé par le jugement rendu par les commissaires. Sauf que Trek, c'est pas Sky, et tout le monde s'en tamponne.

Non mais ce que tu comprends pas c'est que Mollema râle contre le fait qu'il ne soit pas resté le seul à avoir repris du temps à Yates-Quintana etc. Il s'agit de pur business là.
Comme on l'a dit il n'y avait pas de décision parfaite à prendre, et on peut imaginer plein de choses qui se seraient passées (écart plus grand, craquage de slip de Mollema etc.) mais ce qui a été décidé je le considère comme à peu près correct pour tout le monde. Pas parfait, mais correct.

Que Trek rajoute sa sauce aigre-douce dessus par contre, ça fait un peu beurre et argent du beurre.

***Milanello*** a écrit :La décision prise oar les commissaires /ASO n'est pas la bonne .
[b:1w9t9om9]Les coureurs avec plus de vigilance pouvaient éviter la moto, ce sont eux les fautifs à vouloir prendre l'aspiration plutôt que de faire attention aux ralentissements.
[/b:1w9t9om9]Les coureurs du peloton des favoris ont eux aussi été gêné par l'incident et nous ne pouvons déterminer les écarts qu'il y aurait eu à l'arrivée.

En plus je reste persuadé que d'ici le chrono ou les prochaines étapes alpestres, tout ou presque aurait été remis dans l'ordre et cette histoire vite oubliée.

Et puis quoi encore ? C'est de leur faute maintenant ?
Je trouve même qu'on a encore de la chance, car pour le même prix Porte, Froome ou Mollema pouvaient se blesser et devoir abandonner, ce qui aurait été vraiment immensément dommage.

Kelderman4 a écrit :
Steph86 a écrit :
Kelderman4 a écrit : Froome j'espère sera siffler sur tous le parcours...
Franchement ce serait injuste...
Je suis d'accord, je ne suis pas anti-Froome mais il aurait pas du garder son maillot jaune... En plus il accentue son avance...
Du grand n'importe quoi... On aurait eu un Tour plus interessant en plus... dommage pour le spectacle... Deuxième déception pour moi après l'abandon de Contador=moins de spectacle

Désolé mais je ne peux absolument pas être d'accord avec toi, avant cet incident Froome est plus que maillot jaune, et le spectacle c'est bien gentil mais ça ne justifie pas tout. Il est plus que normal que cet incident majeur et rarissime soit pris en compte et que Froome, première victime, conserve son maillot jaune. Sinon c'est la porte ouverte à tous les abus. Les commissaires sont obligés de prendre en considération ce fait sans quoi demain on risque d'avoir bordel sur bordel par exemple de la part de supporteurs adverses. Un mec nous dérange? Qu'à cela ne tienne, on va lui fausser sa course! L'image est cocasse mais il faut que ça reste une image, ce serait trop grave sinon.

Quant à ceux qui accusent les coureurs de prendre l'aspiration des motos, sans rire, faudrait pas qu'ils s'arrêtent sur le bord de la route non plus par hasard? Les fautifs dans ces montées sont les pilotes de motos qui ne veulent ou ne peuvent anticiper, les coureurs font leur course, dans l'étroit passage que leur laisse le public, ils ne vont pas poser pied à terre pour laisser du champs aux motos, qui bien souvent, comme expliqué plus tôt, ne veulent même pas prendre ce champs afin de se garder un accès aux images.

Kelderman4 a écrit :
Steph86 a écrit :
Kelderman4 a écrit : [b:7yzpoxp0]Froome j'espère sera siffler sur tous le parcours...[/b:7yzpoxp0]
Franchement ce serait injuste...
[b:7yzpoxp0]Je suis d'accord[/b:7yzpoxp0], je ne suis pas anti-Froome mais il aurait pas du garder son maillot jaune... En plus il accentue son avance...
Du grand n'importe quoi... On aurait eu un Tour plus interessant en plus... dommage pour le spectacle... Deuxième déception pour moi après l'abandon de Contador=moins de spectacle

Donc tu n'es pas d'accord avec ce que tu écris... Souhaiter que Froome se fasse siffler, c'est pas seulement injuste, c'est carrément minable.

Et pour le reste de ta contribution (sic), ben voilà quoi, mauvaise foi, immoralité toussa...

cybreta a écrit :D'un côté Pierre-Yves Thouault, directeur adjoint du Tour de France, explique :

«Pendant la nuit nous avons rapatrié 500 à 600 mètres de barrières. Nous avions prévu 2 kilomètres de barrières qu’on n’a pas pu entièrement déplacer dans la nuit»

Autre son de cloche chez Prud'homme qui dit:

"Il y a eu un afflux de spectateurs dans les derniers kilomètres. On n’a pas pu installer les barrières sur les derniers kilomètres parce que tout s’envolait."

Faudrait savoir. Anecdotique ou pas, ce genre de "cafouillage" montre en tout cas que ça doit un peu être la panique chez ASO, ils ne sont certainement pas très serein ce soir.

En quoi les 2 phrases sont contradictoires?

Forum cyclisme de Velo-Club du Net

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)