Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Leonardo_Piepoli a écrit :

Akaion a écrit :Réclamation de la Trek contre la décision du jury des commissaires.

Eh ben, franchement, quelle grande équipe aussi ceux-là. C'est nul comme réaction, Mollema serait reparti avec Porte et ils auraient été bien contents. Bref.

Une réaction pitoyable de la part de Trek. Il y a quelques années, un professeur de philosophie souhaitant nous éveiller au sens de la justice nous avait interrogé sur les principes de justice que nous chéririons......dans une position qui ne serait pas la nôtre. Pour ce faire, il avait attribué à chacun sur un bout de papier une situation, un positionnement social et nous avait ensuite demandé, placés dans cette position, quel serait selon nous le principe de justice ou la valeur de base de la société dans laquelle nous évoluerions. J'étais un ex-taulard. J'aspirai donc au Pardon. Trek, plutôt, de beugler à l'injustice, devrait s'interroger sur le communiqué de presse que sa direction aurait pondu si les rôles avaient été inversés Un peu d'empathie et de décence ne ferait pas de mal

Mister_Nobody a écrit :Froome a simplement voulu "gagner du temps". C'est-à-dire prendre de l'avance sur son futur dépannage, réduire la distance qui le séparait de la ligne d'arrivée en attendant que sa voiture (ou la voiture neutre) arrive à son niveau, tout simplement.

Alors mauvais calcul non ?

Car la distance qu'il parcourt à pied, la voiture de la SKY et lui même ensuite sur son vélo doivent la faire plus rapidement...

El_Pistolero_07 a écrit :Salut à tous ! Au sujet du Froome-Gate, n'aurait'il pas fallut geler les temps de cette étape pour tous les coureurs génés par cette chute ? Plutôt que favoriser à mort Froome et Porte...

ça aurait ralé dans l'autre sens en mode "On avait laché Quintana, maintenant, tout notre travail a été réduit à néant".

On1 a écrit : Ils ont bien raison de faire appel, ça doit être la seule équipe qui se fait "enfiler" par cette décision. Les autres ne peuvent pas décemment porter réclamation. Trek peut toujours prendre l'exemple de son coureur qui lui réussit à ne perdre de temps. C'est compréhensible, il n'y a aucune valeur défendue ou non derrière ces réclamations.

Mollema n'a pas réussi à ne pas perdre de temps Il a eu la chance de retrouver son vélo intact.

El_Pistolero_07 a écrit :Salut à tous ! Au sujet du Froome-Gate, n'aurait'il pas fallut geler les temps de cette étape pour tous les coureurs génés par cette chute ? Plutôt que favoriser à mort Froome et Porte...

Comment ça, favoriser à mort Porte et Froome ? Avec cette décision ils finissent avec 20 secondes d'avance sur le groupe suivant ce qui est grosso modo le dernier écart qu'on avait entre les deux groupes avant la chute (23 secondes je crois).

Mais qui peut affirmer que Mollema ne perd pas plus de temps à cause de sa chute que les groupes qui étaient derrière lui? A mon sens, il perd plus de temps que Bardet par exemple dans cette histoire, donc il est lésé par le jugement rendu par les commissaires. Sauf que Trek, c'est pas Sky, et tout le monde s'en tamponne.

Mengin88 a écrit :

pampiladuche a écrit :

On1 a écrit :Quant au crétin qui se serait foutu au milieu de la route : au goulag, putain ! :fouet: :redcard: :redcard: ascontent:

Ça aussi, ça va ouvrir la voie à des abrutis qui voudront faire "mieux". Heureusement qu'on n'a pas d'images (?) de ce qui se passe vraiment en fait, ça aurait amené à la surenchère de la part des trop nombreux crétins sur les bords des routes.

c'est bien le coeur du problème.

Il me semble que depuis quelques années, il y a un léger différé dans la retransmission qui permet à la régie de changer de caméra quand des abrutis veulent se montrer...

Je trouve que les caméramen font des efforts^pour éviter de montrer ces abrutis à la Borat .

Tout sauf un hasard.

ça sent la consigne d'instances... :jap:

Liam a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Salut à tous ! Au sujet du Froome-Gate, n'aurait'il pas fallut geler les temps de cette étape pour tous les coureurs génés par cette chute ? Plutôt que favoriser à mort Froome et Porte...

Comment ça, favoriser à mort Porte et Froome ? Avec cette décision ils finissent avec 20 secondes d'avance sur le groupe suivant ce qui est grosso modo le dernier écart qu'on avait entre les deux groupes avant la chute (23 secondes je crois).

Il me semble qu'un forumeur a écrit qu'il avait à un de ses pointages 12 secondes peu de temps avant l'incident.

sinon en référence au premier cours de droit de première année(c'était hélas il y a longtemps) le droit et la morale: le droit est amorale et là par volonté/pression/j'espère par autre chose(style corruption) on a fait rentrer la morale dans l'histoire

franchement quand vous voyez sky comment on peut imaginer qu'une autre équipe aurait bénéficié de telles faveurs

il y a déjà eu l'histoire du mobile home sur le giro 2014 ou 2015(je m'excuse de ne plus avoir l'année en tête)

un simple amende pour un coup sur une spectatrice qui elle ne courrait pas contrairement à certain à coté des coureurs

valverde1978 a écrit :

Leonardo_Piepoli a écrit :

valverde1978 a écrit : ce qui est soi dit en passant interdit l'intégralité du parcours doit être effectué à vélo coupé un lacet coute 10 à 30 seconde de pénalité par exemple

Tu te mélanges les pinceaux je crois, car l'exemple que tu donnes c'est quand quelqu'un ne fait pas tout le parcours, mais le coupe (le raccourcit quoi) (le "à vélo" étant secondaire dans ta proposition).

déjà article 4 du règlement tout dépannage doit être effectuer à l'arrêt sur la droite derrière le peloton où il se trouve

article 7 l'aspiration par tout véhicule à moteur est interdit quand tu vois comment le groupe porte,froome et mollema colle la moto il y a quand même un vrai gain vu le vent sur le ventoux et ensuite cela provoque la chute

pour le reste je cherche dans le règlement uci car cela c'était juste le règlement du TDF

Je ne vois pas en quoi Froome et la Sky transgressent l'article 4.
Pour l'article 7, il fallait en effet que Porte ralentisse pour éviter de coller à la moto de devant qui était surprise à chacune de ses accélérations.
Plus sérieusement, l'article 7 concerne les véhicules des directeurs sportifs qui abritent volontairement leurs coureurs, c'est dingue comment certains essaient de renverser la situation alors que les plus pénalisés dans l'affaire sont ceux qui ont chuté.

Liam a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Salut à tous ! Au sujet du Froome-Gate, n'aurait'il pas fallut geler les temps de cette étape pour tous les coureurs génés par cette chute ? Plutôt que favoriser à mort Froome et Porte...

Comment ça, favoriser à mort Porte et Froome ? Avec cette décision ils finissent avec 20 secondes d'avance sur le groupe suivant ce qui est grosso modo le dernier écart qu'on avait entre les deux groupes avant la chute (23 secondes je crois).

Je pense qu'ils ont été lésé, sans l'accident' l'avance aurait été plus importante. Je trouve la réaction de Trek limite.

Liam a écrit :

Leonardo_Piepoli a écrit :

Akaion a écrit :Réclamation de la Trek contre la décision du jury des commissaires.

Eh ben, franchement, quelle grande équipe aussi ceux-là. C'est nul comme réaction, Mollema serait reparti avec Porte et ils auraient été bien contents. Bref.

Pas étonnant, Cancellara est historiquement contre toute forme de neutralisation.

:moqueur:

valverde1978 a écrit :
déjà article 4 du règlement tout dépannage doit être effectuer à l'arrêt sur la droite derrière le peloton où il se trouve
article 7 l'aspiration par tout véhicule à moteur est interdit [b:o5gbnio0]quand tu vois comment le groupe porte,froome et mollema colle la moto[/b:o5gbnio0] il y a quand même un vrai gain vu le vent sur le ventoux et ensuite cela provoque la chute
pour le reste je cherche dans le règlement uci car cela c'était juste le règlement du TDF

Oui, enfin en l'occurence c'est plutôt la moto qui colle les coureurs (et c'est un vrai souci), mais n'inversons pas les rôles.......

Le malaise que crée cette décision n'est pas tant la clémence accordée à Froome, mais il est dans la question de \"si l'incident s'était produit pour un Van Garderen, un Quintana ou un Nicolas Edet, peut-être à l'abris d'une caméra\", aurait ont gelé les temps ? En somme, est-ce que la course au maillot jaune a plus de valeur que la course pour une place quelconque du top 10 au général ? Dans l'esprit, en terme de fair-play et d'intérêt du spectacle, on peut se dire que oui, mais sur le plan comptable, du classement pur, du règlement, bien sûr que non, le 185e du peloton devrait avoir autant de droits que le 1er.
C'est là que je ne comprend pas les commissaires d'avoir rendu une réponse aussi vite, une nuit de réflexion n'aurait pas été de trop !

La conclusion du jour c'est qu'il faut mettre des barrières le long des 3 derniers kms. :good:
Et faire payer l'accès aux spectateurs