Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[Liam]

" sa suspension provisoire volontaire pendant laquelle il a décidé de ne pas concourir"

Même s'ils n'ont jamais explicité leur position, tant qu'il ne fait pas de course ça pourrait être considéré comme une suspension provisoire volontaire...

Mais.

*fatigué*

[Thrice]

" sa suspension provisoire volontaire pendant laquelle il a décidé de ne pas concourir"

Même s'ils n'ont jamais explicité leur position, tant qu'il ne fait pas de course ça pourrait être considéré comme une suspension provisoire volontaire...

Ce que ça dit, je crois, c'est qu'une suspension volontaire se fait par écrit, et que le seul fait de s'abstenir de concourir n'est pas décompté comme temps de suspension

Il s'est privé du Tour du lac Tai et de la Tropicale pour rien

[Richard]

" sa suspension provisoire volontaire pendant laquelle il a décidé de ne pas concourir"

Même s'ils n'ont jamais explicité leur position, tant qu'il ne fait pas de course ça pourrait être considéré comme une suspension provisoire volontaire...

Aucune chance non, il faudrait des preuves (non antidatées )

De toute façon ça ne colle pas avec leur com', (et aussi avec les infos qui ont filtré accessoirement), et pourquoi rajouter des mensonges ?

Et puis même en imaginant ce scénario de fiction, je ne vois pas bien l'intérêt pour Sky de choisir une stratégie "double peine" de l'aveu privé (car ça revient à ça) tout en endurant l'opprobre public...

[Nopik]

Ah oui effectivement le "volontaire" renvoie au § précédent...
Mais au final, tout ça n'est applicable qu'en cas de "suspension provisoire prononcée par une organisation antidopage" ce qui n'est pas le cas ici.
Bref, ces fichus règlements sont assez mal foutus...

[Le sucre sportif]

" sa suspension provisoire volontaire pendant laquelle il a décidé de ne pas concourir"

Même s'ils n'ont jamais explicité leur position, tant qu'il ne fait pas de course ça pourrait être considéré comme une suspension provisoire volontaire...

Je ne suis pas d'accord dans le sens où il pourrait très bien faire une course demain, personne ne l'en empêcherait. Sky n'a pas sanctionné officiellement son coureur et Lappartient a bien affirmé que Froome avait le droit de coureur. On est toujours à la limite avec cette équipe, c'est pénible. Froome a fauté, qu'ils l'assument OFFICIELLEMENT !

Il aurait dû s'excuser en public d'avoir dépassé les limites, et donc d'avoir fauté plutôt que de se chercher des excuses avec ses avocats.

[charlix]

Oh non Charlix pas toi...

Bon... j'abandonne...

Cela dit, même si la suspension rétroactive ne paraît pas envisageable, la sanction peut visiblement néanmoins inclure l'annulation de sa médaille aux CLM (annulation des résultats déconnectée de la période de suspension)

Je précise quand même que je ne crois pas une seconde à cette suspension rétro-active, c'était juste pour pointer que même dans cette éventualité, les choses paraissaient compromises en terme de préparation pour l'objectif initial, le Giro.

Comme Sky ne l'a pas suspendu provisoirement, pour moi, il bouffera 9 mois à partir de la date du jugement

[Noé]

Comme Sky ne l'a pas suspendu provisoirement, pour moi, il bouffera 9 mois à partir de la date du jugement

On a une idée de quand ça sera, le jugement ?

[Richard]

Cela dit, même si la suspension rétroactive ne paraît pas envisageable, la sanction peut visiblement néanmoins inclure l'annulation de sa médaille aux CLM (annulation des résultats déconnectée de la période de suspension)

Je précise quand même que je ne crois pas une seconde à cette suspension rétro-active, c'était juste pour pointer que même dans cette éventualité, les choses paraissaient compromises en terme de préparation pour l'objectif initial, le Giro.

Comme Sky ne l'a pas suspendu provisoirement, pour moi, il bouffera 9 mois à partir de la date du jugement

L'objectif initial ça fait un moment qu'il l'a mis à la poubelle à mon avis...
J'espère qu'on saura s'il était lié à ce contrôle justement, ou s'il a fait ce programme comme si ce contrôle n'existait pas.

Si on est toujours au point d'aujourd'hui avant le Giro, il aurait tout intérêt à annoncer qu'il se retire de lui-même, plutôt que de subir une humiliation des organisateurs.
Ce ne sera pas à son crédit comme auto-suspension, mais au moins il donnera des signes de bonne volonté et de bon sens plus lisibles et positifs que ses tweets et ses entraînements absurdes de forcenés.

Son objectif principal maintenant doit être ne pas faire une saison blanche, donc d'espérer une issue pas trop catastrophique = décision rapide et au mieux éventuellement disputer la Vuelta...


@Noé personne n'a d'idée même si tout le monde souhaite que ça ne traîne pas...

[Vincenzo60]

Bonsoir à tous ceux qui pensent que Froome peut-être suspendu rétro-activement.

[Trinite]

Faudrait surtout le signaler aux médias vu que c'est le Corriere machin qui a (re)lancé la rumeur de cette suspension rétroactive et quasi tous les autres ont repris l'info sans corriger ou signaler que c'est certainement impossible.
Bon au final y'en a bien qui auront raison dans le lot vu qu'on lit un peu tout et son contraire.
Ce sera déjà intéressant de voir s'il débute à la Ruta del Sol comme prévu, c'est dans tout pile 15 jours, ça c'est du concret.

[charlix]

Faudrait surtout le signaler aux médias vu que c'est le Corriere machin qui a (re)lancé la rumeur de cette suspension rétroactive et quasi tous les autres ont repris l'info sans corriger ou signaler que c'est certainement impossible.
Bon au final y'en a bien qui auront raison dans le lot vu qu'on lit un peu tout et son contraire.
Ce sera déjà intéressant de voir s'il débute à la Ruta del Sol comme prévu, c'est dans tout pile 15 jours, ça c'est du concret.

Ben techniquement c'est pas impossible, puisque la version défendu était d'obtenir un deal. Version grandement hypothétique encore une fois, mais si l'UCI signe ce deal, ça devient possible, à partir du moment où les deux parties s'entendent, peu importe le règlement, puisque c'est le tribunal de l'UCI qui est jugé compétent pour trancher sur le sujet. Si on évite le tribunal, le deal reste le deal, à moins qu'une tierce partie, la fédé anglaise par exemple, ne fasse appel auprès du TAS...

Je précise que je n'y crois pas mais on ne peut pas dire que ce soit impossible

[Richard]

Plus rien n'est impossible mais c'est plus qu'improbable : les règlements ne prévoient pas ça, l'UCI n'a aucun, mais alors aucun intérêt à accepter un tel "deal", Froome a démenti, sa femme aussi (selon l'Equipe) mais je n'ai pas vu où...

Les médias ont repris "l'info" - qui est plutôt une rumeur - mais les sérieux ont apporté la correction/précision sur la suspension (le Monde, l'Equipe) ou a minima ont relayé au conditionnel et avec force "?".

[El_Pistolero_07]

" sa suspension provisoire volontaire pendant laquelle il a décidé de ne pas concourir"

Même s'ils n'ont jamais explicité leur position, tant qu'il ne fait pas de course ça pourrait être considéré comme une suspension provisoire volontaire...

Mais.

*fatigué*

Si ça peux te rassuré, j'ai compris moi, il ne peut pas être suspendu rétro-activement !

[On3]

Admettons qu'il soit suspendu 6 mois, ce qui ne m'enchanterais pas beaucoup, reste la question de la préparation. Froome n'est pas un coureur qui court beaucoup de manière générale, mais il va falloir qu'il ait un minimum de rythme dans les jambes pour être compétitif lors du Giro. 21 septembre, ça donnerait 21 mars ( à mon avis il ne prendra pas le risque de courir avant), et une éventuelle reprise à la Coppi et Bartali puisque Sky y sera, je ne vois pas comment il peut être prêt le 4 mai...

Oh non Charlix pas toi...

Bon... j'abandonne...

Ce n'est pas parce qu'un journaliste écrit quelque part que ça ne peut pas arriver, que ça n'arrivera pas.

Je ne dis pas que ça me semble probable, mais on est quand même plus à une contradiction près dans les décisions prises par l'UCI/instance anti-dopage si ?

[BABBOB]

Froome aurait aussi négocié avec l'UCI un bon café bien serré tout les matins

Pour être un peu sérieux cette négociation est fortement déplacé et ne sera jamais accepté par l'UCI car cette toute la crédibilité du cyclisme qui en partirait.

[Richard]

Oh non Charlix pas toi...

Bon... j'abandonne...

Ce n'est pas parce qu'un journaliste écrit quelque part que ça ne peut pas arriver, que ça n'arrivera pas.

Je ne dis pas que ça me semble probable, mais on est quand même plus à une contradiction près dans les décisions prises par l'UCI/instance anti-dopage si ?

Oui on ne peut pas absolument l'écarter, mais enfin c'est une hypothèse sur laquelle beaucoup se fondent alors qu'en toute logique elle n'est pas du tout sur le même pied d'égalité que le schéma normal = suspension à partir de la décision...

D'autant que tous les signaux envoyés par les divers acteurs et instances du milieu semblent aller dans le sens d'une époque des petits arrangements révolue.

[Liam]

Oh non Charlix pas toi...

Bon... j'abandonne...

Ce n'est pas parce qu'un journaliste écrit quelque part que ça ne peut pas arriver, que ça n'arrivera pas.

Je ne dis pas que ça me semble probable, mais on est quand même plus à une contradiction près dans les décisions prises par l'UCI/instance anti-dopage si ?

C'est un journaliste qui écrit les lois anti dopage de l'UCI ?

[Inferno]

C'est un journaliste qui écrit les lois anti dopage de l'UCI ?

Probablement puisqu'une "auto-suspension volontaire" est prononcée par l'agence anti-dopage

[ulysse1]

de toute manière dès lors qu' un tel deal est révélé par la presse il n' est pratiquement plus applicable , il passerait encore beaucoup plus pour une tactique/combine/jugement à deux vitesses ;

quelqu' un pourrait-il rappeler quand froome avait-il repris la compétition l' an dernier ? merci d' avance !

[Akaion]

En début de saison? A l'herald sun tour.