Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
https://forum.velo-club.net/
Totalement d'accord avec toi._levure a écrit :Je vois la décision en rentrant d'un bar et je suis clairement dégouté.
Le problème n'est pas que ca avantage :courses: ou Porte. Entre ces deux-là, Quintana et Yates, je n'ai pas de personnes que je ne supporte plus qu'une autre. (D'ailleurs, je n'ai pas vu ce qui était arrivé à yates, donc je ne peux pas vraiment en parler)
Le problème est que contrairement à ce que l'on dit, cette décision n'a rien de logique. On se base sur des a priori. Mollema, Porte et Froome sont 15-20 de secondes devant un autre groupe, donc a priori, on considère que ca aurait été la même chose à l'arrivée, donc on les reclasse ensemble... et qu'est-ce qu'on en sait
On se base sur une prétendue logique alors que le principe du sport, et ce qui fait son charme, c'est qu'il n'y a rien que de l'imprévu, de l'incalculable, de l'humain face aux divers aléas que cela le favorise ou le défavorise. Le sport, c'est l'illogique. SI ca se trouve, sans cela, Froome a un saut de chaine à un moment où à un autre, percute un spectateur et entraine Mollema avec lui, ou bien que Froome controle mal son vélo et tombe tout seul... qui sait
Cette prétendue logique est selon moi ce qui tue le sport. Si vous voulez de la logique, faites des maths :study:
Ca n'empêche en rien que l'aléa est forcément dommageable et triste, ca aurait pu être bien plus grave quand on voit la violence de la chute pour Porte(et surement y'a t-il un moyen de les éviter), mais il est impossible de vouloir créer une sorte de dimension parralèle où la chute n'aurait pas eu lieu
Et cela remet en cause ce qui est selon moi une chimère, la prétendue "indépendance des commissaires". En gros, on a un règlement qui dit quelque chose mais en leur "âme et conscience", les commissaires ont le droit de faire ce qu'ils veulent. On passera sur cette décision sur le fait que Mollema, in fine, a roulé pour trois. :trueevil:
C'est un gros problème, pour moi, les commissaires n'ont à faire qu'appliquer un règlement (comme déclasser un coureur quand c'est nécessaire, constater où se font les cassures entre groupes etc.), pas le créer
En plus clairement, elle avantage un coureur d'une équipe qui connait clairement un conflit d'interêts avec le patron de l'UCI. Je comprends forcément que certains y voient la main de Cookson dans cette décision (perso, j'y vois plus une forme d'auto-censure de la part des commissaires)
Bref, ce soir, je n'ai plus envie de suivre le Tour qui est de toute manière clairement faussé (si ça se trouve, Mollema aurait gagné le Tour avec ce fait de course). Peut-être que demain matin, il en sera autrement, mais j'ai clairement un gout amer dans la bouche
Il faut pas supprimer les comissaires il faut que les commissaires prennent des décisions en fonction du règlement.twisty a écrit :_levure a écrit :Je vois la décision en rentrant d'un bar et je suis clairement dégouté.
Le problème n'est pas que ca avantage :courses: ou Porte. Entre ces deux-là, Quintana et Yates, je n'ai pas de personnes que je ne supporte plus qu'une autre. (D'ailleurs, je n'ai pas vu ce qui était arrivé à yates, donc je ne peux pas vraiment en parler)
Le problème est que contrairement à ce que l'on dit, cette décision n'a rien de logique. On se base sur des a priori. Mollema, Porte et Froome sont 15-20 de secondes devant un autre groupe, donc a priori, on considère que ca aurait été la même chose à l'arrivée, donc on les reclasse ensemble... et qu'est-ce qu'on en sait
On se base sur une prétendue logique alors que le principe du sport, et ce qui fait son charme, c'est qu'il n'y a rien que de l'imprévu, de l'incalculable, de l'humain face aux divers aléas que cela le favorise ou le défavorise. Le sport, c'est l'illogique. SI ca se trouve, sans cela, Froome a un saut de chaine à un moment où à un autre, percute un spectateur et entraine Mollema avec lui, ou bien que Froome controle mal son vélo et tombe tout seul... qui sait
Cette prétendue logique est selon moi ce qui tue le sport. Si vous voulez de la logique, faites des maths :study:
Ca n'empêche en rien que l'aléa est forcément dommageable et triste, ca aurait pu être bien plus grave quand on voit la violence de la chute pour Porte(et surement y'a t-il un moyen de les éviter), mais il est impossible de vouloir créer une sorte de dimension parralèle où la chute n'aurait pas eu lieu
Et cela remet en cause ce qui est selon moi une chimère, la prétendue "indépendance des commissaires". En gros, on a un règlement qui dit quelque chose mais en leur "âme et conscience", les commissaires ont le droit de faire ce qu'ils veulent. On passera sur cette décision sur le fait que Mollema, in fine, a roulé pour trois. :trueevil:
C'est un gros problème, pour moi, les commissaires n'ont à faire qu'appliquer un règlement (comme déclasser un coureur quand c'est nécessaire, constater où se font les cassures entre groupes etc.), pas le créer
En plus clairement, elle avantage un coureur d'une équipe qui connait clairement un conflit d'interêts avec le patron de l'UCI. Je comprends forcément que certains y voient la main de Cookson dans cette décision (perso, j'y vois plus une forme d'auto-censure de la part des commissaires)
Bref, ce soir, je n'ai plus envie de suivre le Tour qui est de toute manière clairement faussé (si ça se trouve, Mollema aurait gagné le Tour avec ce fait de course
si je suis ton raisonnement, il faut supprimer les commissaires, et tout laisser faire, si bouhanni se met à taper sur un autre coureur pour x raisons et que celui ci était maillot jaune, et qu'il perd 5 minutes dans l'histoire, et bien, c'est la glorieuse incertitude su sport, c'est ce qui fait son charme, si un spectateur d'un match de basket fait un croque en jambe à un joueur qui filait au dunk, et bien tant pis, on continu de jouer, car le sport, c'est l'illogique, si un autre vient bousculer un tennismen en plein échange et bien tant pis, car le sport, c'est l'illogique.
Je suis désolé, mais je suis absolument contre ta conception du sport, j'aime que cela se déroule sans que des éléments extérieurs (humaines pas météo) viennent fausser un résultat. J'aurais été déçu de voir Guérini perdre l'étape de l'alpe d'huez à cause d'un spectateur alors que toi, tu aurais trouvé ça génial, on a 2 conceptions totalement différentes et on ne pourra pas se mettre d'accord
En 2013 aussi le Ventoux était une course de cote et Quintana avait été autrement plus impressionnant, surtout qu'il avait placé une vraie attaque à 10 bornes du sommet. On peut parler du vent mais bon... Le voir incapable de prendre plus de 2m à un peloton de 10 coureurs, se faire lâcher par Mollema et se faire tracter par Valverde...mazinho93 a écrit :Cela ressemblait quand même à l'étape de la pierre saint martin, sur une course de côte de ce type froome et porte sont vraiment très forts meilleurs que Quintana comme l'an dernier, et mollema a déjà montré qu'il était aussi assez fort sur ce type d'efforts spécifiques.....
Quinana a essayé mais il s'est brulé les ailes en essayant de suivre les deux accélérations de froome, pour uen fois qu'il attaque...
Il y un vrai problème tactique à la movistar , on dirait qu'ils n'ont aucune stratégie, Quintana est un gimpeur long et endurant, c'est sur des enchainements de cols qu'il pourra exprimer son potentiel , et froome à l'inverse excelle sur les montées sèches , cela fait trois ans qu'il est supérieur à Quintana dans ce domaine , et la movistar au lieu d'netreprendre sur des étapes avec enchainement de cols , elle attaque froome sur une course de côte !
L'étape de luchon a été un raté magistral, il y a avait quatre cols qui s'enchainaient un Tourmalet pour user l'azet pour attaquer, et que fait la movistar rien ! pis c'est froome qui prend du temps....
Quand j'ai vu Froome courir en totale panique, j'ai cru quelques secondes qu'il allait nous faire une Sepulveda._ChaletReynard a écrit :Mais qu'est ce qui lui a pris à Froome de courir comme ça ? Je veux dire, qu'est ce qui a bien pu lui passer par la tête ?
Il a paniqué tout le monde sera d'accord là dessus, mais il s'est dit quoi, je vais franchir la ligne comme ça ?
La règle dit bien qu'un coureur doit passer la ligne avec son vélo on est d'accord là dessus ? A ce propos Jalabert a évoqué un Milan San Remo je crois où il tombe juste avant la ligne, son vélo passant en 4ème position mais lui en 13ème (et il fut finalement classé 13ème), ça parle à quelqu'un ?
ce qui est soi dit en passant interdit l'intégralité du parcours doit être effectué à vélo coupé un lacet coute 10 à 30 seconde de pénalité par exempleMister_Nobody a écrit :Froome a simplement voulu "gagner du temps". C'est-à-dire prendre de l'avance sur son futur dépannage, réduire la distance qui le séparait de la ligne d'arrivée en attendant que sa voiture (ou la voiture neutre) arrive à son niveau, tout simplement.
Assez d'accord avec toi.damienleflahute a écrit :Bon j'arrive sur le forum et je ne vais pas lire toutes les pages, et à la vue des 2 dernières, je ne sais quel avis l'emporte ici, mais le mien est le suivant, et bien que n'étant pas un grand fan de Froome ni de la tournure ultra-frileuse que prend le cyclisme ces derniers temps, notamment vis à vis des conditions météos, et bien je dois admettre que cette décision a mon aval, car c'est un fait de course, pourquoi pas, mais perturbé par un élément qui ne devrait jamais intervenir sur une course.
Reclasser Froome et Porte dans le temps de Mollema, c'est se rapprocher au plus juste, à priori, de ce qui aurait été le résultat sans cet événement qui n'a pas lieu d'être, et je suis même persuadé que les 3 sont in fine pénalisés par la chute.
+ 1Mister_Nobody a écrit :En dépit de toutes ces émotions bien légitimes, ne pas oublier que les premières victimes de l'incident sont les coureurs, et tout particulièrement Porte, Froome et Mollema. Et n'oublions pas qu'a priori, tous trois ont eu de la chance de s'en tirer sans blessure sérieuse (semble-t-il) mais ça aurait pu être plus grave.
). Peut-être que demain matin, il en sera autrement, mais j'ai clairement un gout amer dans la bouche