Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Pour moi l'exclusion doit se baser sur le côté volontaire de la faute :

Quand Steels balance un bidon sur Moncassin, c'est volontaire. Quand Renshaw colle trois coups de boule à Dean c'est volontaire. Quand Cavendish balance un coup d'épaule à Leezer c'est... ah mince je me suis trompé

Bref, je reste sur l'idée que c'est trop sévère compte tenu du geste involontaire. 80pts en moins pour le maillot vert c'était déjà bien suffisant (avec le déclassement plus anecdotique au final).

mc-enroe31 a écrit : 05 juil. 2017, 11:54 Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

le réglement stipule cela

12.1.012 Les décisions du collège des commissaires ou du juge-arbitre en matière de faits de course sont sans recours, sauf s'il est prononcé une amende dépassant CHF 200.

Dans ce dernier cas, les licenciés peuvent former un appel auprès de la commission disciplinaire de l’UCI qui décide en dernière instance. L’appel doit être introduit dans les dix jours de la fin de l’épreuve.

La commission disciplinaire doit informer l'UCI de l'introduction de l'appel dans les huit jours. Une copie de la décision d'appel doit être envoyée à l’UCI, ceci également dans un délai de huit jours.

Transju27 a écrit : 05 juil. 2017, 08:45 ASO cherche les embrouilles à privilégier les arrivées au sprint après des étapes aussi ennuyeuses.

Mais vous en avez pas marre de dire des conneries plus grosses que vous ?
Ce n'est pas ASO qui décide !
Vous croyez qu'ASO a dégagé Bardet sur Paris Nice ?

mc-enroe31 a écrit : 05 juil. 2017, 11:54 Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

Pour info, il existe des niveaux de justice où il n'y a pas droit à faire appel.

En Belgique, les crimes les plus graves sont jugés devant un jury populaire en cours d'assises. Aucun appel n'est possible une fois que la justice a rendu son verdict.

Souvent, les condamnés se tournent vers la Cour Européenne des droit de l'homme. Mais les seule fois où ils ont gagné, ce n'est pas sur l'impossibilité de faire appel mais bien sur l'absence de motivation suffisante de la décision (parce qu'avant, rien n'obligeait un juge et un jury à motiver sa décision).

Bref, je crois que tu te trompe sur le doit absolu à faire appel.

mc-enroe31 a écrit : 05 juil. 2017, 11:54 Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

Ce qu'il faut pas lire franchement

levrai-dufaux a écrit : 05 juil. 2017, 12:13
Ce qu'il faut pas lire franchement

Libre à toi d'en rigoler.

On a eu le cas avec Héras qui a eu gain de cause devant la Cour Suprême de Castille et Léon et ensuite auprès de la Cour Suprême Espagnole contre la Fédération Espagnole de cyclisme après son déclassement de la Vuelta 2005.

Il a ainsi pu récupérer sa 4ème victoire sur la Vuelta.

Le droit est une chose importante. Personne n'est dupe, Héras était surement chargé mais il y a une procédure à suivre et les échantillons d'Héras avaient été manipulés de façon honteuse.

Et Héras l'avait dit, même avec des mauvaises manipulations, , il était presque sur de perdre devant le TAS car cette instance protège le plus souvent les décisions des fédérations, surtout en ce qui concerne le dopage. Voilà pourquoi il était allé devant la justice civile.

Alexstru a écrit : 05 juil. 2017, 12:07

mc-enroe31 a écrit : 05 juil. 2017, 11:54 Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

Pour info, il existe des niveaux de justice où il n'y a pas droit à faire appel.

En Belgique, les crimes les plus graves sont jugés devant un jury populaire en cours d'assises. Aucun appel n'est possible une fois que la justice a rendu son verdict.

Souvent, les condamnés se tournent vers la Cour Européenne des droit de l'homme. Mais les seule fois où ils ont gagné, ce n'est pas sur l'impossibilité de faire appel mais bien sur l'absence de motivation suffisante de la décision (parce qu'avant, rien n'obligeait un juge et un jury à motiver sa décision).

Bref, je crois que tu te trompe sur le doit absolu à faire appel.

Je suis d'accord avec toi, la justice n'applique pas les mêmes lois selon les pays mais c'est quand même injuste que le principal mis en cause ne puisse pas contester la décision.

mc-enroe31 a écrit : 05 juil. 2017, 11:54 Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

Teteoo a écrit : 05 juil. 2017, 12:30

mc-enroe31 a écrit : 05 juil. 2017, 11:54 Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

Moquez-vous.

Le jour où vous serez accusé injustement, vous serez heureux de pouvoir trouver une instance qui vous écoute et vous protège.

Cela est valable dans tous les domaines de la vie réel, que cela soit en sport comme dans la vie civile.

Mais si vous ne voulez pas vivre en état de droit, y a des pays qui accueilleront les bras ouverts les gens qui se moquent de pouvoir être entendus quand ils ne sont pas satisfait d'une décision.

Je suis étonné que personne ne parle de la première chute, dont Sagan serait en partie responsable.
Peut-être que c'est ça qui a fait pencher la balance.

Sinon j'ai voté "oui".

Pour moi c'est presqu'un attentat. A ces vitesses, ce geste est totalement inconscient et on a bien du bol que les 3 qui ont chuté n'aient pas de lésions trop graves. Même si je sais bien qu'ils débranchent complètement le cerveau dans ces sprints, il faut avoir une bonne dose de mépris pour oser de tel geste.

Evidemment, si personne n'était tombé il y aurait juste eu déclassement.

Mais bon comme dans la vie civile, on se fait prendre au volant avec une alcoolémie positive, c'est 3 mois de retrait de permis. Si c'est après avoir commis un accident ayant couté une vie, avec la même alcoolémie, c'est de la prison ferme.

Par ailleurs, j'aime beaucoup Sagan, comme toute personne qui aime le cyclisme. Mais c'est comme ça.

Non mais mc-enroe, je ne me moque pas de toi, simplement du décalage entre l'exclusion d'un coureur sur une compétition sportive et ce que tu dénonces (violation du droit international) - qui plus est sur des bases qui sont fausses (comme te l'as rappelé Alex, il existe de nombreux échelons de justice, sur des questions bien plus graves, où il n'est pas possible de faire appel, y compris en France).

Maintenant pour en rester au Tour, il y a eu des cas d'injustice bien plus grand dans son histoire si tu veux mon avis

Pour remonter très loin, sur le Tour de France 1919, le règlement interdisait aux coureurs de s'entraider.

Ainsi, Jean Rossius remporte la première victoire au Havre, mais est pénalisé le lendemain au général de 30 minutes pour avoir... tendu son bidon à Thys en cours d'étape, celui-ci était souffrant de l'estomac (à tel point qu'il abandonne d'ailleurs)

Et ce type d'exemples peut être multiplié !
Ce que je veux juste dire, c'est qu'il y a (et aura) toujours une part d'arbitraire avec le règlement de l'organisateur d'une course puisque c'est lui qui les fixe... Pas besoin d'envoyer une pétition à la cour européenne des droits de l'homme pour que Sagan ait le droit de balancer ses adversaires dans les barrières !

gradouble a écrit : 05 juil. 2017, 12:50 Je suis étonné que personne ne parle de la première chute, dont Sagan serait en partie responsable.
Peut-être que c'est ça qui a fait pencher la balance.

C'est aussi mon sentiment car sinon je ne comprends pas pourquoi les commissaires ont dans un premier temps déclassé Sagan, avant de le mettre hors course.

A mon avis, ils ont vu qu'il avait également une responsabilité dans la première chute, et ajoutée à la seconde, c'était la goutte d'eau qui faisait déborder le vase (sans oublier qu'il a également été limite sur 2 sprints intermédiaires en 3 étapes...)

Batman a écrit : 05 juil. 2017, 12:04

Transju27 a écrit : 05 juil. 2017, 08:45 ASO cherche les embrouilles à privilégier les arrivées au sprint après des étapes aussi ennuyeuses.

Mais vous en avez pas marre de dire des conneries plus grosses que vous ?
Ce n'est pas ASO qui décide !
Vous croyez qu'ASO a dégagé Bardet sur Paris Nice ?

Bon, je vais te faire une explication de texte, vu que tu n'as pas l'air de comprendre.
Je dis que le parcours (tracé par ASO) se prête aux arrivées tumultueuses, et donc aux embrouilles dans le final.
Avec des parcours un peu plus vallonnés, tel qu'à Longwy, il n'y a pas de problèmes. Donc en dessinant des étapes plates, ASO fait tout pour que les arrivées soient mouvementées comme hier.

Cela n'a rien à voir avec la décision des commissaires de l'UCI (merci je connais un peu le vélo).

Hier Sagan balance Cavendish dans les barrières lors d'une ligne droite...
Et ils ne sont plus que 15 dans le groupe de tête...

levrai-dufaux a écrit : 05 juil. 2017, 13:01

gradouble a écrit : 05 juil. 2017, 12:50 Je suis étonné que personne ne parle de la première chute, dont Sagan serait en partie responsable.
Peut-être que c'est ça qui a fait pencher la balance.

C'est aussi mon sentiment car sinon je ne comprends pas pourquoi les commissaires ont dans un premier temps déclassé Sagan, avant de le mettre hors course.

A mon avis, ils ont vu qu'il avait également une responsabilité dans la première chute, et ajoutée à la seconde, c'était la goutte d'eau qui faisait déborder le vase (sans oublier qu'il a également été limite sur 2 sprints intermédiaires en 3 étapes...)

Complètement ok....
Qui a lu le communiqué du jury?.... Y a t il référence aux incidents précédents ?.

mc-enroe31 a écrit : 05 juil. 2017, 11:54 Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.
Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

La Justice n'est jamais démocratique, mais est une essence de la vie démocratique.
Le droit d'appel d'une décision de justice est un élément essentiel de la Justice.
En sport, toutes les décisions ne peuvent pas faire l'objet d'appel en raison des contraintes que cela entrainerait sur le sport. Il est impensable de contester sur le champ devant une juridiction sportive un carton rouge sur le terrain de foot, le ippon accordé à un judoka ou une touche à l'épée. Mais certaines décisions en dehors du jeu devraient l'être, comme c'est le cas en athlétisme.
Il me semble que le cyclisme gagnerait à permettre à un coureur de contester une telle décision.

RouleMaPuce a écrit : 05 juil. 2017, 15:26
La Justice n'est jamais démocratique, mais est une essence de la vie démocratique.
Le droit d'appel d'une décision de justice est un élément essentiel de la Justice.
En sport, toutes les décisions ne peuvent pas faire l'objet d'appel en raison des contraintes que cela entrainerait sur le sport. Il est impensable de contester sur le champ devant une juridiction sportive un carton rouge sur le terrain de foot, le ippon accordé à un judoka ou une touche à l'épée. Mais certaines décisions en dehors du jeu devraient l'être, comme c'est le cas en athlétisme.
Il me semble que le cyclisme gagnerait à permettre à un coureur de contester une telle décision.

Nous sommes rarement d'accord mais là tu as parfaitement résumé le sujet.

mc-enroe31 a écrit : 05 juil. 2017, 15:43

RouleMaPuce a écrit : 05 juil. 2017, 15:26
La Justice n'est jamais démocratique, mais est une essence de la vie démocratique.
Le droit d'appel d'une décision de justice est un élément essentiel de la Justice.
En sport, toutes les décisions ne peuvent pas faire l'objet d'appel en raison des contraintes que cela entrainerait sur le sport. Il est impensable de contester sur le champ devant une juridiction sportive un carton rouge sur le terrain de foot, le ippon accordé à un judoka ou une touche à l'épée. Mais certaines décisions en dehors du jeu devraient l'être, comme c'est le cas en athlétisme.
Il me semble que le cyclisme gagnerait à permettre à un coureur de contester une telle décision.

Nous sommes rarement d'accord mais là tu as parfaitement résumé le sujet.

Oui, mais l'exclusion de Sagan étant accompagnée d'une amende de 200 CHF, il pourra faire appel!

moi aussi ..un peu comme tout le monde j'ai revisioné plusieurs fois la sequence ...et on voit clairement que cavendish entamme sa chute avant que sagan ne leve le coude ....
je trouve simplement scandaleux cette exclusion ...

Voici deux gifs très intéressants :

Le 1er est clair, Cavendish tombe tout seul, Sagan n'esquisse aucun geste, c'est le Cav qui vient s'encastrer dans Sagan et perd l'équilibre.

Le second gif montre le Cav qui chute et le coude de Sagan qui ne sort que bien "après".



L'arrêt sur image avant que Sagan ne bouge son coude.
Suffit de regarder la roue avant de Cavendish. Elle est de travers en direction de Sagan. Il ne peut plus redresser son vélo. Et il va tomber.