Quelles solutions pour revoir des attaques en montagne?

[Petrucci]

1- Supprimer toute aide électronique
2- Réduire le nombre de coureurs par équipe
3- Trouver un moyen de rendre les équipes plus homogènes en terme de niveau (trop de différences de niveaux)
4- Continuer à travailler sur le parcours

[Hillda003]

Pour le 3), tu peux oublier, le Tour est une pompe à fric donc ce n'est plus dans le domaine du possible.

[Petrucci]

Pour le 3), tu peux oublier, le Tour est une pompe à fric donc ce n'est plus dans le domaine du possible.

C'est dommage car une bonne partie du problème vient de là ! Le meilleur coureur a la meilleure équipe, et de loin. Regardez comme Astana s'est fait manger aujourd'hui par exemple, et pourtant ils sont loin d'être mauvais.

[Coeur-de-Lyon]

1- Supprimer toute aide électronique
2- Réduire le nombre de coureurs par équipe
3- Trouver un moyen de rendre les équipes plus homogènes en terme de niveau (trop de différences de niveaux)
4- Continuer à travailler sur le parcours

En réduisant les équipes au nombre de 7 coureurs, ça aurait un effet sur l'homogénéité...
Donc une vraie belle idée, d'une pierre 2 coups.

Sinon l'aide électronique, c'est trop tard, on reviendra pas en arrière. Et comme l'a dit le manager
de Fortuneo, les coureurs sont déjà trop formatés.

Quant au parcours, je n'y crois pas à cette thèse. Ce sont avant tout les coureurs qui font la course.
Dans les années 70, 80, 90 les débats sur les tracés ne se posaient même pas.

Pour moi c'est une lubie de puriste !

Mais ce n'est que mon avis.

[Vincent2a]

C'est très facile pourtant : Avoir de grands grimpeurs ! Or, actuellement, si on a de \"bons\" grimpeurs, quels sont les grimpeurs, type Pantani, qui attaqueront, 1, 2, 3, 4 fois et plus, jusqu'à faire craquer les autres. Réponse : Aucun, hormis Froome, mais son cas est particulier. Il mouline un max en danseuse sur cinquante mètres, puis se contente de re-mouliner assis pour maintenir un écart. Quintana et beaucoup d'autres sont de \"bons\" grimpeurs, mais en aucune manière de \"grands\" grimpeurs capables de faire une belle différence. Tous ces gens me rappellent certains \"grimpeurs\" (que je ne citerais pas, par pudeur), qui sprintent sur 1OOm, puis encore sur 1OOm et qui puis qui s'arrêtent car ils sont incapables d'un effort prolongé. Oui, c'est le mot \"effort prolongé\". Combien en sont capables de nos jours ?

[Petrucci]

1- Supprimer toute aide électronique
2- Réduire le nombre de coureurs par équipe
3- Trouver un moyen de rendre les équipes plus homogènes en terme de niveau (trop de différences de niveaux)
4- Continuer à travailler sur le parcours

En réduisant les équipes au nombre de 7 coureurs, ça aurait un effet sur l'homogénéité...
Donc une vraie belle idée, d'une pierre 2 coups.

Sinon l'aide électronique, c'est trop tard, on reviendra pas en arrière. Et comme l'a dit le manager
de Fortuneo, les coureurs sont déjà trop formatés.

Quant au parcours, je n'y crois pas à cette thèse. Ce sont avant tout les coureurs qui font la course.
Dans les années 70, 80, 90 les débats sur les tracés ne se posaient même pas.

Pour moi c'est une lubie de puriste !

Mais ce n'est que mon avis.

Mais je ne comprends pas pourquoi "c'est trop tard". Bien sûr qu'il est possible de supprimer certaines choses, dont les oreillettes et cette manière de communiquer en pleine course. De mémoire ASO avait voulu le faire lors d'une étape des Vosges seulement, cela n'avait pas été apprécié par certaines équipes qui avaient escamotées l'étape pour protester. Mais si c'était pour tout le Tour, les équipes ne pourraient pas se permettre de boycotter une telle course.

Pour le parcours, on est d'accord, ce sont les coureurs qui font la course. Mais le parcours est également très important. Cela fait des années qu'il y a des débats sur les parcours et sur la volonté de proposer des choses nouvelles, ne serait ce que pour nous public.

C'est très facile pourtant : Avoir de grands grimpeurs ! Or, actuellement, si on a de "bons" grimpeurs, quels sont les grimpeurs, type Pantani, qui attaqueront, 1, 2, 3, 4 fois et plus, jusqu'à faire craquer les autres. Réponse : Aucun, hormis Froome, mais son cas est particulier. Il mouline un max en danseuse sur cinquante mètres, puis se contente de re-mouliner assis pour maintenir un écart. Quintana et beaucoup d'autres sont de "bons" grimpeurs, mais en aucune manière de "grands" grimpeurs capables de faire une belle différence. Tous ces gens me rappellent certains "grimpeurs" (que je ne citerais pas, par pudeur), qui sprintent sur 1OOm, puis encore sur 1OOm et qui puis qui s'arrêtent car ils sont incapables d'un effort prolongé. Oui, c'est le mot "effort prolongé". Combien en sont capables de nos jours ?

Prendre l'exemple de Pantani, c'est osé. L'effort prolongé et surtout les accélérations à répétition on peut en être nostalgique mais on sait très bien grâce à quoi elles étaient possibles.

[Raboboy]

C'est très facile pourtant : Avoir de grands grimpeurs ! Or, actuellement, si on a de "bons" grimpeurs, quels sont les grimpeurs, type Pantani, qui attaqueront, 1, 2, 3, 4 fois et plus, jusqu'à faire craquer les autres. Réponse : Aucun, hormis Froome, mais son cas est particulier. Il mouline un max en danseuse sur cinquante mètres, puis se contente de re-mouliner assis pour maintenir un écart. Quintana et beaucoup d'autres sont de "bons" grimpeurs, mais en aucune manière de "grands" grimpeurs capables de faire une belle différence. Tous ces gens me rappellent certains "grimpeurs" (que je ne citerais pas, par pudeur), qui sprintent sur 1OOm, puis encore sur 1OOm et qui puis qui s'arrêtent car ils sont incapables d'un effort prolongé. Oui, c'est le mot "effort prolongé". Combien en sont capables de nos jours ?

Tu veux dire avec ou sans la pharmacie de Pantani?
En gros tu demandes une légalisation du dopage (lourd).
Ca se défend.

[Bradounet_]

Quant au parcours, je n'y crois pas à cette thèse. Ce sont avant tout les coureurs qui font la course.
Dans les années 70, 80, 90 les débats sur les tracés ne se posaient même pas.

Pour moi c'est une lubie de puriste !

Mais ce n'est que mon avis.

Le niveau des années 70, 80 et même 90 était bien plus hétérogène avec la domination encore imposante des nations historiques.
Il faut en tenir compte aussi. C'est comme sur Paris-Roubaix, une des rares courses où on retrouve encore une grande disparité de niveaux au top niveau sur la start-list.

Ma solution : que chaque coureur dans les cols aient à l'arrière de leur vélo un espèce de garde-boue télescopique de 2 m de long pour réduire au max l'aspiration des coureurs de derrière.

[KK1]

J'ai pas lu tout le topic donc je sais pas si cela été évoqué mais vous trouvez pas que la recherche excessive de difficultés pour la première semaine coûte trop au grimpeur?
J'ai l'impression qu'ils sont bien plus vite carbo et que cela augmente le facteur de course par l'arrière

[Vincent2a]

C'est très facile pourtant : Avoir de grands grimpeurs ! Or, actuellement, si on a de "bons" grimpeurs, quels sont les grimpeurs, type Pantani, qui attaqueront, 1, 2, 3, 4 fois et plus, jusqu'à faire craquer les autres. Réponse : Aucun, hormis Froome, mais son cas est particulier. Il mouline un max en danseuse sur cinquante mètres, puis se contente de re-mouliner assis pour maintenir un écart. Quintana et beaucoup d'autres sont de "bons" grimpeurs, mais en aucune manière de "grands" grimpeurs capables de faire une belle différence. Tous ces gens me rappellent certains "grimpeurs" (que je ne citerais pas, par pudeur), qui sprintent sur 1OOm, puis encore sur 1OOm et qui puis qui s'arrêtent car ils sont incapables d'un effort prolongé. Oui, c'est le mot "effort prolongé". Combien en sont capables de nos jours ?

Tu veux dire avec ou sans la pharmacie de Pantani?
En gros tu demandes une légalisation du dopage (lourd).
Ca se défend.

Facile de cracher sur Pantani ! Si seulement, il pouvait y avoir, même AVEC le dopage actuel (2O ans de progrès) un grimpeur qui lui arrive à la cheville, ce serait déjà bien. D'autre part, renseignez vous sur l'histoire de Pantani. Lisez le livre de Ph. Brunel, constatez que le taux relevé à Madonna di Campiglio ne valait plus aucune sanction l'année suivante, etc.
D'autre part, il n'est pas juste de nier les qualités intrinsèques d'un coureur, dont toutes ne sont pas dues UNIQUEMENT au dopage. Savez-vous que très jeune Pantani battait déjà tout le monde en montagne (il était dopé à 12 ou 14 ans ?).
Avez-vous lu les études sur la particularité de sa musculation principalement les jambes ?
Alors, il était sans doute dopé. Mais les autres
Bon, je n'insiste pas. Vous avez compris que j'étais un fan de ce coureur, spectaculaire et qui n'attendait pas le dernier km pour prendre 15 secondes. Cette plaidoirie étant terminée, chacun en pensera ce qu'il veut. Et puis le "Pirate" est mort de puis longtemps. Alors laissons reposer en paix !

[Raboboy]

De un c'est toi qui a cité Pantani et l'a fait resurgir d'outre-tombe.
De deux citer Brunel comme argument c'est euh...comment dire?

Mais tu as raison, laissons Pantani où il est et n'essayons pas de l'imiter ou de vouloir qu'on l'imite.
Autres temps, autres moeurs, c'est un autre cyclisme aujourd'hui (je ne dis pas un cyclisme propre, mais plus propre sans doute quand même).

[zwhisop]

La côte d'alerte est dépassée,.Le tour est sans Interet.Mais Prudhomme le Concoit il? Au moins peut il eviter ces huit étapes d'ennui total faussement accordées aux sprinters.Et rétablir les éliminations perdues avec ces énormes gruppettos d'anonymes touristes routiers assistés.Il y en a une centaine.Prudhomme avait eu des velléités de sécession avec Uci qui auraient pu lui permettre certaines initiatives,mais il a capitulé À mon sens,avec une seule. Equipe compétitive,une mesure choc,équipes nationales.Difficiles à mettre en place,certes,mais peut être un recours par ces temps de désaffection du public,jeune,ét des sponsors de moins motivés par la monotonie ambiante.

[CPTmatros]

La côte d'alerte est dépassée,.Le tour est sans Interet.Mais Prudhomme le Concoit il? Au moins peut il eviter ces huit étapes d'ennui total faussement accordées aux sprinters.Et rétablir les éliminations perdues avec ces énormes gruppettos d'anonymes touristes routiers assistés.Il y en a une centaine.Prudhomme avait eu des velléités de sécession avec Uci qui auraient pu lui permettre certaines initiatives,mais il a capitulé À mon sens,avec une seule. Equipe compétitive,une mesure choc,équipes nationales.Difficiles à mettre en place,certes,mais peut être un recours par ces temps de désaffection du public,jeune,ét des sponsors de moins motivés par la monotonie ambiante.

Post assez utopique dans l'ensemble mais le constat, lui, est d'une véracité à toute épreuve.

[GATO]

Il va falloir changer/inventer/voir revenir au passé parce que c`est pénible ces processions.
-8 coureurs et top salarials du type NBA.
-Revenir aux bonifications aux sommets des cols.(voir exploits Gaul et Bahamontes)
-comme sur le Tour de 1974 ascension du Ventoux en milieu d`étape : les temps enregistrés au sommet sont pris en considération au classement général (Gonzalo Aja en avait profité pour passer 2e au CG)
-Varier les kilometrages des étapes montagneuses,minimum 2 de plus de 200 kilométres avec 2 á 3 HC,
mais aussi une courte et explosive de 20 km, montée d`un seul col (ou un train SKY est moins important). voir par exemple Tour 1971 la montée de Superbagnères (José Manuel Fuente vainqueur).

[mc-enroe31]

De un c'est toi qui a cité Pantani et l'a fait resurgir d'outre-tombe.
De deux citer Brunel comme argument c'est euh...comment dire?

Mais tu as raison, laissons Pantani où il est et n'essayons pas de l'imiter ou de vouloir qu'on l'imite.
Autres temps, autres moeurs, c'est un autre cyclisme aujourd'hui (je ne dis pas un cyclisme propre, mais plus propre sans doute quand même).

Pantani était un surdoué du cyclisme, dopage ou pas dopage.

Quand les coureurs carburaient aux mêmes produits au milieu des années 90, il les a explosé en montagne.

Tu donnes la même EPO à Froome et Quintana et ils ne monteront jamais l'Alpe d'Huez en 36'45" avec 3 cols HC dans la journée (1995)!!

Armstrong sur un simple CLM n'a fait que 38,01"!

[GATO]

Il va falloir changer/inventer/voir revenir au passé parce que c`est pénible ces processions.
-8 coureurs et top salarials du type NBA.
-Revenir aux bonifications aux sommets des cols.(voir exploits Gaul et Bahamontes)
-comme sur le Tour de 1974 ascension du Ventoux en milieu d`étape : les temps enregistrés au sommet sont pris en considération au classement général (Gonzalo Aja en avait profité pour passer 2e au CG)
-Varier les kilometrages des étapes montagneuses,minimum 2 de plus de 200 kilométres avec 2 á 3 HC,
mais aussi une courte et explosive de 20 km, montée d`un seul col (ou un train SKY est moins important). voir par exemple Tour 1971 la montée de Superbagnères (José Manuel Fuente vainqueur).

[nostradamus--dans--le--bus]

Il est clair que le meilleur coureur dans la meilleur équipe c' est un problème, c' est évident.

La Sky à mon avis peut doubler son budget sans problème.

Il faut mettre des équipes de 7 coureurs et 25 à 30 équipes. On a que 6 ou 7 sprinteurs qui peuvent vraiment gagner, ça pourrait également relancer les étapes de pleines.

On peut raccourcir un peu les étapes de plaines à 150 km maximum et durcir un peu les étapes de montagne.

Le salary cap parait une solution évidente, on le voit avec Tinkov, ils se sont payés deux stars mais ils ont quand meme du mal à les encadrer.

Certains sponsors ne viennent pas dans le vélo car il faut aligner 20 millions pour etre compétitif, on peut bloquer les budgets à 15. Sky tue un peu le Tour de France mais aussi l' ensemble du cyclisme. ASTANA et SKY ramassent presque tout les grand Tour ces dernières années...

Contador est pas éternel... il faut déja anticipé son départ, en se disant qu' un jour ce genre de coureur n' existera peut etre plus !

[nostradamus--dans--le--bus]

On a vécu un beau début de saison quand meme avec les résultats des Français et quelques belles courses.

Mais on voit que le Tour est à part, il reflète pas du tout le classement mondial, certains ne s' intéressent qu' au Tour.

Il faut donc appliquer des règles spécialement pour le Tour.

[charlix]

Encore une fois pas convaincu par l'idée de réduire le nombre d'équipiers. En dehors du fait que cela favorise les petits arrangements entre amis, j'ai peur qu'on assiste encore plus à des courses à deux échelons. Ce n'est sûrement pas le plus important, mais j'ai vraiment du mal depuis plusieurs années, à ne plus voir les favoris du général lutter pour la victoire d'étape en montagne. Je fais peut-être fausse route, mais je me demande si le fait de réduire le nombre d'équipiers ne découragerait pas encore plus les coureurs à rouler derrière les fuyards. Les 6 ou 7 équipiers étant uniquement recentrés sur la protection du leader. Genre sur l'étape de Bagnères de Luchon, je suis pas sur que Sky aille chercher Pinot et Nibali si ils sont deux de moins. Et du coup, Froome n'aurait toujours pas gagné d'étape...

Autre chose, il faudrait pour moi raccourcir les étapes, 150 bornes c'est largement suffisant, et ce sont souvent les étapes les plus courtes qui donnent le plus de spectacle. Supprimer, quand c'est possible, les morceaux de plaine de 20 bornes sur les étapes de montagne, pourrait également favoriser une course de mouvement...

[El_Pistolero_07]

Encore une fois pas convaincu par l'idée de réduire le nombre d'équipiers. En dehors du fait que cela favorise les petits arrangements entre amis, j'ai peur qu'on assiste encore plus à des courses à deux échelons. Ce n'est sûrement pas le plus important, mais j'ai vraiment du mal depuis plusieurs années, à ne plus voir les favoris du général lutter pour la victoire d'étape en montagne. Je fais peut-être fausse route, mais je me demande si le fait de réduire le nombre d'équipiers ne découragerait pas encore plus les coureurs à rouler derrière les fuyards. Les 6 ou 7 équipiers étant uniquement recentrés sur la protection du leader. Genre sur l'étape de Bagnères de Luchon, je suis pas sur que Sky aille chercher Pinot et Nibali si ils sont deux de moins. Et du coup, Froome n'aurait toujours pas gagné d'étape...

[b:2t3xm8jd]Autre chose, il faudrait pour moi raccourcir les étapes, 150 bornes c'est largement suffisant[/b:2t3xm8jd], et ce sont souvent les étapes les plus courtes qui donnent le plus de spectacle. Supprimer, quand c'est possible, les morceaux de plaine de 20 bornes sur les étapes de montagne, pourrait également favoriser une course de mouvement...

Et la filière endurance ? L'essence même de ce sport... Les étapes de 200 kms et + avec 3,4 cols HC et 1C, ça laisse des sacrées traces et ce ne sont pas les mêmes qui tirent profit de ces étapes que de celles de 120 kms...

Sinon, les échappées qui gagnent tout en montagne c'est d'un pénible...