Ne pourrait-on pas neutraliser les temps à 3 km ?

[chrisroyer]

Moi ça me choque pas que les sprinteurs disent que c'est déjà assez dangereux comme ça et qu'ils préfèreraient entre eux sans avoir les équipes des leaders au milieu

[Racemousse]

Et puis,un changement dans la façon de courir des leaders je veux bien, mais je n'ai vraiment pas l'impression que le nombre de chutes dans les trois derniers kms soit plus important qu'il y a 5 ans, 10 ans ou 15 ans.

[Racemousse]

On va dire 3 et après on passera à 5 puis à 10 ...

L’argument de conservateur face à n'importe quel changement... si c'est 1 ce sera 2, si c'est 2 ce sera 3....Un peu éculé comme argument non?

pas mieux.

Pourtant, regardez comment les choses se sont passées :
-On décide de neutraliser les temps lors du dernier km, en cas de chute ou incident mécanique.
-Après quelques années, on étend cette règle aux 3 derniers kms.
-Désormais on parle de neutraliser tout bonnement les 3 derniers kms, chute ou pas.

Assez logique de se demander jusqu'où ça va aller.

[Thor8_one]

L’argument de conservateur face à n'importe quel changement... si c'est 1 ce sera 2, si c'est 2 ce sera 3....Un peu éculé comme argument non?

pas mieux.

Pourtant, regardez comment les choses se sont passées :
-On décide de neutraliser les temps lors du dernier km, en cas de chute ou incident mécanique.
-Après quelques années, on étend cette règle aux 3 derniers kms.
-Désormais on parle de neutraliser tout bonnement les 3 derniers kms, chute ou pas.

Assez logique de se demander jusqu'où ça va aller.

Laissons la règle comme elle est.
Il doit y avoir moyen avec les GPS de savoir qui était dans le groupe avant une chute et qui ne l'était pas.

[Bradounet_]

Non mais quelle horreur ! Je viens de voir que des coureurs et des DS demandaient vraiment la neutralisation des temps, moi qui pensait que ça n'était qu'une lubie du forum.

Et pourquoi donc ne pas neutraliser les temps sur les étapes de plat à part les bonifs parce que l'idée elle est clairement là ?
Voir 150 coureurs finir en roue libre avec seulement 30 coureurs qui se disputent la victoire dans les 5 derniers km, c'est super télégénique. Démare aurait peut-être une chance de devenir un très grand sprinteur cela dit.

Les coureurs actuels, on leur tend la main (la règle des 3 km, l'extreme weather protocol, les étapes de montagne de 130 km), ils vous arrachent le bras.

Il y a un moment où il faudrait que l'UCI arrête de trop écouter les pleurnicheries des coureurs pour préserver l'identité du sport.

[jimmy39]

Et donc la Sky, qui est toujours à la pointe lorsqu'il s'agit de dire une connerie, propose par l'intermédiaire de Brailsford de neutraliser à ... 5km de l'arrivée :vomito:
\"Toujours moins\" pourrait être leur slogan :paf-mur:

[Akaion]

Ah ben 5 kilomètres, ceux des 3 kilomètres doivent être contents, surtout avec leurs moqueries lorsqu'on parlait d'allonger cette neutralisation encore et encore...

Au secours le cyclisme...

[chrisroyer]

Ah ben 5 kilomètres, ceux des 3 kilomètres doivent être contents, surtout avec leurs moqueries lorsqu'on parlait d'allonger cette neutralisation encore et encore...

Au secours le cyclisme...

Mais non c'est que les vieux conservateurs qui disent ça

[PUNK22]

Temps réels du départ à l'arrivée, plus d'histoire de cassures ou quoi que ce soit, temps pris sur la ligne et basta. Je sais j'abuse en disant cela, mais franchement on va où là ? Pourquoi pas temps que vous y êtes rendre optionnelles les étapes de plaines comme ça les leaders ne risqueraient pas la chute. C'est vraiment du délire pour moi (déjà l'histoire du kilomètre je suis contre, alors là vous imaginez bien...)

[Racemousse]

Le pire c'est que tout ça survient sans la moindre raison. Je ne sais pas, s'il y avait eu une chute éliminant plusieurs des grands favoris, je comprendrais ces demandes de neutralisation, je ne serais pas d'accord pour autant, mais je comprendrais.
Mais là même pas, c'est juste que ce qui était considéré comme un danger inhérent à la nature d'une étape de plat il y a 5 ans n'est plus tolérable aujourd'hui. Oui, il va être beau le cyclisme dans 20 ans...

[Akaion]

Et on fait ça sur toutes les courses? Et à partir de quel moment on considère que la règle doit s'appliquer? Parce que hier avec le final en montée, on a failli avoir des cassures, donc tant pis, on le passe à l'as?

[veji2]

équipes de leaderes et de sprinteurs ont toutes deux des responsabilités :
- maintenant on a 10 sprinteurs qui dans les 3 derniers kms ont chacun 2 à 4 équipiers ! 10 + 30 ça fait déjà 40 gars qui roulent à fonds devant pour préparer le sprint, dont 20 à 30 se relèveront plus ou moins brutalement à un moment donné. Il y a 20 ans à part le train rouge de la SAECO et un peu de TMobile, les autres sprinteurs étaient déjà dans les roues les un des autres, pas derrière leur train jusqu'aux 500m. Donc déjà les sprinteurs et leurs équipes sont trop nombreux sans même prendre en compte les leaders;
- Les leaders comme la SKY abusent à plein tube aussi : Evans il se calait derrière un Burghardt et il ne bougeait plus, ils étaient 2 voire 3. Là on avait la Sky avec 6 coureurs en file indienne !! De même on a vu Rolland se faire tracter par 2 Cannondale jusqu'à la flamme rouge (il est porcos le Navardauskas !!) !!!

A un moment il faut que tout le monde se regarde dans la glace, cette dispute corporatiste des sprinteurs contre le leader est trop facile : les deux groupes ont leur reponsabilité.

Et parce que je suis monomaniaque j'y reviens : il y a juste trop de monde dans les équipes et trop de monde sur la route... Un TDF avec 22 équipes de 7 ça ferait 154 coureurs, un peloton presqu'un quart plus petit, des équipes moins nombreuses, ça serait bien plus utile que d'adopter des règles dénaturant ce sport (temps pris aux 5 ou 3kms ou que sais-je encore).

[veji2]

Le pire c'est que tout ça survient sans la moindre raison. Je ne sais pas, s'il y avait eu une chute éliminant plusieurs des grands favoris, je comprendrais ces demandes de neutralisation, je ne serais pas d'accord pour autant, mais je comprendrais.
Mais là même pas, c'est juste que ce qui était considéré comme un danger inhérent à la nature d'une étape de plat il y a 5 ans n'est plus tolérable aujourd'hui. Oui, il va être beau le cyclisme dans 20 ans...

c'est clair, on va finir avec des GT où les temps sont neutralisés sauf dans les "étapes officielles pour la décision du Classement général que attention c'est maintenant".... C'est plus un GT dans ce cas.

[Nonoms]

Ca veut surtout dire qu'un leader ne pourrait plus sortir dans un final pour aller chercher 10 secondes si les ecarts sont hyper reduits. Ca va a l'encontre du velo.
Alors oui, ca fait des annees que ca n'arrive plus mais le rendre totalement impossible ca va a l'encontre de l'essence meme du velo.
Quid des etapes avec une petite bosse dans le finale qui s'avere etre plus selective que prevue ou des bordures?

Par ailleurs, ca change tout meme pour les sprinters. Ils ont moins a frotter, les sprints sont differents, ce n'est plus tout a fait le meme sport.

L'avis de Vichot au passage:
[video]http://www.youtube.com/watch?v=-wtge8ut6Ng[/video]

[Beobachter]

Dans le cas cité, justement le comportement des Alaphilippe et Barguil est purement irrationnel, et c'est bien ce que Sagan ou même toi ("ces nouveaux comportements") dénoncez.
Qu'est ce qu'ils font au milieu des sprinteurs (dans le cas de Barguil ,il fait même mieux que son sprinteur...)?
Si les leaders de par eux-mêmes ne s'affolaient pas inutilement et restent en second rideau, il n'y aucun problème. Mais c'est justement cette auto-régulation qui aujourd'hui fait défaut. Vouloir rajouter une règle (qui en plus de ne régler absolument pas le problème est aussi une négation du sport), c'est prendre le problème par le mauvais bout. C'est aux coureurs de régler ça eux-mêmes.

Mais je reve !
Donc les mecs qui ne sont pas categorises "sprinter" n'ont pas le droit de faire la course? :moqueur:
Le velo va devenir genial a ce rythme !

Je crains que tu ne m'aies pas compris. Je suis contre toute neutralisation (cf "négation du sport"), je dis simplement que si les coureurs trouvent vraiment la situation problématique, qu'ils se débrouillent entre eux pour la régler, c'est leur problème. Ce besoin de changer la réglementation au moindre problème est un véritable fléau de nos sociétés actuelles.

[Nonoms]

Dans le cas cité, justement le comportement des Alaphilippe et Barguil est purement irrationnel, et c'est bien ce que Sagan ou même toi ("ces nouveaux comportements") dénoncez.
Qu'est ce qu'ils font au milieu des sprinteurs (dans le cas de Barguil ,il fait même mieux que son sprinteur...)?
Si les leaders de par eux-mêmes ne s'affolaient pas inutilement et restent en second rideau, il n'y aucun problème. Mais c'est justement cette auto-régulation qui aujourd'hui fait défaut. Vouloir rajouter une règle (qui en plus de ne régler absolument pas le problème est aussi une négation du sport), c'est prendre le problème par le mauvais bout. C'est aux coureurs de régler ça eux-mêmes.

Mais je reve !
Donc les mecs qui ne sont pas categorises "sprinter" n'ont pas le droit de faire la course? :moqueur:
Le velo va devenir genial a ce rythme !

Je crains que tu ne m'aies pas compris. Je suis contre toute neutralisation (cf "négation du sport"), je dis simplement que si les coureurs trouvent vraiment la situation problématique, qu'ils se débrouillent entre eux pour la régler, c'est leur problème. Ce besoin de changer la réglementation au moindre problème est un véritable fléau de nos sociétés actuelles.

En fait c'est ta phrase "Qu'est ce qu'ils font au milieu des sprinteurs (dans le cas de Barguil ,il fait même mieux que son sprinteur...)?" qui m'a fait tilter.
Si le mec veut faire une place dans les 20 pour prendre 200 balles ou autre, il en a le droit, il a un dossard comme les autres.
Je trouve la reaction de certains sprinters, comme Sagan, illegitime meme au dela du probleme de changement de reglement.
"sprinter" c'est pas une categorie officielle. C'est juste injuste et va contre l'esprit sportif de decider (par une regle ou par mafia interne) de qui a le droit de frotter et sprinter.
Quid aussi de ceux qui ne sont pas sprinters et veulent sortir en finisseur.
Moi je pense que ceux qui se plaignent n'ont aucune legitimite a le faire et que s'ils sont pas contents ils aillent sur la piste entre sprinteurs.

[marcella]

La chute de :contador: à Castiglione della Pescaia n'est pas un bon exemple, puisqu'elle n'est pas due au placement des coureurs mais bien à l'inconscience d'un spectateur, et surtout elle a permis à :contador: et à la Vénus des podiums :coeur: d'écrire la légende de ce Giro.

Cette chute, Daniele Colli doit encore s'en souvenir.

[Raboboy]

Je crains que tu ne m'aies pas compris. Je suis contre toute neutralisation (cf "négation du sport"), je dis simplement que si les coureurs trouvent vraiment la situation problématique, qu'ils se débrouillent entre eux pour la régler, c'est leur problème. Ce besoin de changer la réglementation au moindre problème est un véritable fléau de nos sociétés actuelles.

Tout à fait. Depuis quelques années c'est devenu la "mode" pour les coureurs du général de frotter comme des malades au milieu des trains de sprinteurs, tant pis pour eux. Il n'y a pas à changer les règlements sous prétexte que ces messieurs ont décidé de courir comme ci aujourd'hui ou comme ça demain. Ils ont tout à fait le droit de venir le faire, mais doivent assumer et ne pas s'en plaindre après. Eux ou les sprinteurs car n'oublions pas que parmi les sprinteurs qui grincent de plus en plus les dents il en est beaucoup qui appartiennent à ces mêmes équipes de leaders....quand Sagan peste contre ce phénomène, il oublie que le leader de son équipe Tinkoff est Contador et que l'équipe de Contador n'est pas la dernière à agir de la sorte à la première occasion. Aujourd'hui c'est juste pas de bol que Contador passe plus son temps au sol que sur son vélo sans quoi....

[Liam]

Mais je reve !
Donc les mecs qui ne sont pas categorises "sprinter" n'ont pas le droit de faire la course? :moqueur:
Le velo va devenir genial a ce rythme !

Je crains que tu ne m'aies pas compris. Je suis contre toute neutralisation (cf "négation du sport"), je dis simplement que si les coureurs trouvent vraiment la situation problématique, qu'ils se débrouillent entre eux pour la régler, c'est leur problème. Ce besoin de changer la réglementation au moindre problème est un véritable fléau de nos sociétés actuelles.

En fait c'est ta phrase "Qu'est ce qu'ils font au milieu des sprinteurs (dans le cas de Barguil ,il fait même mieux que son sprinteur...)?" qui m'a fait tilter.
Si le mec veut faire une place dans les 20 pour prendre 200 balles ou autre, il en a le droit, il a un dossard comme les autres.
Je trouve la reaction de certains sprinters, comme Sagan, illegitime meme au dela du probleme de changement de reglement.
"sprinter" c'est pas une categorie officielle. C'est juste injuste et va contre l'esprit sportif de decider (par une regle ou par mafia interne) de qui a le droit de frotter et sprinter.
Quid aussi de ceux qui ne sont pas sprinters et veulent sortir en finisseur.
Moi je pense que ceux qui se plaignent n'ont aucune legitimite a le faire et que s'ils sont pas contents ils aillent sur la piste entre sprinteurs.

Mais neutraliser les temps aux 3 bornes n'empêche pas ceux qui veulent aller faire une placette pour prendre un bifton de le faire. Ça laisse simplement la liberté à ceux qui n'ont pas envie ou n'ont pas les moyens (manque d'agilité, stress) de ne pas le faire. Et puis... tu crois vraiment que Froome fait le bonhomme en tête de peloton dans les deux derniers kilomètres pour prendre 200 balles ? Ces mecs là s'en foutent royalement de la place ou de la récompense qui va avec, ils sont juste là pour pas prendre de cassure. Et ils sortent l'artillerie lourde (juste) pour ça.

Faut arrêter de voir le mal partout aussi. Autant j'entends les arguments "sportifs" de ceux qui sont contre, autant prendre ça comme une privation de liberté c'est n'importe quoi. Une telle règle n'empêche rien ni personne de faire ce qu'il a envie.

Et encore même les arguments sportifs me paraissent quelque peu exagérés, mais vu que je suis un peu le seul à lutter dans le désert je vais éviter de perdre mon temps à développer, car je ne pense pas convaincre grand monde ici.

[Raboboy]

Et parce que je suis monomaniaque j'y reviens : il y a juste trop de monde dans les équipes et trop de monde sur la route... Un TDF avec 22 équipes de 7 ça ferait 154 coureurs, un peloton presqu'un quart plus petit, des équipes moins nombreuses, ça serait bien plus utile que d'adopter des règles dénaturant ce sport (temps pris aux 5 ou 3kms ou que sais-je encore).

Ben voyons, on peut aussi réduire à de l'individuel, genre une vingtaine de coureurs, et les risques seront encore moindres.
Je ne veux pas dire mais tu fustiges un éventuel changement de règlement pour solutionner ledit problème....que tu proposes toi-même de régler....à l'aider d'un autre changement de règlement. Si tu veux, pour moi, passer d'un TDF à 200 coureurs à un TDF de 154 coureurs, courir un GT non plus à 9 mais à 7 ce serait aussi dénaturer ce sport. Du moins tel que je l'ai toujours connu.