[Sondage] Peter Sagan doit-il être mis hors course

[Big_George]

Si l'on rajoute l'ensemble de son œuvre sur ce tour, ça ne se discute même plus.

Parce qu'il a fait autre chose de répréhensible en-dehors de ce sprint ?

[Alexstru]

Si l'on rajoute l'ensemble de son œuvre sur ce tour, ça ne se discute même plus.

Parce qu'il a fait autre chose de répréhensible en-dehors de ce sprint ?

Manifestement, il n'y est pas allé de main morte avec greipel dans un sprint intermédiaire.

[trevorphilips]

on voit bien que l'exclusion divise

franchement je pense pas que sagan ait délibérément voulu envoyer un coureur au tapis, certains pensent que si mais ça restera de l'interprétation de chacun

après ce qui divise c'st la sévérité à donner

pour moi une exclusion c'est vraiment trop dur. Et dans mes souvenirs il me semble qu'avant des coureurs ne se faisaient pas exclure pour des comportements parfois plus graves et clairement volontaires.

A mon avis c'est surtout qu'il y a moins de tolérance et que, peut être, ils ont voulu marquer le coup en faisant un exemple. Faut quand même pas oublier qu'on est dans une tendance ces dernières années (et pas que dans le cyclisme) à prendre de moins en moins de risque (exple protocoles froid ou je sais plus quoi, éviter descentes dangereuses quand il pleut, neutralisations etc...) et à moins tolérer la triche (trop prendre l'aspiration d'une voiture ou petit accrochage).

Et puis vu que ya toujours des chutes massives alors que ya la règle des 3 kms, des 3 secs, qu'il y a des étapes introduites pour faire un petite sélection au CG en 1ere semaine etc...

[mc-enroe31]

Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

[trevorphilips]

mais il est vrai aussi que sagan est souvent dangereux ces derniers temps

[Big_George]

Pour moi l'exclusion doit se baser sur le côté volontaire de la faute :

Quand Steels balance un bidon sur Moncassin, c'est volontaire. Quand Renshaw colle trois coups de boule à Dean c'est volontaire. Quand Cavendish balance un coup d'épaule à Leezer c'est... ah mince je me suis trompé

Bref, je reste sur l'idée que c'est trop sévère compte tenu du geste involontaire. 80pts en moins pour le maillot vert c'était déjà bien suffisant (avec le déclassement plus anecdotique au final).

[Coalize]

Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

le réglement stipule cela

12.1.012 Les décisions du collège des commissaires ou du juge-arbitre en matière de faits de course sont sans recours, sauf s'il est prononcé une amende dépassant CHF 200.

Dans ce dernier cas, les licenciés peuvent former un appel auprès de la commission disciplinaire de l’UCI qui décide en dernière instance. L’appel doit être introduit dans les dix jours de la fin de l’épreuve.

La commission disciplinaire doit informer l'UCI de l'introduction de l'appel dans les huit jours. Une copie de la décision d'appel doit être envoyée à l’UCI, ceci également dans un délai de huit jours.

[Batman]

ASO cherche les embrouilles à privilégier les arrivées au sprint après des étapes aussi ennuyeuses.

Mais vous en avez pas marre de dire des conneries plus grosses que vous ?
Ce n'est pas ASO qui décide !
Vous croyez qu'ASO a dégagé Bardet sur Paris Nice ?

[Alexstru]

Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

Pour info, il existe des niveaux de justice où il n'y a pas droit à faire appel.

En Belgique, les crimes les plus graves sont jugés devant un jury populaire en cours d'assises. Aucun appel n'est possible une fois que la justice a rendu son verdict.

Souvent, les condamnés se tournent vers la Cour Européenne des droit de l'homme. Mais les seule fois où ils ont gagné, ce n'est pas sur l'impossibilité de faire appel mais bien sur l'absence de motivation suffisante de la décision (parce qu'avant, rien n'obligeait un juge et un jury à motiver sa décision).

Bref, je crois que tu te trompe sur le doit absolu à faire appel.

[levrai-dufaux]

Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

Ce qu'il faut pas lire franchement

[mc-enroe31]

Ce qu'il faut pas lire franchement

Libre à toi d'en rigoler.

On a eu le cas avec Héras qui a eu gain de cause devant la Cour Suprême de Castille et Léon et ensuite auprès de la Cour Suprême Espagnole contre la Fédération Espagnole de cyclisme après son déclassement de la Vuelta 2005.

Il a ainsi pu récupérer sa 4ème victoire sur la Vuelta.

Le droit est une chose importante. Personne n'est dupe, Héras était surement chargé mais il y a une procédure à suivre et les échantillons d'Héras avaient été manipulés de façon honteuse.

Et Héras l'avait dit, même avec des mauvaises manipulations, , il était presque sur de perdre devant le TAS car cette instance protège le plus souvent les décisions des fédérations, surtout en ce qui concerne le dopage. Voilà pourquoi il était allé devant la justice civile.

[mc-enroe31]

Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

Pour info, il existe des niveaux de justice où il n'y a pas droit à faire appel.

En Belgique, les crimes les plus graves sont jugés devant un jury populaire en cours d'assises. Aucun appel n'est possible une fois que la justice a rendu son verdict.

Souvent, les condamnés se tournent vers la Cour Européenne des droit de l'homme. Mais les seule fois où ils ont gagné, ce n'est pas sur l'impossibilité de faire appel mais bien sur l'absence de motivation suffisante de la décision (parce qu'avant, rien n'obligeait un juge et un jury à motiver sa décision).

Bref, je crois que tu te trompe sur le doit absolu à faire appel.

Je suis d'accord avec toi, la justice n'applique pas les mêmes lois selon les pays mais c'est quand même injuste que le principal mis en cause ne puisse pas contester la décision.

[Teteoo]

Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

[mc-enroe31]

Perso, ce que je constate, c'est que la justice sportive n'est pas démocratique.

Dans la vie civile, celui qui est sanctionné ou condamné peux faire appel.

Là Sagan n'a pas le droit de faire appel! Après décision des commissaires, le sanctionné ne peut pas faire appel.

Par contre l'équipe de Cavendish a le droit!

Bizarre que la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'ait jamais été saisi sur ce point car le règlement sportif de l'UCI viole clairement le droit international.

Et comme la justice civile est au dessus de la justice sportive, elle devrait imposer aux fédérations sportives le fait d'être en accord avec le droit commun.

Moquez-vous.

Le jour où vous serez accusé injustement, vous serez heureux de pouvoir trouver une instance qui vous écoute et vous protège.

Cela est valable dans tous les domaines de la vie réel, que cela soit en sport comme dans la vie civile.

Mais si vous ne voulez pas vivre en état de droit, y a des pays qui accueilleront les bras ouverts les gens qui se moquent de pouvoir être entendus quand ils ne sont pas satisfait d'une décision.

[gradouble]

Je suis étonné que personne ne parle de la première chute, dont Sagan serait en partie responsable.
Peut-être que c'est ça qui a fait pencher la balance.

Sinon j'ai voté "oui".

Pour moi c'est presqu'un attentat. A ces vitesses, ce geste est totalement inconscient et on a bien du bol que les 3 qui ont chuté n'aient pas de lésions trop graves. Même si je sais bien qu'ils débranchent complètement le cerveau dans ces sprints, il faut avoir une bonne dose de mépris pour oser de tel geste.

Evidemment, si personne n'était tombé il y aurait juste eu déclassement.

Mais bon comme dans la vie civile, on se fait prendre au volant avec une alcoolémie positive, c'est 3 mois de retrait de permis. Si c'est après avoir commis un accident ayant couté une vie, avec la même alcoolémie, c'est de la prison ferme.

Par ailleurs, j'aime beaucoup Sagan, comme toute personne qui aime le cyclisme. Mais c'est comme ça.