71ème Critérium du Dauphiné | UCI 2.WT | du dimanche 9 au dimanche 16 juin 2019

[stereoking69]

Abandon de Bagot.

[Bradounet_]

Comment Guillaume Martin peut-il rater cette échappée ?

Pas encore détoxiné de son effort "inutile" d'hier dans le col de Beaune.

[trevorphilips]

J'ai très bien compris ta deuxième question et j'aurais d'ailleurs du y répondre en premier, mais la conclusion valait pour l'ensemble de tes questions précédentes en fait.

Donc si tu poses un tétraèdre/pyramide sur une face latérale à plat avec sommet heurtant le vent, la surface totale exposée au vent sera la somme des surfaces des faces latérales de ton tétraèdre/pyramide qui est largement plus importante que la surface de la seule base.
Or quand les molécules contenues dans l'air viennent heurter les surfaces latérales, il n'y a pas contact frontal a 100% comme lorsqu'elle heurtent la base, mais elles frappent la surface avec un certain angle. Donc ce qu'il faut prendre en considération dans notre calcul, c'est la somme des composantes frontales des forces créées par le choc des molécules sur la surface qu'elles frappent.
Or cette somme est égale à la somme des forces créées par le choc des molécules d'air frappant aussi la base.

C'est assez intuitif, imagine que tu disposes de 100 clous (qui représentent des molécules d'air) et que tu veuilles enfoncer ces clous avec un marteau en tapant toujours dans la même direction (la direction du vent) dans une pyramide creuse (le coureur) où dès qu'un clou perfores la surface, il est aspiré vers la base, alors peu importe que tu aies une pyramide infiniment allongée ou très écrasée, tes 100 clous se retrouveront toujours à la fin plantés dans la base comme si en fait au lieu d'enfoncer ces clous à partir des faces latérales, on les avait plantés directement depuis la base.
Ce qui compte donc c'est la surface apparente de l'objet qui fait face au vent. Le vent ne "voit" pas une pyramide ou un tétraèdre mais un rectangle ou un triangle.

ben j'ai pensé à un moment, qu'en effet, le vent rencontre la même surface frontale (donc de dos c'est clair, de face ça donne l'exemple des clous qui, s'ils suivent une trajectoire rectiligne se retrouvent à la base)
mais je me suis dit quel intérêt alors d'adopter une position aéro ??

ben la position aéro permet un glissement de l'air, à un certain degré selon plein de paramètres mais surtout l'angle d'attaque
de dos et de face je vois les mêmes surfaces frontales exposées (si on plaçait une lumière on aurait la même ombre projetée)
sauf que la base d'un tétraèdre prend le vent pleine face, encaisse l'énergie cinétique de celui-ci ce qui provoque un fort ralentissement de l'air et du cycliste
alors que la pointe du tétraèdre fait dévier le courant d'air : il y a beaucoup moins d'énergie encaissée. on glisse, on se faufile

c'est aussi pourquoi je trouve bizarre de parler de tétraèdre creux et pas plein (ça empêcherait pas l'exemple schématique des clous qui le traversent pour illustrer la surface) car le tétraèdre/ le corps n'est pas traversé par l'air

enfin pour reprendre l'exemple concret du parasol :on met un parasol à l'horizontal sur des roulettes
- on met un vent contraire de 30 km/h pendant 10 secondes
-disons qu'avec ça il recule de 5 mètres
- ensuite on met ce vent de 30 km/h pendant 10 secondes mais de dos
- là le parasol sur roulettes avancera mais de combien de mètres ?
Moi j'aurai tendance à penser de + de 5 mètres, non ??

là on passe d'une surface convexe qui n'a pas trop trop de prise au vent, à une surface concave qui a énormément de prise au vent (même plus qu'une surface plane de la base d'un tétraèdre)

faudrait que je fasse une expérience avec un ventilateur un jour
mais franchement je vois pas comment ça pourrait donner autre chose

[jimmy39]

Abandon de Bagot.

Cam aussi #dreamteam

[belkarem]

À 5 km du col du Granier, alafh et hofstede ont 1'15'' d'avance sur leurs poursuivants et 4' sur le peloton.

[Le sucre sportif]

Comment Guillaume Martin peut-il rater cette échappée ?

Pas encore détoxiné de son effort "inutile" d'hier dans le col de Beaune.

L’échappée s'est faite sur le plat

[stereoking69]

L'échappée n'ira sans doute pas au bout.
Les coureurs vont se prendre un orage dans Pipay, ça risque de faire mal.

[Athanaze]

Il faut grand beau au col de la madeleine, il est pas prêt d'arriver l'orage

C'est la même étape qu'hier en fait

[nostradamus--dans--le--bus]

Le peloton qui continue à perdre du temps sur l' échappée, c' est plutot calme à l' arrière pour le moment.

Woods avait été vraiment costaud sur la deuxième étape pourtant. Meme si 3 km à 9% c' est un effort qui lui convient très bien, la journée avait été très éprouvante, le gars est forcement en forme.

Son très mauvais chrono c' est assez habituel chez lui.

On a quel temps en ce moment pour ceux qui sont dans la région ?

Edit : merci pour le point météo.

[marooned]

En partant 1h plus tôt, ce serait sans doute passé mais là ça ne va pas le faire. Il y a eu un énorme déluge de grêle à St Etienne il y a une heure et il va arriver sur la course rapidement.

[mazinho93]

Bon on attend la course de cote sur prapoutel ....on sort de la sieste dans 1 h ..

[jimmy39]

Hofstede est tombé dans la descente. A voir si Alaph va l'attendre

[eagles77]

Il va pouvoir rentrer il est à 10s apparemment

[Teteoo]

Il y a un reportage sur l'affaire Aderlass en ce moment sur Arte

[luckywinner]

Comprends pas trop la stratégie d'Orica.
Sinon a part FdJ et peut-être Jumbo personne a vraiment intérêt à rouler.

[Dreki]

J'ai très bien compris ta deuxième question et j'aurais d'ailleurs du y répondre en premier, mais la conclusion valait pour l'ensemble de tes questions précédentes en fait.

Donc si tu poses un tétraèdre/pyramide sur une face latérale à plat avec sommet heurtant le vent, la surface totale exposée au vent sera la somme des surfaces des faces latérales de ton tétraèdre/pyramide qui est largement plus importante que la surface de la seule base.
Or quand les molécules contenues dans l'air viennent heurter les surfaces latérales, il n'y a pas contact frontal a 100% comme lorsqu'elle heurtent la base, mais elles frappent la surface avec un certain angle. Donc ce qu'il faut prendre en considération dans notre calcul, c'est la somme des composantes frontales des forces créées par le choc des molécules sur la surface qu'elles frappent.
Or cette somme est égale à la somme des forces créées par le choc des molécules d'air frappant aussi la base.

C'est assez intuitif, imagine que tu disposes de 100 clous (qui représentent des molécules d'air) et que tu veuilles enfoncer ces clous avec un marteau en tapant toujours dans la même direction (la direction du vent) dans une pyramide creuse (le coureur) où dès qu'un clou perfores la surface, il est aspiré vers la base, alors peu importe que tu aies une pyramide infiniment allongée ou très écrasée, tes 100 clous se retrouveront toujours à la fin plantés dans la base comme si en fait au lieu d'enfoncer ces clous à partir des faces latérales, on les avait plantés directement depuis la base.
Ce qui compte donc c'est la surface apparente de l'objet qui fait face au vent. Le vent ne "voit" pas une pyramide ou un tétraèdre mais un rectangle ou un triangle.

ben j'ai pensé à un moment, qu'en effet, le vent rencontre la même surface frontale (donc de dos c'est clair, de face ça donne l'exemple des clous qui, s'ils suivent une trajectoire rectiligne se retrouvent à la base)
mais je me suis dit quel intérêt alors d'adopter une position aéro ??

ben la position aéro permet un glissement de l'air, à un certain degré selon plein de paramètres mais surtout l'angle d'attaque
de dos et de face je vois les mêmes surfaces frontales exposées (si on plaçait une lumière on aurait la même ombre projetée)
sauf que la base d'un tétraèdre prend le vent pleine face, encaisse l'énergie cinétique de celui-ci ce qui provoque un fort ralentissement de l'air et du cycliste
alors que la pointe du tétraèdre fait dévier le courant d'air : il y a beaucoup moins d'énergie encaissée. on glisse, on se faufile

c'est aussi pourquoi je trouve bizarre de parler de tétraèdre creux et pas plein (ça empêcherait pas l'exemple schématique des clous qui le traversent pour illustrer la surface) car le tétraèdre/ le corps n'est pas traversé par l'air

enfin pour reprendre l'exemple concret du parasol :on met un parasol à l'horizontal sur des roulettes
- on met un vent contraire de 30 km/h pendant 10 secondes
-disons qu'avec ça il recule de 5 mètres
- ensuite on met ce vent de 30 km/h pendant 10 secondes mais de dos
- là le parasol sur roulettes avancera mais de combien de mètres ?
Moi j'aurai tendance à penser de + de 5 mètres, non ??

là on passe d'une surface convexe qui n'a pas trop trop de prise au vent, à une surface concave qui a énormément de prise au vent (même plus qu'une surface plane de la base d'un tétraèdre)

faudrait que je fasse une expérience avec un ventilateur un jour
mais franchement je vois pas comment ça pourrait donner autre chose

C’est passionnant tout ça, mais j’ai une autre question que je me posais pour les scientifiques du forum...
Lorsqu’on fait un demi tour, on fait un virage à 180° ou 360° ?

[stereoking69]

180°.

[Seluj]

C’est passionnant tout ça, mais j’ai une autre question que je me posais pour les scientifiques du forum...
Lorsqu’on fait un demi tour, on fait un virage à 180° ou 360° ?

Demi tour = 180°
360° consisterait a faire un tour sur toi même si je ne dis pas de bétise

[Lemon-Curry]

180 °

(pour les plus jeunes d'entre vous, référence à un débat monumental, ayant animé ce forum, notamment par le fougueux SantiagoBotero, lors de la 1ere étape du Tour 2009 à Monaco si mes souvenirs sont bons.)

[Xav_38]

Je viens de me prendre un très bel orage à a maison, avec des petits grêlons qui tombaient drus entre 0.5 et 1 cm... Ça pique, j'espère qu'ils ne vont pas se prendre les même en descente. Je suis à 30-40km à vol d'oiseau de la course.