Dopage 2020

[rbl85]

Vous vous faites chier a ce point pour parler de truc que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ?

Je vais vous donner un scoop, tout les coureurs, équipes ont eu recours au dopage avant les années 2000. Tout vos plus grand heros, champion étaient tous des usines a gaz, il faut l'accepter et passer a autre chose.

Et donc ce qui est inconnu des moins de 20 ans n'est pas digne d'intérêt ? Quelle triste vision du passé.

Sur le fond, je ne suis absolument d'accord avec ta position. Quel manque de discernement de penser que tous les champions passés étaient des "usines à gaz"

Bah ca fait pas avancer de rester dans le passé

[Adryy8]

Je trouve pas de portrait de Lefevere sur cyclisme dopage. Chercherai-je mal?

Un manager qui engage des medecins qui ont participé à des affaires de dopage c'est pas mieux qu'un manager ancien dopé.

Ceci est exactement ce que je decrivais, ton message est puéril, sans interet, et il est là juste pour attiser la gueguerre avec les fans FDJ ici, faut grandir à un moment.

[jimmy39]

SuperGibo qui se met en mode SuperTroll en essayant d'attiser le feu, et tu fonces dans le panneau. Mais toujours pas un début de réponse aux messages de Dolipr4ne par exemple, donc oui, comme RMP, j'aimerais bien savoir à quel jeu tu joues là, j'attend aussi la 3ème hypothèse. En attendant, je ne crois guère à la première, donc la 2ème est la probable

Jimmy, je te trouve particulièrement injuste vis-à-vis de jicébé.
Je ne m'immiscerai pas dans la conversation Quick Step vs FDJ mais je trouve que, sur la question du dopage, jicébé a une patience et une volonté de discuter admirable.
L'affaire Froome est emblématique. On en débat régulièrement et, mois après mois, les mêmes reviennent avec toujours les mêmes arguments auxquels jicébé a déjà maintes fois répondu. Qu'ils ne soient pas convaincus c'est une chose mais réutiliser à chaque fois les mêmes arguments et raisonnements en prétendant que personne n'y a répondu, c'est de la mauvaise foi.
Franchement bravo jicébé de continuer à échanger sur le sujet. Et je précise que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais j'apprécie qu'il discute toujours à partir d'éléments tangibles et non uniquement à partir de ses intimes convictions comme tant d'autres. Cela évite quand même le deux poids deux mesures et les indignations à géométrie variable.

J'ai l'impression que tu n'as pas trop suvi la discussion actuelle En quoi le fait qu'il ait eu une volonté de discuter admirable dans l'affaire Froome l'absout d'être un véritable mur dès qu'on parle des médecins DQS. Il ne répond qu'avec son unique argument "de la justice n'a pas condamné" et son contre-feu habituel citant toujours Madiot ou Preidler, ce qui tu l'avoueras, n'a aucun rapport avec le fait que DQS emploie des médecins qui ont participé activement à un dopage organisé !
Et tu peux lui répondre avec autant d'argument que tu veux (Dolipr4ne le fait bien, moi moins bien), la discussion à ce sujet à partir de ce moment est finie avec lui. D'ailleurs l'argument du "il n'a pas été condamné", s'il l'utilise continuellement dans sa ligne de défense, il est bien vite oublié quand c'est lui qui accuse, Madiot par exemple, qui, on peut le rappeler, n'a jamais été condamné

[rbl85]

En total accord avec Jimmy

[RemcoAlafpolak]

Jimmy, je te trouve particulièrement injuste vis-à-vis de jicébé.
Je ne m'immiscerai pas dans la conversation Quick Step vs FDJ mais je trouve que, sur la question du dopage, jicébé a une patience et une volonté de discuter admirable.
L'affaire Froome est emblématique. On en débat régulièrement et, mois après mois, les mêmes reviennent avec toujours les mêmes arguments auxquels jicébé a déjà maintes fois répondu. Qu'ils ne soient pas convaincus c'est une chose mais réutiliser à chaque fois les mêmes arguments et raisonnements en prétendant que personne n'y a répondu, c'est de la mauvaise foi.
Franchement bravo jicébé de continuer à échanger sur le sujet. Et je précise que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais j'apprécie qu'il discute toujours à partir d'éléments tangibles et non uniquement à partir de ses intimes convictions comme tant d'autres. Cela évite quand même le deux poids deux mesures et les indignations à géométrie variable.

J'ai l'impression que tu n'as pas trop suvi la discussion actuelle En quoi le fait qu'il ait eu une volonté de discuter admirable dans l'affaire Froome l'absout d'être un véritable mur dès qu'on parle des médecins DQS. Il ne répond qu'avec son unique argument "de la justice n'a pas condamné" et son contre-feu habituel citant toujours Madiot ou Preidler, ce qui tu l'avoueras, n'a aucun rapport avec le fait que DQS emploie des médecins qui ont participé activement à un dopage organisé !
Et tu peux lui répondre avec autant d'argument que tu veux (Dolipr4ne le fait bien, moi moins bien), la discussion à ce sujet à partir de ce moment est finie avec lui. D'ailleurs l'argument du "il n'a pas été condamné", s'il l'utilise continuellement dans sa ligne de défense, il est bien vite oublié quand c'est lui qui accuse, Madiot par exemple, qui, on peut le rappeler, n'a jamais été condamné

Je précise que Madiot à terminé en GAV durant l'affaire Festina. Au procès festina l'avocat de Roussel( ex-manager festina) a parlé de Madiot comme un "miraculé de la procédure". Je t'accorde le fait que le terme "miraculé" convenait à l'ensemble des managers en poste à l'époque.

[zwhisop]

En total accord avec Jimmy

Une dénonciation du dopage dans le cyclisme parfois irrationnelle, ne reposant que sur des insinuations ou des déformations éloignées de la réalité. Le cyclisme est un sport et une activité humaine comme les autres ,rien de plus , rien de moins On déplore évidemment mais l 'insistance à créer des faux procès peut nous rapprocher d'une certaine absence de rigueur intellectuelle;On restera réservé et on ne parlera pas de malhonnête, obsession sinon délire à l'encontre d'un sport significativement malmené par les médias. Oui la justice fait ici son travail, fait preuve de vigilance et intervient avec célérité et sévérité . On contrevient même au principe du droit, la non rétroactivité, en faisant des recherches à posteriori ,sur des substances nouvellement décelables ,appliquées à des anciens échantillons. Redoutable atteinte aux droits de l 'homme en un sens.

[RouleMaPuce]

si Madiot n'est qu'un miraculé, j'en déduis que Froome et la sky sont les dieux de l'olympe!

[jimmy39]

En total accord avec Jimmy

Une dénonciation du dopage dans le cyclisme parfois irrationnelle, ne reposant que sur des insinuations ou des déformations éloignées de la réalité. Le cyclisme est un sport et une activité humaine comme les autres ,rien de plus , rien de moins On déplore évidemment mais l 'insistance à créer des faux procès peut nous rapprocher d'une certaine absence de rigueur intellectuelle;On restera réservé et on ne parlera pas de malhonnête, obsession sinon délire à l'encontre d'un sport significativement malmené par les médias. Oui la justice fait ici son travail, fait preuve de vigilance et intervient avec célérité et sévérité . On contrevient même au principe du droit, la non rétroactivité, en faisant des recherches à posteriori ,sur des substances nouvellement décelables ,appliquées à des anciens échantillons. Redoutable atteinte aux droits de l 'homme en un sens.

A ce propos, tu nous montres quand tes sources sur le dopage des français aux "micro doses de glucocorticoïdes"

Parce qu'on va finir par croire que ce ne sont "que des insinuations ou des déformations éloignées de la réalité" ...

[papou06]

SuperGibo qui se met en mode SuperTroll en essayant d'attiser le feu, et tu fonces dans le panneau. Mais toujours pas un début de réponse aux messages de Dolipr4ne par exemple, donc oui, comme RMP, j'aimerais bien savoir à quel jeu tu joues là, j'attend aussi la 3ème hypothèse. En attendant, je ne crois guère à la première, donc la 2ème est la probable

Jimmy, je te trouve particulièrement injuste vis-à-vis de jicébé.
Je ne m'immiscerai pas dans la conversation Quick Step vs FDJ mais je trouve que, sur la question du dopage, jicébé a une patience et une volonté de discuter admirable.
L'affaire Froome est emblématique. On en débat régulièrement et, mois après mois, les mêmes reviennent avec toujours les mêmes arguments auxquels jicébé a déjà maintes fois répondu. Qu'ils ne soient pas convaincus c'est une chose mais réutiliser à chaque fois les mêmes arguments et raisonnements en prétendant que personne n'y a répondu, c'est de la mauvaise foi.
Franchement bravo jicébé de continuer à échanger sur le sujet. Et je précise que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais j'apprécie qu'il discute toujours à partir d'éléments tangibles et non uniquement à partir de ses intimes convictions comme tant d'autres. Cela évite quand même le deux poids deux mesures et les indignations à géométrie variable.

Non, Jicébé ne répond pas à tout sur l'affaire Froome. J'ai plusieurs fois demandé comment il percevait le fait que la procédure classique n'avait pas été respectée, en contradiction flagrante avec les préceptes de la lutte anti-dopage, ce qui, compte tenu de ses positions hyper légalistes devrait a minima l’interroger. Je n'ai jamais eu le début du commencement d'une réponse.

[jicébé]

https://www.uci.org/fr/inside-uci/press ... her-froome

https://www.uci.org/fr/inside-uci/press ... her-froome

[*Chouchou*]

https://www.uci.org/fr/inside-uci/press ... her-froome

https://www.uci.org/fr/inside-uci/press ... her-froome

[charlix]

je viens de lire les dernières pages, il y a toujours autant de mauvaise foi, pardon jicébé, mais tant que tu continueras sur ce mode, je vois mal comment il est possible te qualifier différemment tes propos. Pour quelqu'un comme moi qui lit avec attention tout ce qui se dit, je vois clairement que tu n'as pas la même rigueur à traiter certains sujets, et que tu éludes tout ce qui perturbe ton raisonnement.

Tu n'as toujours pas répondu à certains points et je ne pense pas que tu le feras. Quant à Zwhishop, la diffamation est punie par la loi...

Bref, je vois surtout ici des querelles de clocher et c'est dommage selon moi, si il est évident que Madiot a trempé dans la soupe, que Preidler a fait beaucoup de mal, que Mabuse a encore des disciples en activité dans le sud-ouest, etc, etc...Pointer du doigt les lacunes françaises ne devrait pas permettre d'oublier les errances belges, et c'est sincèrement hypocrite de faire le procès de Madiot pour mieux botter en touche concernant Van Mol et Ibarguren...

[jicébé]

C'est drôle, tu as beaucoup plus d'indulgence pour celui qui a affirmé sur un ton péremptoire sur un autre topic: "Non mais avec un tel décalage dans l'éthique entre les uns et les autres ..." en comparant FDJ et DQS.
Je te rappellerai à toutes fins utiles que c'est de là qu'est partie cette querelle de clocher à laquelle tu fais allusion.

Quant au dernier post de @dolipr4ne auquel on me reproche de ne pas avoir répondu, je reprends ici sa dernière phrase: "Ne pas etre dérangé plus que cela par la presence de « medecins » comme ceux cités dans une equipe pro actuelle, ça me semble sidérant, pour ne pas dire « dangereux » , à laquelle je réponds comme suit: ça me dérange tout autant qu'il y ait à la tête d'une autre équipe pro un "manager" qui a déclaré lors de l'instruction d'une célèbre affaire: "Je ne voulais pas savoir si mes coureurs utilisaient ou non l'EPO, l'essentiel était qu'ils ne se fassent pas prendre".

[charlix]

C'est drôle, tu as beaucoup plus d'indulgence pour celui qui a affirmé sur un ton péremptoire sur un autre topic: "Non mais avec un tel décalage dans l'éthique entre les uns et les autres ..." en comparant FDJ et DQS.
Je te rappellerai à toutes fins utiles que c'est de là qu'est partie cette querelle de clocher à laquelle tu fais allusion.

Quant au dernier post de @dolipr4ne auquel on me reproche de ne pas avoir répondu, je reprends ici sa dernière phrase: "Ne pas etre dérangé plus que cela par la presence de « medecins » comme ceux cités dans une equipe pro actuelle, ça me semble sidérant, pour ne pas dire « dangereux » , à laquelle je réponds comme suit: ça me dérange tout autant qu'il y ait à la tête d'une autre équipe pro un "manager" qui a déclaré lors de l'instruction d'une célèbre affaire: "Je ne voulais pas savoir si mes coureurs utilisaient ou non l'EPO, l'essentiel était qu'ils ne se fassent pas prendre".

Désolé je sais que c'est plus facile de se placer sur ce plan là mais je ne rentrerai pas dans de genre de jeu.

Tu as voulu dans une mauvaise foi absolue te placer sur le plan du droit pour donner du crédit à Van Mol et Ibarguren alors que tout le monde sait à qui on à affaire, assume plutôt que de vouloir dévier le sujet sur Madiot et la GFDJ, pointer du doigt les errements ne fait pas oublier ceux des autres.

Et puisqu'il faut parler de Madiot, tout le monde s'accorde dans le milieu à dire en on ou en off qu'il a effectué un virage, alors certes cela n'enlève rien au passé et aux méthodes utilisées, mais ça a le mérite d'exister. En terme d'éthique la GFDJ est l'une des formations les plus strictes depuis quelques années, et oui de l'avis général Preidler reste un cas isolé.

Pour conclure, je ne pense pas la même chose que DQS, cela reste une opinion perso, mais j'ai certains doutes, et pas que sur le dopage, sur d'autres critères également, quand je repense à la gestion initiale du cas Keisse en Argentine, cela me fout la gerbe "Bien sûr, je ne suis pas content d'Iljo. C'est une faute et il le sait. Il a payé 80 dollars d'amende et la police a classé l'affaire, mais cette femme continue à en faire toute une histoire. Elle veut de l'argent, non ? Si cela ne dépend que de moi, toute l'équipe quitte le Tour de San Juan. Nous allons examiner ce que dit le règlement UCI avant de nous décider"

[Adryy8]

C'est drôle, tu as beaucoup plus d'indulgence pour celui qui a affirmé sur un ton péremptoire sur un autre topic: "Non mais avec un tel décalage dans l'éthique entre les uns et les autres ..." en comparant FDJ et DQS.
Je te rappellerai à toutes fins utiles que c'est de là qu'est partie cette querelle de clocher à laquelle tu fais allusion.

Quant au dernier post de @dolipr4ne auquel on me reproche de ne pas avoir répondu, je reprends ici sa dernière phrase: "Ne pas etre dérangé plus que cela par la presence de « medecins » comme ceux cités dans une equipe pro actuelle, ça me semble sidérant, pour ne pas dire « dangereux » , à laquelle je réponds comme suit: ça me dérange tout autant qu'il y ait à la tête d'une autre équipe pro un "manager" qui a déclaré lors de l'instruction d'une célèbre affaire: "Je ne voulais pas savoir si mes coureurs utilisaient ou non l'EPO, l'essentiel était qu'ils ne se fassent pas prendre".

Jicébé, tu sais que j'aime bien d'habitude tes analyses mais sur ce sujet là, tu es assez enervant, je trouve, tu fais preuve de mauvaise foi c'est assez impressionant, alors que tu reproches la même chose aux autres, pourquoi ne pas être l'adulte et passer au dessus de tout ça?

Franchement ça fait un moment que ce topic n'est pas à propos de dopage et plutôt à propos d'un niveau de fanboyisme exacerbé des deux côtés qui rend tout discussion inaudible.

Chacun tape sur l'équipe de l'autre. Mais la réalité est que si l'on devait purger toutes les équipes avec du staff avec de l'historique dans le dopage les deux équipes n'existent plus. Donc arretez ce concours ridicule et grandissez un peu, c'est digne d'une cour de récré d'ecole primaire là.