Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.

Modérateur : Modos VCN

  • Page 69 sur 80
  • 1
  • 67
  • 68
  • 69
  • 70
  • 71
  • 80
Avatar de l’utilisateur
Par RemcoAlafpolak
#3179736
Je trouve pas de portrait de Lefevere sur cyclisme dopage. Chercherai-je mal?
Avatar de l’utilisateur
Par levrai-dufaux
#3179743
jimmy39 a écrit :
06 juin 2020, 14:15
jicébé a écrit :
06 juin 2020, 12:05


Merci à toi.
J'attends avec impatience les réactions, rien que pour savoir si on va t'accuser de mauvaise foi ou de perte de crédibilité, ou bien si on va employer des termes disons "moins élégants"
SuperGibo qui se met en mode SuperTroll en essayant d'attiser le feu, et tu fonces dans le panneau. Mais toujours pas un début de réponse aux messages de Dolipr4ne par exemple, donc oui, comme RMP, j'aimerais bien savoir à quel jeu tu joues là, j'attend aussi la 3ème hypothèse. En attendant, je ne crois guère à la première, donc la 2ème est la probable :spamafote:
Jimmy, je te trouve particulièrement injuste vis-à-vis de jicébé.
Je ne m'immiscerai pas dans la conversation Quick Step vs FDJ mais je trouve que, sur la question du dopage, jicébé a une patience et une volonté de discuter admirable.
L'affaire Froome est emblématique. On en débat régulièrement et, mois après mois, les mêmes reviennent avec toujours les mêmes arguments auxquels jicébé a déjà maintes fois répondu. Qu'ils ne soient pas convaincus c'est une chose mais réutiliser à chaque fois les mêmes arguments et raisonnements en prétendant que personne n'y a répondu, c'est de la mauvaise foi.
Franchement bravo jicébé de continuer à échanger sur le sujet. Et je précise que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais j'apprécie qu'il discute toujours à partir d'éléments tangibles et non uniquement à partir de ses intimes convictions comme tant d'autres. Cela évite quand même le deux poids deux mesures et les indignations à géométrie variable.
Avatar de l’utilisateur
Par levrai-dufaux
#3179747
rbl85 a écrit :
06 juin 2020, 17:21
Vous vous faites chier a ce point pour parler de truc que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ?

Je vais vous donner un scoop, tout les coureurs, équipes ont eu recours au dopage avant les années 2000. Tout vos plus grand heros, champion étaient tous des usines a gaz, il faut l'accepter et passer a autre chose.
Et donc ce qui est inconnu des moins de 20 ans n'est pas digne d'intérêt ? Quelle triste vision du passé.

Sur le fond, je ne suis absolument d'accord avec ta position. Quel manque de discernement de penser que tous les champions passés étaient des "usines à gaz" :paf-mur:
Avatar de l’utilisateur
Par marcella
#3179748
levrai-dufaux a écrit :
06 juin 2020, 18:04
rbl85 a écrit :
06 juin 2020, 17:21
Vous vous faites chier a ce point pour parler de truc que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ?

Je vais vous donner un scoop, tout les coureurs, équipes ont eu recours au dopage avant les années 2000. Tout vos plus grand heros, champion étaient tous des usines a gaz, il faut l'accepter et passer a autre chose.
Et donc ce qui est inconnu des moins de 20 ans n'est pas digne d'intérêt ? Quelle triste vision du passé.

Sur le fond, je ne suis absolument d'accord avec ta position. Quel manque de discernement de penser que tous les champions passés étaient des "usines à gaz" :paf-mur:
Il serait bon que RBL se renseigne sur un gars comme Gilles Delion.
Par jicébé
#3179749
levrai-dufaux a écrit :
06 juin 2020, 17:59
jimmy39 a écrit :
06 juin 2020, 14:15


SuperGibo qui se met en mode SuperTroll en essayant d'attiser le feu, et tu fonces dans le panneau. Mais toujours pas un début de réponse aux messages de Dolipr4ne par exemple, donc oui, comme RMP, j'aimerais bien savoir à quel jeu tu joues là, j'attend aussi la 3ème hypothèse. En attendant, je ne crois guère à la première, donc la 2ème est la probable :spamafote:
Jimmy, je te trouve particulièrement injuste vis-à-vis de jicébé.
Je ne m'immiscerai pas dans la conversation Quick Step vs FDJ mais je trouve que, sur la question du dopage, jicébé a une patience et une volonté de discuter admirable.
L'affaire Froome est emblématique. On en débat régulièrement et, mois après mois, les mêmes reviennent avec toujours les mêmes arguments auxquels jicébé a déjà maintes fois répondu. Qu'ils ne soient pas convaincus c'est une chose mais réutiliser à chaque fois les mêmes arguments et raisonnements en prétendant que personne n'y a répondu, c'est de la mauvaise foi.
Franchement bravo jicébé de continuer à échanger sur le sujet. Et je précise que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais j'apprécie qu'il discute toujours à partir d'éléments tangibles et non uniquement à partir de ses intimes convictions comme tant d'autres. Cela évite quand même le deux poids deux mesures et les indignations à géométrie variable.
Merci :jap:
Avatar de l’utilisateur
Par rbl85
#3179751
levrai-dufaux a écrit :
06 juin 2020, 18:04
rbl85 a écrit :
06 juin 2020, 17:21
Vous vous faites chier a ce point pour parler de truc que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ?

Je vais vous donner un scoop, tout les coureurs, équipes ont eu recours au dopage avant les années 2000. Tout vos plus grand heros, champion étaient tous des usines a gaz, il faut l'accepter et passer a autre chose.
Et donc ce qui est inconnu des moins de 20 ans n'est pas digne d'intérêt ? Quelle triste vision du passé.

Sur le fond, je ne suis absolument d'accord avec ta position. Quel manque de discernement de penser que tous les champions passés étaient des "usines à gaz" :paf-mur:
Bah ca fait pas avancer de rester dans le passé
Avatar de l’utilisateur
Par Adryy8
#3179758
RemcoAlafpolak a écrit :
06 juin 2020, 17:30
Je trouve pas de portrait de Lefevere sur cyclisme dopage. Chercherai-je mal?
Un manager qui engage des medecins qui ont participé à des affaires de dopage c'est pas mieux qu'un manager ancien dopé.

Ceci est exactement ce que je decrivais, ton message est puéril, sans interet, et il est là juste pour attiser la gueguerre avec les fans FDJ ici, faut grandir à un moment.
Avatar de l’utilisateur
Par jimmy39
#3179764
levrai-dufaux a écrit :
06 juin 2020, 17:59
jimmy39 a écrit :
06 juin 2020, 14:15


SuperGibo qui se met en mode SuperTroll en essayant d'attiser le feu, et tu fonces dans le panneau. Mais toujours pas un début de réponse aux messages de Dolipr4ne par exemple, donc oui, comme RMP, j'aimerais bien savoir à quel jeu tu joues là, j'attend aussi la 3ème hypothèse. En attendant, je ne crois guère à la première, donc la 2ème est la probable :spamafote:
Jimmy, je te trouve particulièrement injuste vis-à-vis de jicébé.
Je ne m'immiscerai pas dans la conversation Quick Step vs FDJ mais je trouve que, sur la question du dopage, jicébé a une patience et une volonté de discuter admirable.
L'affaire Froome est emblématique. On en débat régulièrement et, mois après mois, les mêmes reviennent avec toujours les mêmes arguments auxquels jicébé a déjà maintes fois répondu. Qu'ils ne soient pas convaincus c'est une chose mais réutiliser à chaque fois les mêmes arguments et raisonnements en prétendant que personne n'y a répondu, c'est de la mauvaise foi.
Franchement bravo jicébé de continuer à échanger sur le sujet. Et je précise que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais j'apprécie qu'il discute toujours à partir d'éléments tangibles et non uniquement à partir de ses intimes convictions comme tant d'autres. Cela évite quand même le deux poids deux mesures et les indignations à géométrie variable.
J'ai l'impression que tu n'as pas trop suvi la discussion actuelle :spamafote: En quoi le fait qu'il ait eu une volonté de discuter admirable dans l'affaire Froome l'absout d'être un véritable mur dès qu'on parle des médecins DQS. Il ne répond qu'avec son unique argument "de la justice n'a pas condamné" et son contre-feu habituel citant toujours Madiot ou Preidler, ce qui tu l'avoueras, n'a aucun rapport avec le fait que DQS emploie des médecins qui ont participé activement à un dopage organisé !
Et tu peux lui répondre avec autant d'argument que tu veux (Dolipr4ne le fait bien, moi moins bien), la discussion à ce sujet à partir de ce moment est finie avec lui. D'ailleurs l'argument du "il n'a pas été condamné", s'il l'utilise continuellement dans sa ligne de défense, il est bien vite oublié quand c'est lui qui accuse, Madiot par exemple, qui, on peut le rappeler, n'a jamais été condamné :glasses:
Avatar de l’utilisateur
Par RemcoAlafpolak
#3179769
jimmy39 a écrit :
06 juin 2020, 18:36
levrai-dufaux a écrit :
06 juin 2020, 17:59


Jimmy, je te trouve particulièrement injuste vis-à-vis de jicébé.
Je ne m'immiscerai pas dans la conversation Quick Step vs FDJ mais je trouve que, sur la question du dopage, jicébé a une patience et une volonté de discuter admirable.
L'affaire Froome est emblématique. On en débat régulièrement et, mois après mois, les mêmes reviennent avec toujours les mêmes arguments auxquels jicébé a déjà maintes fois répondu. Qu'ils ne soient pas convaincus c'est une chose mais réutiliser à chaque fois les mêmes arguments et raisonnements en prétendant que personne n'y a répondu, c'est de la mauvaise foi.
Franchement bravo jicébé de continuer à échanger sur le sujet. Et je précise que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais j'apprécie qu'il discute toujours à partir d'éléments tangibles et non uniquement à partir de ses intimes convictions comme tant d'autres. Cela évite quand même le deux poids deux mesures et les indignations à géométrie variable.
J'ai l'impression que tu n'as pas trop suvi la discussion actuelle :spamafote: En quoi le fait qu'il ait eu une volonté de discuter admirable dans l'affaire Froome l'absout d'être un véritable mur dès qu'on parle des médecins DQS. Il ne répond qu'avec son unique argument "de la justice n'a pas condamné" et son contre-feu habituel citant toujours Madiot ou Preidler, ce qui tu l'avoueras, n'a aucun rapport avec le fait que DQS emploie des médecins qui ont participé activement à un dopage organisé !
Et tu peux lui répondre avec autant d'argument que tu veux (Dolipr4ne le fait bien, moi moins bien), la discussion à ce sujet à partir de ce moment est finie avec lui. D'ailleurs l'argument du "il n'a pas été condamné", s'il l'utilise continuellement dans sa ligne de défense, il est bien vite oublié quand c'est lui qui accuse, Madiot par exemple, qui, on peut le rappeler, n'a jamais été condamné :glasses:
Je précise que Madiot à terminé en GAV durant l'affaire Festina. Au procès festina l'avocat de Roussel( ex-manager festina) a parlé de Madiot comme un "miraculé de la procédure". Je t'accorde le fait que le terme "miraculé" convenait à l'ensemble des managers en poste à l'époque.
Par zwhisop
#3179770
rbl85 a écrit :
06 juin 2020, 18:39
En total accord avec Jimmy
Une dénonciation du dopage dans le cyclisme parfois irrationnelle, ne reposant que sur des insinuations ou des déformations éloignées de la réalité. Le cyclisme est un sport et une activité humaine comme les autres ,rien de plus , rien de moins On déplore évidemment mais l 'insistance à créer des faux procès peut nous rapprocher d'une certaine absence de rigueur intellectuelle;On restera réservé et on ne parlera pas de malhonnête, obsession sinon délire à l'encontre d'un sport significativement malmené par les médias. Oui la justice fait ici son travail, fait preuve de vigilance et intervient avec célérité et sévérité . On contrevient même au principe du droit, la non rétroactivité, en faisant des recherches à posteriori ,sur des substances nouvellement décelables ,appliquées à des anciens échantillons. Redoutable atteinte aux droits de l 'homme en un sens.
Avatar de l’utilisateur
Par jimmy39
#3179784
zwhisop a écrit :
06 juin 2020, 18:54
rbl85 a écrit :
06 juin 2020, 18:39
En total accord avec Jimmy
Une dénonciation du dopage dans le cyclisme parfois irrationnelle, ne reposant que sur des insinuations ou des déformations éloignées de la réalité. Le cyclisme est un sport et une activité humaine comme les autres ,rien de plus , rien de moins On déplore évidemment mais l 'insistance à créer des faux procès peut nous rapprocher d'une certaine absence de rigueur intellectuelle;On restera réservé et on ne parlera pas de malhonnête, obsession sinon délire à l'encontre d'un sport significativement malmené par les médias. Oui la justice fait ici son travail, fait preuve de vigilance et intervient avec célérité et sévérité . On contrevient même au principe du droit, la non rétroactivité, en faisant des recherches à posteriori ,sur des substances nouvellement décelables ,appliquées à des anciens échantillons. Redoutable atteinte aux droits de l 'homme en un sens.
A ce propos, tu nous montres quand tes sources sur le dopage des français aux "micro doses de glucocorticoïdes" :reflexion:

Parce qu'on va finir par croire que ce ne sont "que des insinuations ou des déformations éloignées de la réalité" ...
Par papou06
#3179818
levrai-dufaux a écrit :
06 juin 2020, 17:59
jimmy39 a écrit :
06 juin 2020, 14:15


SuperGibo qui se met en mode SuperTroll en essayant d'attiser le feu, et tu fonces dans le panneau. Mais toujours pas un début de réponse aux messages de Dolipr4ne par exemple, donc oui, comme RMP, j'aimerais bien savoir à quel jeu tu joues là, j'attend aussi la 3ème hypothèse. En attendant, je ne crois guère à la première, donc la 2ème est la probable :spamafote:
Jimmy, je te trouve particulièrement injuste vis-à-vis de jicébé.
Je ne m'immiscerai pas dans la conversation Quick Step vs FDJ mais je trouve que, sur la question du dopage, jicébé a une patience et une volonté de discuter admirable.
L'affaire Froome est emblématique. On en débat régulièrement et, mois après mois, les mêmes reviennent avec toujours les mêmes arguments auxquels jicébé a déjà maintes fois répondu. Qu'ils ne soient pas convaincus c'est une chose mais réutiliser à chaque fois les mêmes arguments et raisonnements en prétendant que personne n'y a répondu, c'est de la mauvaise foi.
Franchement bravo jicébé de continuer à échanger sur le sujet. Et je précise que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais j'apprécie qu'il discute toujours à partir d'éléments tangibles et non uniquement à partir de ses intimes convictions comme tant d'autres. Cela évite quand même le deux poids deux mesures et les indignations à géométrie variable.
Non, Jicébé ne répond pas à tout sur l'affaire Froome. J'ai plusieurs fois demandé comment il percevait le fait que la procédure classique n'avait pas été respectée, en contradiction flagrante avec les préceptes de la lutte anti-dopage, ce qui, compte tenu de ses positions hyper légalistes devrait a minima l’interroger. Je n'ai jamais eu le début du commencement d'une réponse.
Avatar de l’utilisateur
Par charlix
#3179871
je viens de lire les dernières pages, il y a toujours autant de mauvaise foi, pardon jicébé, mais tant que tu continueras sur ce mode, je vois mal comment il est possible te qualifier différemment tes propos. Pour quelqu'un comme moi qui lit avec attention tout ce qui se dit, je vois clairement que tu n'as pas la même rigueur à traiter certains sujets, et que tu éludes tout ce qui perturbe ton raisonnement.

Tu n'as toujours pas répondu à certains points et je ne pense pas que tu le feras. Quant à Zwhishop, la diffamation est punie par la loi...

Bref, je vois surtout ici des querelles de clocher et c'est dommage selon moi, si il est évident que Madiot a trempé dans la soupe, que Preidler a fait beaucoup de mal, que Mabuse a encore des disciples en activité dans le sud-ouest, etc, etc...Pointer du doigt les lacunes françaises ne devrait pas permettre d'oublier les errances belges, et c'est sincèrement hypocrite de faire le procès de Madiot pour mieux botter en touche concernant Van Mol et Ibarguren...
Par jicébé
#3179874
C'est drôle, tu as beaucoup plus d'indulgence pour celui qui a affirmé sur un ton péremptoire sur un autre topic: "Non mais avec un tel décalage dans l'éthique entre les uns et les autres ..." en comparant FDJ et DQS.
Je te rappellerai à toutes fins utiles que c'est de là qu'est partie cette querelle de clocher à laquelle tu fais allusion.

Quant au dernier post de @dolipr4ne auquel on me reproche de ne pas avoir répondu, je reprends ici sa dernière phrase: "Ne pas etre dérangé plus que cela par la presence de « medecins » comme ceux cités dans une equipe pro actuelle, ça me semble sidérant, pour ne pas dire « dangereux » , à laquelle je réponds comme suit: ça me dérange tout autant qu'il y ait à la tête d'une autre équipe pro un "manager" qui a déclaré lors de l'instruction d'une célèbre affaire: "Je ne voulais pas savoir si mes coureurs utilisaient ou non l'EPO, l'essentiel était qu'ils ne se fassent pas prendre".
  • 1
  • 67
  • 68
  • 69
  • 70
  • 71
  • 80
Groupama-FDJ 2020

J'ai l'impression que les 5 rouleurs qui sont da[…]

Et il y en a qui se plaigne, alors que Blouss m&rs[…]

Journée idéale : Sur Lièg[…]

Dopage 2020

Et puis même un dictateur sanguinaire se[…]

Toute l'actualité cycliste sur notre site   Accéder au site