Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Voici en avant-première le Strava de Froome le lendemain du jour où il apprendra qu'il ne peut pas prendre le départ du Tour de France.

Pourquoi il se flingue? je n'y connais rien en entrainement , c'est griller des cartouches pour la compétition que de rouler plus de 6h ?
La communication est étonnante effectivement, tout afficher sur strava c'est potentiellement donner des infos aux adversaires sur la méthode d'entrainement

Il ne court pas donc s'impose de (trés) grosses charges de travail, c'est peut étre juste ça.
Cette fameuse sortie est trés certainement faites derrières scooter, ça donne quoi en puissance moyenne ? 300 watts sur 6 heures ? Soit une grosse étapes d'un TDF.

On dirait qu'il "reproduit" plus ou moins un GT ou en tout cas qu'il veut cramer son organisme... En vue du test en laboratoire ?

On raisonne en tant que suiveurs de cyclisme. Mais du point de vue tout simplement humain et psychologique, peut-etre que Froome (l'homme) va rouler comme un con toute la journee parce qu'en tant que sportif et personnage mediatique, il sait qu'il est, même dans la moindre mesure, dans la merde.
Il etait à deux doigts d'etre au pinacle, au _Panthéon, et le voila dans la merde pour une "connerie".
Peut-etre que ça lui fait débrancher le cerveau d'aller rouler comme un âne.

Sans cynisme, mais sans apitoiement non plus, je me dis qu'il doit bien gamberger le garçon

PS: et d'ailleurs, je me le dis d'autant plus que j'ai moi-meme fait des conneries des fois, j'ai triché parfois. Je sais ce que c'est que de se sentir mal derriere...

Nopik a écrit : 29 janv. 2018, 23:20 On dirait qu'il "reproduit" plus ou moins un GT ou en tout cas qu'il veut cramer son organisme... En vue du test en laboratoire ?

C'est ce que j'ai supposé depuis le début.
Toutefois je me souviens avoir vu/lu que lorsque ses coéquipiers arrêtaient l'entraînement de la journée, lui continuait + longtemps, qu'il aime faire des bornes. Et 6 heures pour Froome, c'est pas exceptionnel.

Ryle_ a écrit : 29 janv. 2018, 22:34 Pourquoi il se flingue? je n'y connais rien en entrainement , c'est griller des cartouches pour la compétition que de rouler plus de 6h ?
La communication est étonnante effectivement, tout afficher sur strava c'est potentiellement donner des infos aux adversaires sur la méthode d'entrainement

En roulant à fond pendant 6h, tu te fatigues énormément. Un entraînement, c'est pas à fond tout le long, y'a des périodes de récup, des périodes plus intenses etc. En gros l'inverse de ce que fait Froome là, rouler fort constamment à la même intensité. Les meilleurs entraînements sont les fractionnés, X temps d'effort (entre 30 sec et 4 minutes), X temps de récup (identique au temps d'effort) autant de fois que possible.

_JacLaffite a écrit : 29 janv. 2018, 21:34 ...

Si j'ai bien compris cet article http://www.corriere.it/sport/18_gennaio ... f7b3.shtml Michelle aurait pris les affaires en main. Elle aurait décidé de court-circuiter la Sky et elle a engagé un avocat censé négocier directement avec l'UCI une suspension "light" (perte de la Vuelta et de la médaille aux Mondiaux avec 6 mois de suspension à compter de la date du contrôle). En échange Froome accepterait de dire qu'il y a eu négligence de sa part

Elle est flippante cette Michelle. C'est son agent aussi ?

Il doit être ravi l'employeur ...

jimmy39 a écrit : 30 janv. 2018, 09:27 Si j'ai bien compris cet article http://www.corriere.it/sport/18_gennaio ... f7b3.shtml Michelle aurait pris les affaires en main. Elle aurait décidé de court-circuiter la Sky et elle a engagé un avocat censé négocier directement avec l'UCI une suspension "light" (perte de la Vuelta et de la médaille aux Mondiaux avec 6 mois de suspension à compter de la date du contrôle). En échange Froome accepterait de dire qu'il y a eu négligence de sa part

Mouais... même si elle obtenait ce genre de truc de l'UCI (ce qui me paraitrait une connerie monumentale de l'UCI), jamais ASO ne le laisse revenir sur le Tour pour y gagner une 5ème victoire. Vous imaginez le scenario horrible pour ASO ? non pas possible.

jimmy39 a écrit : 30 janv. 2018, 09:27 Si j'ai bien compris cet article http://www.corriere.it/sport/18_gennaio ... f7b3.shtml Michelle aurait pris les affaires en main. Elle aurait décidé de court-circuiter la Sky et elle a engagé un avocat censé négocier directement avec l'UCI une suspension "light" (perte de la Vuelta et de la médaille aux Mondiaux avec 6 mois de suspension à compter de la date du contrôle). En échange Froome accepterait de dire qu'il y a eu négligence de sa part

La crédibilité de dire aujourd'hui qu'en effet il y avait bien négligence alors que tu soutiens pendant des semaines que tu as respecté les doses.

on peut dire à l' inverse que pour le grand public qui n' a pas suivi le moindre mot de froome , admettre une négligence c' est ne rien admettre du tout , c' est pratiquement plaider non coupable

Si sa suspension commence le jour du contrôle, c'est vraiment gerbant. J'espère que l'UCI sera ferme, qu'il sera sanctionné à la régulière s'il est reconnu coupable de négligence. Je déteste ces petits arrangements qui font plus magouilles d'ailleurs.

La défense basée sur la négligence ça marche bien dans le foot, mais un peu moins dans le cyclisme...

Richard a écrit : 28 janv. 2018, 20:50 Méfiance envers ce site uniquement à charge...

Compiler les éléments à charge n'est pas sans intérêt. On a bien essayé de comprendre la défense de Froome, pour s'apercevoir vite qu'elle ne tenait pas
: puffs avant les interviews, forte déshydratation, dysfonctionnement rénal, que sais-je encore. D'autant plus que ce sont des faits qui sont rapportés ici : les maladies évoquées, les médecins sollicités qui sont nommés, les propos tenus en interview... Il y a de la malice dans le ton sur ce site, mais ça ne décrédibilise pas tout le travail qui est fait. Les cyclistes dont on parle ne manquent pas de malice non plus.

Pour la comparaison avec Riis, ça n'engage qu'eux mais ils ne sont pas les seuls à la faire. Et c'est intéressant de tracer cette tendance : un cycliste qui se dit d'un genre nouveau mais marche dans les pas de ses illustres ( ) prédécesseurs : mêmes recettes, même rhétorique, même avocat... le travail d'un journaliste en somme.

veji2 a écrit : 30 janv. 2018, 10:36

jimmy39 a écrit : 30 janv. 2018, 09:27 Si j'ai bien compris cet article http://www.corriere.it/sport/18_gennaio ... f7b3.shtml Michelle aurait pris les affaires en main. Elle aurait décidé de court-circuiter la Sky et elle a engagé un avocat censé négocier directement avec l'UCI une suspension "light" (perte de la Vuelta et de la médaille aux Mondiaux avec 6 mois de suspension à compter de la date du contrôle). En échange Froome accepterait de dire qu'il y a eu négligence de sa part

Mouais... même si elle obtenait ce genre de truc de l'UCI (ce qui me paraitrait une connerie monumentale de l'UCI), jamais ASO ne le laisse revenir sur le Tour pour y gagner une 5ème victoire. Vous imaginez le scenario horrible pour ASO ? non pas possible.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Si Froome a été sanctionné suite à son contrôle anormal et qu'il a purgé sa suspension, ASO le prendra au départ du Tour.

Et on aura une fort belle ambiance au bord des routes en Juillet...

Si Froome, après avoir joué la carte innocence, décide d'admettre au moins une erreur de dosage, je doute que les différentes parties acceptent 6 mois de suspension, surtout rétroactive. Tant bien que ce la soit le cas, je vois mal ASO accepter d'avoir un possible gagnant qui apparaitrait désormais, comme quelqu'un au minimum, prêt à tricher et mentir. Je suis persuadé qu'ils feront tout pour que Froome n'obtienne pas une 5ème victoire dans le TDF.
De toute façon, nous n'en sommes pas encore là, puisque Froome va être challengé sur son asthme, auquel il n'a jamais fait référence auprès de Walsh alors qu'il s'était étendu en long sur toutes les autres maladies. Les mensonges de Froome sont désormais des casseroles dont il aura du mal à se défaire.