Vous êtes Rui Costa ou Vanmarcke ?

[veji2]

Or c'est le reproche que je ferais à Vanmarcke, on le voit souvent notamment sur PR attendre un secteur pavé et là rouler comme un porc à essayer de partir seul, pour être bien dépourvu si un autre coureur est avec lui... Peut être qu'il pourrait tenter autre chose, l'attaque tactique hors d'un secteur pavé, ça marche aussi hein ! Pour mémoire Tepstra qui est aussi pas un cador au sprint, son PR, il le gagne en attaquant hors d'un secteur pavé lors d'un moment de flottement entre les attaques et les contres...

Oui enfin Tepstra il faisait partie de la grande Quick Step. Il pouvait se permettre ce genre d'attaque car il avait des équipiers derrière pour prendre le relais. Peut être même que quand il a attaqué, c'était juste pour faire bosser les mecs derrière, permettre à Boonen et Stybar de ne pas rouler et qu'il pensait que ça n'irait jamais au bout.

Enfin bref, c'est juste incomparable comme situation avec Vanmarcke qui est non seulement le leader de son équipe mais en plus très souvent complétement isolé dans le final de ces grandes courses. En plus d'avoir une pointe de vitesse limitée. Tactiquement c'est quand même beaucoup plus difficile de manoeuvrer. Si encore il avait un mec rapide au sprint dans son équipe et présent dans le final de ces courses (genre Sagan, Boonen ou Degenkolb), la situation serait très différente et on pourrait lui reprocher de ne pas tenter autre chose pour profiter de la situation. Là il cumule un peu tous les désavantages possibles.

Je sais bien qu'il cumule les handicaps, c'est d'ailleurs pour ça que personne ne lui en veut d'échouer à gagner. En revanche là où il n'est pas illégitime de critiquer c'est quand il ne tente pas de gagner passées les dernières difficultés. Il est comme résigné.

[Tacos]

Mais Pinot et Bardet n'était pas coéquipiers, ils ont fait du "Costa" seule la victoire est belle, plutôt que du "Vanmarcke" un podium c'est toujours ça de pris

Rui Costa, quand il se retrouve dans la même situation que Bardet (c'est bien Bardet qui revient sur Pinot ou l'inverse?), à chaque fois il lâche direct celui qui était devant, même si c'est dans le dernier km.
Comme Schleck au TDS, ou Nibali au dauphiné.
L'exception Purito au mondial 2013, mais on le voit bien regarder derrière 3 fois pour être sur que Nibali ou Valverde ne puisse pas revenir et surtout la différence c'est que c'était du plat.

Jamais il pourrait perdre de la même façon que les deux cyclistes français.

[Tacos]

Du coup Tacos, ton post m'interesse et si tu as quelques souvenirs de comportements offensifs de sa part sur une Classique, je suis preneur. Par curiosité hein, pas pour te mettre au défi

Celle qui illustre le mieux ça, l'avant dernière classique qu'il a participé, le GP de Montreal

https://youtu.be/Yi_k4nY6GCI?t=52m54s
Regarde les 10 derniers km.

[dolipr4ne]

Nan mais je t'ai dit une Classique...

[marcella]

Cela ne va pas être facile si tu ne regardes que 5 courses dans la saison, dont 2 sur lesquelles tu ne verras pas Rui Costa.

[dolipr4ne]

T'as raison, je crois que je vais rester sur ma premiere impression, sans me poser de questions!

[marcella]

Voilà c'est mieux comme ça, et avec un peu de chance tu le verras sortir dans la Redoute.

[Tacos]

Nan mais je t'ai dit une [u:lx1w6j9l]Classique[/u:lx1w6j9l]...

LBL 2013

[Vincenzo60]

Nan mais je t'ai dit une [u:36k59sq8]Classique[/u:36k59sq8]...

LBL 2013

La classique gagnée au sprint par Gerrans l'année d'après ?

C'est une semi-classique tout au plus

[jimmy39]

Mais Pinot et Bardet n'était pas coéquipiers, ils ont fait du "Costa" seule la victoire est belle, plutôt que du "Vanmarcke" un podium c'est toujours ça de pris

Rui Costa, quand il se retrouve dans la même situation que Bardet (c'est bien Bardet qui revient sur Pinot ou l'inverse?), à chaque fois il lâche direct celui qui était devant, même si c'est dans le dernier km.
Comme Schleck au TDS, ou Nibali au dauphiné.
L'exception Purito au mondial 2013, mais on le voit bien regarder derrière 3 fois pour être sur que Nibali ou Valverde ne puisse pas revenir et surtout la différence c'est que c'était du plat.

Jamais il pourrait perdre de la même façon que les deux cyclistes français.

Ah oui, tu m'as convaincu. Costa en fait s'il revient sur Bardet (parce que c'est Pinot qui revient sur Bardet, pas le contraire) dans le dernier km, il attaque direct, a le temps d'aller construire un mur, faire des ménages, sauver des gosses de leur maison en feu, il va à la rescousse d'une vieille dame à qui de la racaille voulait piquer le sac à main et va réparer une crevaison d'un gosse du club cycliste du coin. Et Bardet ne réagit pas, donc ça ne l'empêche pas de gagner largement l'étape, pas comme ces loosers de français, parce que lui est intelligent.

ça va, j'ai bon :hmm:


(désolé, mais ça m'énerve de lire "à chaque fois il lâche direct celui qui était devant" ou "Jamais il pourrait perdre de la même façon que les deux cyclistes français" )
(et pardon pour les clichés )

[Tacos]

Mais Pinot et Bardet n'était pas coéquipiers, ils ont fait du "Costa" seule la victoire est belle, plutôt que du "Vanmarcke" un podium c'est toujours ça de pris

Rui Costa, quand il se retrouve dans la même situation que Bardet (c'est bien Bardet qui revient sur Pinot ou l'inverse?), à chaque fois il lâche direct celui qui était devant, même si c'est dans le dernier km.
Comme Schleck au TDS, ou Nibali au dauphiné.
L'exception Purito au mondial 2013, mais on le voit bien regarder derrière 3 fois pour être sur que Nibali ou Valverde ne puisse pas revenir et surtout la différence c'est que c'était du plat.

Jamais il pourrait perdre de la même façon que les deux cyclistes français.

Ah oui, tu m'as convaincu. Costa en fait s'il revient sur Bardet (parce que c'est Pinot qui revient sur Bardet, pas le contraire) dans le dernier km, il attaque direct, a le temps d'aller construire un mur, faire des ménages, sauver des gosses de leur maison en feu, il va à la rescousse d'une vieille dame à qui de la racaille voulait piquer le sac à main et va réparer une crevaison d'un gosse du club cycliste du coin. Et Bardet ne réagit pas, donc ça ne l'empêche pas de gagner largement l'étape, pas comme ces loosers de français, parce que lui est intelligent.

ça va, j'ai bon :hmm:


(désolé, mais ça m'énerve de lire "à chaque fois il lâche direct celui qui était devant" ou "Jamais il pourrait perdre de la même façon que les deux cyclistes français" )
(et pardon pour les clichés )

Tiens cadeau

https://www.youtube.com/watch?v=hRBRgT0mkb4

https://www.youtube.com/watch?v=YVTxc4g1VMQ&app=desktop

[dolipr4ne]

Nan mais je t'ai dit une [u:zod8bu9o]Classique[/u:zod8bu9o]...

LBL 2013

T'inquiète hein, je déconnais

(Ceci dit, il a attaqué sur cette édition, me souviens plus :hmm: )

PS: "ça veut dire quoi" Rui en Portugais? On le voit beaucoup. C'est un prénom, tout simplement? Typiquement portugais (je veux dire: y en a pas au Brésil par exemple non?)?

[Wald]

Pour rebondire sur la remarque très pertinente de Doliprane, on remarque déjà qu'on lui fait injure à ce champion portugais, son vrai nom est Rui Alberto Faria da Costa. Alors que Vanmarcke, et bien c'est seulement Sep Vanmarcke.

On voit déjà la différence. Vous vous limitez à l'analyse du comportement en course voir des résultats, vous vous la jouez clairement petit, il est évident, qu'à la naissance, Rui Alberto Faria da Costa serait plus ambitieux que Sep.

[jimmy39]

Rui Costa, quand il se retrouve dans la même situation que Bardet (c'est bien Bardet qui revient sur Pinot ou l'inverse?), à chaque fois il lâche direct celui qui était devant, même si c'est dans le dernier km.
Comme Schleck au TDS, ou Nibali au dauphiné.
L'exception Purito au mondial 2013, mais on le voit bien regarder derrière 3 fois pour être sur que Nibali ou Valverde ne puisse pas revenir et surtout la différence c'est que c'était du plat.

Jamais il pourrait perdre de la même façon que les deux cyclistes français.

Ah oui, tu m'as convaincu. Costa en fait s'il revient sur Bardet (parce que c'est Pinot qui revient sur Bardet, pas le contraire) dans le dernier km, il attaque direct, a le temps d'aller construire un mur, faire des ménages, sauver des gosses de leur maison en feu, il va à la rescousse d'une vieille dame à qui de la racaille voulait piquer le sac à main et va réparer une crevaison d'un gosse du club cycliste du coin. Et Bardet ne réagit pas, donc ça ne l'empêche pas de gagner largement l'étape, pas comme ces loosers de français, parce que lui est intelligent.

ça va, j'ai bon :hmm:


(désolé, mais ça m'énerve de lire "à chaque fois il lâche direct celui qui était devant" ou "Jamais il pourrait perdre de la même façon que les deux cyclistes français" )
(et pardon pour les clichés )

Tiens cadeau

...

...

Au lieu de te regarder en boucle les exploits de Super Costa[i:m5fwddmc]ud[/i:m5fwddmc], tu ferais mieux de regarder l'arrivée du Tour que tu critiques. Tu remarquerais un certain nombre de différences. Et tout d'abord que Pinot ne revient pas sur un adversaire à l'agonie (que ces attaques sont pleines de panache, à 100m de l'arrivée avec des adversaires zigzagants sur la route :rock: ). Et non seulement Bardet n'est pas complètement cuit quand il se fait rattraper, mais cela se passe en haut du col, quasi au plat. Donc, s'il te plaît, arrête de nous prendre pour des débiles avec tes comparaisons à 2 balles (parce qu'en passant Pinot que tu critiques tant à fait exactement la même que ton idole à Contador la semaine passée amafote: ) :bisou:

[Coalize]

Ah oui, tu m'as convaincu. Costa en fait s'il revient sur Bardet (parce que c'est Pinot qui revient sur Bardet, pas le contraire) dans le dernier km, il attaque direct, a le temps d'aller construire un mur, faire des ménages, sauver des gosses de leur maison en feu, il va à la rescousse d'une vieille dame à qui de la racaille voulait piquer le sac à main et va réparer une crevaison d'un gosse du club cycliste du coin. Et Bardet ne réagit pas, donc ça ne l'empêche pas de gagner largement l'étape, pas comme ces loosers de français, parce que lui est intelligent.

ça va, j'ai bon :hmm:


(désolé, mais ça m'énerve de lire "à chaque fois il lâche direct celui qui était devant" ou "Jamais il pourrait perdre de la même façon que les deux cyclistes français" )
(et pardon pour les clichés )

Tiens cadeau

...

...

Au lieu de te regarder en boucle les exploits de Super Costa[i:24lbr9bg]ud[/i:24lbr9bg], tu ferais mieux de regarder l'arrivée du Tour que tu critiques. Tu remarquerais un certain nombre de différences. Et tout d'abord que Pinot ne revient pas sur un adversaire à l'agonie (que ces attaques sont pleines de panache, à 100m de l'arrivée avec des adversaires zigzagants sur la route :rock: ). Et non seulement Bardet n'est pas complètement cuit quand il se fait rattraper, mais cela se passe en haut du col, quasi au plat. Donc, s'il te plaît, arrête de nous prendre pour des débiles avec tes comparaisons à 2 balles (parce qu'en passant Pinot que tu critiques tant à fait exactement la même que ton idole à Contador la semaine passée amafote: ) :bisou:

Oh que c'était beau d'ailleurs ce retour costaud de Pinot !

Et la il a pas fait la même erreur qu'avec Barder. Bon c'est vrai que c'était beaucoup plus proche de la ligne.

Mais je suis persuadé que Pinot et Bardet, qui sont tous les deux des coureurs intelligents ne referront jamais plus cette bêtise.

Par contre un Zakarin, je suis persuadé que si la situation se reproduit, 'il n'ait rien appris...

[jimmy39]

Mais je ne suis toujours pas convaincu qu'ils auraient pu se la jouer autrement. Personne ne savait que Cummings revenait aussi fort, surtout pas les 2. Ils ont cru qu'ils pouvaient ce la faire tactique, mais si un des 2 roule, il fait automatiquement 2ème. C'est sûr qu'ils ont l'air bête à la fin, mais je ne vois pas d'autre tactique possible pour eux. Ils ont pris le risque de perdre pour gagner (exactement ce que beaucoup glorifient sur ce topic) et on leur tombe dessus :pamafote:
Et je crois que les 2 ont quand même démontré à maintes reprises qu'ils savaient gagner, donc je ne comprends même pas comment ils ont pu atterir dans un sujet consacré à SVM et RAFDC :whistle:

[Coalize]

Mais je ne suis toujours pas convaincu qu'ils auraient pu se la jouer autrement. Personne ne savait que Cummings revenait aussi fort, surtout pas les 2. Ils ont cru qu'ils pouvaient ce la faire tactique, mais si un des 2 roule, il fait automatiquement 2ème. C'est sûr qu'ils ont l'air bête à la fin, mais je ne vois pas d'autre tactique possible pour eux. Ils ont pris le risque de perdre pour gagner (exactement ce que beaucoup glorifient sur ce topic) et on leur tombe dessus amafote:
Et je crois que les 2 ont quand même démontré à maintes reprises qu'ils savaient gagner, donc je ne comprends même pas comment ils ont pu atterir dans un sujet consacré à SVM et RAFDC :whistle:

Cummings est quand même coutumier du fait... Ils ne pouvaient pas ignorer ce fait.

Il l'ont sous-estimé (ou oublié dans l'équation), c'est surtout cela l'erreur. Après comment ils ont courru était parfait si il n'y avait pas eu Cummings...

[Crabtree]

Deux des coureurs les plus sympathiques du peloton, le même tempérament d'attaquant mais attendant le bon moment pour placer leur attaque, sur des parcours différents certes mais je ne vois pas pourquoi les opposer. Étant flamand, je me reconnais donc plus en Sep Vanmarcke bien qu'il soit ouest-flamand et moi est-flamand.

[marooned]

Mais je ne suis toujours pas convaincu qu'ils auraient pu se la jouer autrement. Personne ne savait que Cummings revenait aussi fort, surtout pas les 2. Ils ont cru qu'ils pouvaient ce la faire tactique, mais si un des 2 roule, il fait automatiquement 2ème. C'est sûr qu'ils ont l'air bête à la fin, mais je ne vois pas d'autre tactique possible pour eux. Ils ont pris le risque de perdre pour gagner (exactement ce que beaucoup glorifient sur ce topic) et on leur tombe dessus amafote:
Et je crois que les 2 ont quand même démontré à maintes reprises qu'ils savaient gagner, donc je ne comprends même pas comment ils ont pu atterir dans un sujet consacré à SVM et RAFDC :whistle:

Oui et puis on va pas se mentir, il y a aussi une rivalité entre eux et celui qui aurait fait 2ème derrière l'autre l'aurait encore plus mal vécu.

[jimmy39]

Deux des coureurs les plus sympathiques du peloton, le même tempérament d'attaquant mais attendant le bon moment pour placer leur attaque, sur des parcours différents certes mais je ne vois pas pourquoi les opposer. Étant flamand, je me reconnais donc plus en Sep Vanmarcke [b:du51ipr3]bien qu'il soit ouest-flamand et moi est-flamand[/b:du51ipr3].

Donc non seulement les wallons ne s'entendent pas avec les flamands et vice-versa, les bruxellois avec personne, mais en plus il y a des rivalités entre est-flamands, ouest-flamands et flamands de la [b:du51ipr3]R[/b:du51ipr3]égion [b:du51ipr3]O[/b:du51ipr3]uest-[b:du51ipr3]S[/b:du51ipr3]ud-[b:du51ipr3]E[/b:du51ipr3]st, je comprends que votre pays soit ingouvernable hmy: