[TDF 2017] 12ème étape : Pau - Peyragudes, 214,5 km | 13 Juillet 2017

[Noé]

La Goulve: Certes, cette stratégie est bien excitante mais si il est probable que les équipiers de autres leaders pètent, voire d'autres leaders, il est aussi possible que les leaders des équipiers qui roulent pètent aussi. Et les équipes ont bien trop peur de tout perdre par leur propre faute, si leur leader est lâché avant les autres à cause de ses équipiers.

[mazinho93]

On marche sur la tête!

Attendre Froome, c'était une décision des coureurs, explique Stéphane Goubert, le directeur sportif d'AG2R La Mondiale. Un maillot jaune, ça se respecte. Quand il lui arrive un ennui, on temporise un petit peu. Ça ne se fait pas avec les autres adversaires, mais c'est parce qu'il n'y a qu'un seul maillot jaune. On n'attaque pas un homme à terre.»

Mais il n'était pas à terre, il fait une faute de trajectoire et sort de la route! Donc vous l'attendez même quand il fait une erreur de trajectoire?

Donc demain si on applique leur mentalité à la F1, si Lewis Hamilton sort de la piste, Vettel doit l'attendre?

L'Irlandais Dan Martin a confirmé ces propos : «Personne ne voudrait gagner la course comme ça. Ce n'est pas très correct d'attaquer sur ce genre d'incident.» Le coureur de Quick-Step est pourtant tombé dimanche dans la descente du Mont du Chat, entraîné par Richie Porte dans sa chute. Personne ne l'avait attendu. «Oui mais moi c'était différent parce que je ne remonte pas tout de suite sur le vélo. C'était la course, ça roulait à fond déjà. Quand la course n'est pas vraiment lancée, comme aujourd'hui, c'est différent. Là, le Maillot jaune et son équipe roulaient, Il y avait aussi Fabio au sol donc, c'est normal.»

Mais ils n'étaient pas au sol!

les propos de dan martin et goubert sont effarants, comment justifier l injustifiable et le refus de combattre des adversaires de froome !

le gars se plante de trajectoire et il faut l attendre, comme si au foot on voyait un defenseur donner involontairement un ballon de but a un attaquant, et ce dernier refuser de marquer sous pretexte qu il beneficie d une erreur du defenseur.....

ces justifications sont grotesques, pour moi c est une forme de lachete qui s empare de certains adversaires de froome, ils sont pret a n importe quoi pour refuser le combat, c est un refus de sport, ces attitudes et ces declarations sont pitoyables

[Lils]

C'est une tactique qu'utilisaient Porte et Froome. Une sorte de double accélération.
Contador l'a fait avec Majka puis l'année suivante avec Pantano sur Paris-Nice.

Mais ils n'en ont pas les moyens cette année. Pantano à court de forme, Mollema décevant... Contador n'en parlons pas.
Peut-être que Vuillermoz ou Gauthier peut tenir ce rôle pour Bardet. Mais je vois bien la Sky les troller en leur laissant 30m et les laissant s'épuiser

[fandisidronozal]

Carrément de la lâcheté...

[Linoo]

Salut tout le monde,

Cela fait dix ans que je consulte très assidûment ce forum légendaire, j'y passe même des heures durant la période du Tour et des classiques flandriennes, sans pour autant intervenir, parce que je ne ressens généralement pas le besoin d'exposer des idées que d'autres, plus connaisseurs, défendent souvent mieux. Cela fait quelques jours cependant que je m'irrite de plus en plus en lisant les débats autour de l'attentisme des leaders, au point que je me décide à intervenir.

Tout le monde convient que les étapes de montagnes sont de plus en plus chiantes; le Tour 2016 était le pire des 30 que j'ai suivi, et celui de cette année suit la même voie. C'est souvent une épreuve de regarder des étapes qui étaient autrefois le sommet de la saison cycliste, et le contraste est chaque année plus saisissant entre les luttes homériques des héros du pavé au printemps et les purges constantes qu'on se tape en juillet dans les Pyrénées et les Alpes.

Quand la discussion entre forumeurs porte sur le fait qu'il soit possible ou non de vivre des courses tactiquement palpitantes en montagne dans le Tour actuel, je vois d'un côté des fatalistes, qui disent qu'on ne peut rien faire contre le train Sky, l'homogénéisation du niveau, etc. et de l'autres des optimistes, qui pensent que s'ils étaient moins frileux, les DS auraient la possibilité d'élaborer des tactiques audacieuses pour faire exploser la course de loin.

Je suis d'accord avec ces derniers, mais je ne les vois exposer que trois perspectives tactiques pour déstabiliser le train Sky. La plus basique se résume à une attaque soudaine de leader ou de lieutenant de luxe dans les passages très pentus du col final, ou d'un col précédent, étant entendu qu'il n'y a plus de passage en vallée avant la fin de l'étape ; une autre plus subtile, évoquée mille fois ici et constamment entreprise par les DS du Tour, consiste à balancer des équipiers dans l'échappée matinale d'une étape à plusieurs cols, afin qu'ils servent de point d'appui dans la plaine à un leader les ayant rejoint après avoir attaqué dans le col précédent; une troisième et dernière, de plus en plus courante, consiste à attaquer seul ou en équipe dans les descentes.

Je ne vois nulle part évoqué sur les forums et a la TV, et de plus en plus rarement mis en oeuvre en course, une tactique qui est pourtant à la fois la plus classique et la plus efficace, et qui était couramment utilisée autrefois; à savoir, tout simplement, de faire rouler très fort et sur une courte période les équipiers d'un leader dans les plus fortes pentes d'un col, afin de préparer son attaque en mettant dans le rouge les équipiers des autres leaders et notamment ceux de la Sky.

Même des lieutenant limités peuvent faire mal à un peloton en roulant à fond pendant quelques temps avant de se laisser décrocher. Même une équipe puissante et dominatrice peut pâtir de ce genre de tactique; ainsi la Sky a-t-elle plusieurs fois explosé soudainement ces dernières années, dans le premier col d'une d'étape reine où le peloton était emmené à vive allure par ceux qui bataillaient pour prendre l'échappée matinale.

Que Bardet fasse rouler Frank, Latour et Vuillermoz à bloc 3 bornes dans les gros pourcentages de Balès aujourd'hui avant de porter une attaque, et il est probable que tous les équipiers de Froome, mis soudain dans le rouge, auraient sauté sauf Landa et probablement Nieve. Les Henao, Kwiatkwosky, Kiryienka, tout ça ça pète si Latour, 13ème du général, se met à la planche sur du 10% . Qui sait, Froome lui-même aurait peut-être trahi la faiblesse affichée dans le final, en peinant à suivre un Landa tentant de boucher le trou sur un Bardet ayant attaqué après le relais final de Latour! Mais non, Lavenu préfère garder au chaud tous les équipiers de Bardet, qui au final n'auront servi à rien de la journée, si ce n'est remonter des bidons.

N'est-il pas étrange de voir se succéder les étapes de montagnes où aucune équipe concurrent des Sky n'imprime de gros tempos soudains, brisant le faux-rythme imprimé par les brittons? Pas nécessairement en vue d'attaquer d'ailleurs, mais pour tester la réaction des leaders et équipiers de la Sky et des autres équipes, et au cas où lancer l'offensive?

Faire rouler très fort ses lieutenants dans certaines portions clefs d'une étape de montagne devrait être le b-a-ba des équipes concurrentes du maillot jaune. En fait, jamais un leader ne devrait attaquer sans avoir mis ses équipiers a contribution avant pour durcir la course. Jamais un leader ne devrait agir comme l'a bêtement fait Contador aujourd'hui, qui part seul en facteur en haut de Balès, plutôt que de faire rouler Pantano et Mollema plus tôt dans la pente, afin de tâter le terrain, tester ses jambes, épuiser les équipiers de ses adversaires et lancer éventuellement, avec tous les éléments en main, une offensive d'envergure.

Pour moi cette tactique coule de source, en plus d'être de toute la plus jubilatoire pour les suiveurs. Pourquoi donc ne vois-je jamais les éminents contributeurs de ce forum, pas plus que les commentateurs TV, l'évoquer quand ils se lancent dans des conjectures? Pourquoi les DS eux-mêmes l'utilisent de moins en moins, alors qu'il y a dix ans, toute offensive dans un col d'un concurrent d'Arsmtrong était précédé d'une forte accélération de ses équipiers? Y a-t-il quelque chose qui m'échappe? Merci d'éclairer dans ce cas ma lanterne!

Bienvenue
Sinon pour revenir a cette tactique c'est ce qu'avait fait les katusha sur la dernière étape du giro dans le grappa, ils avaient réussi à mettre dumoulin en difficulté et reduire le groupe de leaders à 8-10 unités.
Mais personne avait suivi et c'etait rentré sur le sommet

[nat77]

Je comprends que vous trouvez que les coureurs vivent un peu trop dans le monde des bisounours (d'ailleurs le retour du smiley adéquat serait le bienvenu !).

Mais en même temps, ça prouve qu'il y a du respect entre eux. Ok c'est un peu trop, mais perso je préfère voir ce genre d'attitude plutôt que totalement l'inverse...

[Thrice]

Le règlement dit vraiment ça ?

.
Le règlement stipule que les coureurs acceptant «de la part des spectateurs des boissons ou de la nourriture le font à leurs risques et périls.

Donc on comprend le sous-entendu, si tu es positif, ne viens pas dire que c'est à cause de la bouteille ou de la nourriture provenant du spectateur.

Ah oui effectivement, je n'ai pas trouvé le règlement 2017 sur internet, mais celui de 2016 dit bien :
"Si les coureurs acceptent de la part des spectateurs des boissons ou de la nourriture, ils le font à leurs risques et périls, y compris en matière de poursuites pénales".

Ce qui est réglementé comme "ravitaillement", c'est le ravitaillement par l'équipe, pas ce que les spectateurs peuvent donner.
Donc Bardet a raison de dire qu'il n'a pas pris de bidon en fin de course, ça n'exclut pas qu'il ait pris le récipient qu'on voit sur la vidéo.

[ilcanzese]

Mais bon, ne nous faisons pas trop d'illusions: l’année dernière, ASO a même inventé un truc pour reclasser Froome après une chute...

une chute provoque par une moto de l'organisation ................. nuance !
c'était pas un fait de course " ordinaire "

[Fabcan]

Salut tout le monde,

Cela fait dix ans que je consulte très assidûment ce forum légendaire, j'y passe même des heures durant la période du Tour et des classiques flandriennes, sans pour autant intervenir, parce que je ne ressens généralement pas le besoin d'exposer des idées que d'autres, plus connaisseurs, défendent souvent mieux. Cela fait quelques jours cependant que je m'irrite de plus en plus en lisant les débats autour de l'attentisme des leaders, au point que je me décide à intervenir.

Tout le monde convient que les étapes de montagnes sont de plus en plus chiantes; le Tour 2016 était le pire des 30 que j'ai suivi, et celui de cette année suit la même voie. C'est souvent une épreuve de regarder des étapes qui étaient autrefois le sommet de la saison cycliste, et le contraste est chaque année plus saisissant entre les luttes homériques des héros du pavé au printemps et les purges constantes qu'on se tape en juillet dans les Pyrénées et les Alpes.

Quand la discussion entre forumeurs porte sur le fait qu'il soit possible ou non de vivre des courses tactiquement palpitantes en montagne dans le Tour actuel, je vois d'un côté des fatalistes, qui disent qu'on ne peut rien faire contre le train Sky, l'homogénéisation du niveau, etc. et de l'autres des optimistes, qui pensent que s'ils étaient moins frileux, les DS auraient la possibilité d'élaborer des tactiques audacieuses pour faire exploser la course de loin.

Je suis d'accord avec ces derniers, mais je ne les vois exposer que trois perspectives tactiques pour déstabiliser le train Sky. La plus basique se résume à une attaque soudaine de leader ou de lieutenant de luxe dans les passages très pentus du col final, ou d'un col précédent, étant entendu qu'il n'y a plus de passage en vallée avant la fin de l'étape ; une autre plus subtile, évoquée mille fois ici et constamment entreprise par les DS du Tour, consiste à balancer des équipiers dans l'échappée matinale d'une étape à plusieurs cols, afin qu'ils servent de point d'appui dans la plaine à un leader les ayant rejoint après avoir attaqué dans le col précédent; une troisième et dernière, de plus en plus courante, consiste à attaquer seul ou en équipe dans les descentes.

Je ne vois nulle part évoqué sur les forums et a la TV, et de plus en plus rarement mis en oeuvre en course, une tactique qui est pourtant à la fois la plus classique et la plus efficace, et qui était couramment utilisée autrefois; à savoir, tout simplement, de faire rouler très fort et sur une courte période les équipiers d'un leader dans les plus fortes pentes d'un col, afin de préparer son attaque en mettant dans le rouge les équipiers des autres leaders et notamment ceux de la Sky.

Même des lieutenant limités peuvent faire mal à un peloton en roulant à fond pendant quelques temps avant de se laisser décrocher. Même une équipe puissante et dominatrice peut pâtir de ce genre de tactique; ainsi la Sky a-t-elle plusieurs fois explosé soudainement ces dernières années, dans le premier col d'une d'étape reine où le peloton était emmené à vive allure par ceux qui bataillaient pour prendre l'échappée matinale.

Que Bardet fasse rouler Frank, Latour et Vuillermoz à bloc 3 bornes dans les gros pourcentages de Balès aujourd'hui avant de porter une attaque, et il est probable que tous les équipiers de Froome, mis soudain dans le rouge, auraient sauté sauf Landa et probablement Nieve. Les Henao, Kwiatkwosky, Kiryienka, tout ça ça pète si Latour, 13ème du général, se met à la planche sur du 10% . Qui sait, Froome lui-même aurait peut-être trahi la faiblesse affichée dans le final, en peinant à suivre un Landa tentant de boucher le trou sur un Bardet ayant attaqué après le relais final de Latour! Mais non, Lavenu préfère garder au chaud tous les équipiers de Bardet, qui au final n'auront servi à rien de la journée, si ce n'est remonter des bidons.

N'est-il pas étrange de voir se succéder les étapes de montagnes où aucune équipe concurrent des Sky n'imprime de gros tempos soudains, brisant le faux-rythme imprimé par les brittons? Pas nécessairement en vue d'attaquer d'ailleurs, mais pour tester la réaction des leaders et équipiers de la Sky et des autres équipes, et au cas où lancer l'offensive?

Faire rouler très fort ses lieutenants dans certaines portions clefs d'une étape de montagne devrait être le b-a-ba des équipes concurrentes du maillot jaune. En fait, jamais un leader ne devrait attaquer sans avoir mis ses équipiers a contribution avant pour durcir la course. Jamais un leader ne devrait agir comme l'a bêtement fait Contador aujourd'hui, qui part seul en facteur en haut de Balès, plutôt que de faire rouler Pantano et Mollema plus tôt dans la pente, afin de tâter le terrain, tester ses jambes, épuiser les équipiers de ses adversaires et lancer éventuellement, avec tous les éléments en main, une offensive d'envergure.

Pour moi cette tactique coule de source, en plus d'être de toute la plus jubilatoire pour les suiveurs. Pourquoi donc ne vois-je jamais les éminents contributeurs de ce forum, pas plus que les commentateurs TV, l'évoquer quand ils se lancent dans des conjectures? Pourquoi les DS eux-mêmes l'utilisent de moins en moins, alors qu'il y a dix ans, toute offensive dans un col d'un concurrent d'Arsmtrong était précédé d'une forte accélération de ses équipiers? Y a-t-il quelque chose qui m'échappe? Merci d'éclairer dans ce cas ma lanterne!

Bienvenue
Sinon pour revenir a cette tactique c'est ce qu'avait fait les katusha sur la dernière étape du giro dans le grappa, ils avaient réussi à mettre dumoulin en difficulté et reduire le groupe de leaders à 8-10 unités.
Mais personne avait suivi et c'etait rentré sur le sommet

Oui en effet, cette tactique marche si tout le monde suit... La sky ne suivrait jamais des Latour, Villermoz qui accéléreraient à fond.

[nat77]

Affaire des ravitos pénalisés (ou pas) suite/révélations :

http://www.cyclingweekly.com/news/racin ... nce-341779

[Nopik]

@ La Goulve
Perso j'ai toujours trouvé cette approche très limitée dans son efficacité (je parle de faire rouler très fort les équipiers).
Déjà il faut toruver 3 équipiers AG2R qui ont le niveau pour mettre à mal les 3 équipiers Sky.
Ensuite, si le premier AG2R roule vraiment vite de façon à mettre dans le rouge les Sky, il y a de fortes chances pour que les 2 autres AG2R soient également dans le rouge (et même plus que les Sky, logiquement)
Et enfin, si les 3 AG2R arrivaient à faire mal aux 3 Sky avant de péter, encore faut-il que le leader AG2R soit supérieur au leader Sky. Sinon, ils ne font que lancer le leader de la Sky. Ce que faisaient régulièrement la T Mobile ou l'équipe des Schleck pour Contador...
Alors oui, aujourd'hui Froome était moins fort, et ça aurait été bien de s'en rendre compte avant les 200 derniers mètres. N'importe quelle approche aurait pu fonctionner dans le col de Peyresourde.
Mais dans l'absolu, cette approche là, je n'en suis pas vraiment fan.

Ceci dit, si on élargit un peu l'approche et qu'on fait un enchainement descente (comme l'étape de Chamonix) + montée à fond la caisse, ça peut quand même avoir son utilité, car ça va déranger pas mal de plans et mettre pas mal de coureurs dans le rouge.

Voilà pour mon point de vue. En tout cas c'est une discussion intéressante.

[Nopik]

Article 12.1.040/ 23.2
:
(96) Serge PAUWELS
–
DDD
-
10003025875
Ravitaillement interdit à 8 km de l’arrivée.
(162) George
BENNETT
–
TLJ
-
10006444521
Ravitaillement interdit à
6,4
km de l’arrivée.
(188)
Rigoberto URAN
–
CDT
-
10004641836
Ravitaillement interdit à 5
km de l’
arrivée.
Amende de 200 CHF.
20’’ de pénalité au classement général.
Article 12.1.040/ 37 bis
:
Bidon collé
(183) Patrick BEVIN
-
CDT
–
10006480388
Amende de 100 CHF.
Directeur Sportif
–
Charly WEGELIUS
–
CDT
–
10001177926
Responsable de l’infraction ci
-
dessus
: Amende de 100 CHF.
Article 12.1.040/ 28.1:
Non
-
respect des instructions concernant
un véhicule
Directeur Sportif
–
Frederik WILLEMS
-
LTS
–
10001453869
Rétrogradation des véhicules de l’équipe Lotto Soudal à la dernière place de la file des directeurs sportifs pour la
13
ème
étape
.
Aujourd’hui, 226 vélos ont été contrôlés
contre la fraude technologique.


Visiblement ils ont bien oublié Bardet.

[Akaion]

Donc c'est à présent interdit de se ravitailler avec le public? Mais sérieux?

[Nopik]

Ca mon petit, ça dépend du sens du vent et de l'âge du capitaine, vois-tu.

“So Charly Wegelius calls Philippe Marien, the head of the UCI jury, to basically protest the penalty against Rigoberto,” Cannondale-Drapac’s Jonathan Vaughters told Cyclingnews.

“Our original protest was based off the assumption that the UCI thought that the feed came from someone on team staff with 6km [to go]. The case is that the actual feed came from someone who works for Cannondale France as a marketing guy. They have no license with our team and we’re the last people that would have a poorly placed feed. This guy was doing it on his volition. It’s unfortunate, but he’s not with us.

“We assumed that’s why we had the penalty and Bardet didn’t, but Marien's first response was that he didn’t care if the feed came from a small child or anyone, the penalty would still be the same.

“They’re making it up as they go along, and it’s completely incompetent officiating. If they’re going to be fair, be fair,” Vaughters added.

Cannondale-Drapac lodged a second complaint over the decision, having seen video footage of Bardet appearing to take on a bidon at the same time as Bennett.

“Second phone call we send him the slow-motion video of Bardet taking a feed. His second response is that he cant tell if Bardet is drinking out of the bottle or not. George Bennett took a feed from the exact same people as Bardet. The UCI then told us that it didn’t matter because it wasn’t from a team official. They completely reverted.”

[Noé]

On marche sur la tête là, c'est du grand n'importe quoi cette histoire. Les Cannondale ont légitimement raison de ne pas être contents.

[Akaion]

D'accord donc on peut s'asperger mais pas boire, mais quelle conneries, quelles sanctions débiles...

[Noé]

Mais dans le peloton, qui connait ce genre de règles? Personne. C'est donc du pur hasard si un coureur est sanctionné ou pas. Par contre, ça m'étonnerait qu'il n'y ai pas eu de commissaire à côté du groupe de favoris.

[Nopik]

Oui voilà, c'est à partir du moment oùù on avale qu'on est traité de tous les noms

[Liam]

D'accord donc on peut s'asperger mais pas boire, mais quelle conneries, quelles sanctions débiles...

Bardet boit.

Nan mais l'UCI qui dit tout et son contraire à Wegelius pendant leur entretien. C'est scandaleux vu les conséquences.

[Nopik]

https://www.instagram.com/p/BWfuMaEB8-3/

Bardet aussi a bu d'ailleurs; mais Marien avait sans doute bu aussi...