Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Bradounet_ a écrit :

marooned2 a écrit :Je ne comprends pas trop ce débat sur Froome et Nibali.

Nibali est tellement plus intéressant dans sa façon de courir. Il profite souvent du travail de ses équipiers mais rarement derrière un train.

Pour la voiture, j'étais au courant, pour les motos, ça commence à faire jââser, pour le train ,là par contre, je tombe des nues, même rarement, je trouve ça choquant... enfin, tout s'explique.

:moqueur: :moqueur: :moqueur:

Pour le spectateur neutre ces deux dernières étapes étaient superbes à suivre (surtout samedi), je plains les fanboys, les Maîtres du Soupçon et les pisse-froids pleins de principe transcendantaux concernant le Cyclisme qui ne prendront jamais de plaisir à aucune course (ou presque)... c'est vraiment triste (pour eux).

Peu importe le vainqueur, il fallait que la lutte pour la victoire soit belle. Elle le fut. Je me range donc derrière Tuco à ce sujet et sur ce topic.


J'espère voir un Tour de France aussi intéressant avec si possible une lutte jusqu'au bout pleine de péripéties vibratoires.

-Vélomen- a écrit :Valverde, qui est censé ne pas supporter l'altitude (je n'ai jamais été convaincu par cette hypothèse mais je commençais à y croire sur ce Giro) était très costaud aujourd'hui.

Pourtant, il y avait la Bonette à 2700 m et la Lombarde qui est à plus de 2300 m !

Hier dans l'Agnel, il explose, mais surtout parce qu'il s'est mis dans le rouge en suivant toutes les attaques de Chavès je pense.

Valverde a surtout courru très mal ce Giro le plus souvent à l'économie.

Pour moi avec le collectif Movistar et sa régularité sur les 3 semaines, il avait les moyens de gagner ce Giro en forçant sa chance.

Il ne l'a pas fait, il ne mérite même pas son podium qu'il obtient seulement gràce aux problème mécanique de SK.

luckywinner a écrit :

-Vélomen- a écrit :Valverde, qui est censé ne pas supporter l'altitude (je n'ai jamais été convaincu par cette hypothèse mais je commençais à y croire sur ce Giro) était très costaud aujourd'hui.

Pourtant, il y avait la Bonette à 2700 m et la Lombarde qui est à plus de 2300 m !

Hier dans l'Agnel, il explose, mais surtout parce qu'il s'est mis dans le rouge en suivant toutes les attaques de Chavès je pense.

Valverde a surtout courru très mal ce Giro le plus souvent à l'économie.

Pour moi avec le collectif Movistar et sa régularité sur les 3 semaines, il avait les moyens de gagner ce Giro en forçant sa chance.

Il ne l'a pas fait, il ne mérite même pas son podium qu'il obtient seulement gràce aux problème mécanique de SK.

Tu exagères quand même là.

biquet a écrit :Force est de constater, quand même, qu'il y a simplement 5 ou 6 jours, personne ne croyait en une victoire finale de Nibali. Pas même lui.

"Il faut que je fasse des analyses", "Je ne suis plus moi-même", "Je vais continuer le Giro par respect pour mes équipiers"..

Donc, c'était pas une histoire de pic de forme calculé au mm. Ou alors il nous a joué du pipeau. :hmm:

Personnellement à part l'étape de mardi, on peut pas dire que Nibali était sorti du jeu pour une victoire finale.

Après le CLM SK avait un peu écrasé le Giro (et l'a confirme le mardi), mais Nibali restait que ça soit dans l'attitude ou dans les écarts au CG bien dans les temps pour être le challenger n°1 du hollandais. Il était à seulement 39" de Chaves avec une grosse équipe et une belle étape réalisé la veille où c'est lui qui avait provoqué la sélection.

Après il a explosé sur le 2ème col sur l'étape d'Andalo, mais sur cette étape il a été encore une fois très entreprenant montrant qu'il était capable de lâcher Chaves. Sur cette étape il court pas sur la réserve comme un Valverde (qui certes à attaquer mais qui regardait derrière lui après 150m ce jour là je pense que Valverde en roulant pour le CG il peut faire aller son groupe au moins 20" plus vite vu comment on voyait que sur ces relais il restait sur la réserve systématiquement quand tu faisais la comparaison avec ceux de Zakarin c'était flagrant).

Après sur ces 2 derniers jours NIbali est très fort mais je pense que si SK n'avait pas chuté il aurait été avec l'italien (ou éventuellement juste derrière) et par rapport à l'étape de Alta Baldia sa différence de niveau me semble pas si flagrante en réalité.

Nonoms a écrit :

Wald a écrit : lui contrairement à Froome il a eu une progression linéaire et pas mal d'intervenants sur ce forum ont étayé pas mal d'arguments pertinents suggérant que ce n'était pas un bon critère.

Pas un bon critere?
A moins de prouver que le type tournait deja a du high tech chez les juniors, ca prouve quand meme que c'est un fuoriclase avant d'avoir les sous et le reseau pour tater du lourd.

Sans vouloir jeter directement[i:3sicuxe1] l'eau propre[/i:3sicuxe1] directement sur Nibali, tu me parles là de l'Italie des années 2001/2002 soit ce qu'on pouvait connaître en France cinq ans plus tôt à l'échelon amateur et chez les jeunes en plus diffus et systématique.

Parfois, un simple contact pouvaient suffire même pour s'approvisionner en lourd, pas besoin d'être fortuné ou de connaître tout un réseau. C'est même très facile avec toutes les personnes qui pouvaient graviter autour d'un jeune qui commençait à marcher et approchait les sélections même régionales.
Des simples prises pour les championnats et les sélections, ça ne va pas chercher bien loin.

Bien sûr, c'était largement possible pour un junior 100% propre d'avoir les résultats de Nibali, je ne dis pas le contraire.
Mais d'apprendre que des juniors de la sélection italienne de l'époque étaient dopés ne me surprendraient pas du tout.

Et ce n'est pas parce qu'on est dopé dès ses 16 ans qu'on ne peut plus progresser après, au contraire même. C'est dans ces années-là que tout se passe.

Leonardo_Piepoli a écrit :Pour le spectateur neutre ces deux dernières étapes étaient superbes à suivre (surtout samedi), je plains les fanboys, les Maîtres du Soupçon et les pisse-froids pleins de principe transcendantaux concernant le Cyclisme qui ne prendront jamais de plaisir à aucune course (ou presque)... c'est vraiment triste (pour eux).

Peu importe le vainqueur, il fallait que la lutte pour la victoire soit belle. Elle le fut. Je me range donc derrière Tuco à ce sujet et sur ce topic.


J'espère voir un Tour de France aussi intéressant avec si possible une lutte jusqu'au bout pleine de péripéties vibratoires.

Tout pareil :jap:
Ne boudons pas notre plaisir. Carpe diem et tout le tralala.

loloherrera a écrit :

Leonardo_Piepoli a écrit :Pour le spectateur neutre ces deux dernières étapes étaient superbes à suivre (surtout samedi), je plains les fanboys, les Maîtres du Soupçon et les pisse-froids pleins de principe transcendantaux concernant le Cyclisme qui ne prendront jamais de plaisir à aucune course (ou presque)... c'est vraiment triste (pour eux).

Peu importe le vainqueur, il fallait que la lutte pour la victoire soit belle. Elle le fut. Je me range donc derrière Tuco à ce sujet et sur ce topic.


J'espère voir un Tour de France aussi intéressant avec si possible une lutte jusqu'au bout pleine de péripéties vibratoires.

Tout pareil :jap:
Ne boudons pas notre plaisir. Carpe diem et tout le tralala.

Voilà, il s'agit d'hédonisme en fait :cochonti:

Il évident pour ma part que cela fait longtemps que j'ai pris ma carte au [i:2qxmc02k]Parti d'en rire[/i:2qxmc02k], créé par Francis Blanche il y a bien bien longtemps, et que s'il y a bien une chose qui me déplaît, c'est le sérieux rabat-joie. Dont acte.

Bradounet_ a écrit :

marooned2 a écrit :Je ne comprends pas trop ce débat sur Froome et Nibali.

Nibali est tellement plus intéressant dans sa façon de courir. Il profite souvent du travail de ses équipiers mais rarement derrière un train.

Pour la voiture, j'étais au courant, pour les motos, ça commence à faire jââser, pour le train ,là par contre, je tombe des nues, même rarement, je trouve ça choquant... enfin, tout s'explique.

:ton:

Mais tu as oublié de préciser qu'il s'agit de second degré

Bien sûr qu'il y a démonstration collective des Astana mais c'est les seuls à aligner leur équipe A sur ce Giro. Fuglsang, Kangert et Scarponi ce sont les trois lieutenants qui ont permis à Nibali de gagner le Tour en 2014. Et ils ont du mettre à l'amende une équipe de Flandrien à qui il manquait la plupart de ces meilleurs coureurs en montagne, une équipe de sprinteur/puncheur et Movistar/Tinkoff qui alignaient une équipe bis.

jimmy39 a écrit :

Bradounet_ a écrit :

marooned2 a écrit :Je ne comprends pas trop ce débat sur Froome et Nibali.

Nibali est tellement plus intéressant dans sa façon de courir. Il profite souvent du travail de ses équipiers mais rarement derrière un train.

Pour la voiture, j'étais au courant, pour les motos, ça commence à faire jââser, pour le train ,là par contre, je tombe des nues, même rarement, je trouve ça choquant... enfin, tout s'explique.

:ton:

Mais tu as oublié de préciser qu'il s'agit de second degré

L'humour 2è degré, c'est un art très difficile. Fr3 recevait des wagons de lettres d'insultes pour la fameuse "Minute nécessaire de Mr Cyclopède", de Desproges. :moqueur: (mais l'humour noir ou le rire jaune sont encore pires, car tu peux y laisser ta liberté..ou même ta peau :sad: )

Batman a écrit :

Nopik a écrit :Valverde "je me sens comme si j'avais gagné" :moqueur:

36ans, première participation au Giro, une victoire d'étape, 3è du Général. Il n'a jamais été le plus fort.

Il aura donc gagné une étape sur chaque GT, fait également un podium sur chaque GT.

Alors oui, je pense qu'il est très très heureux du résultat.

+1

Puis vu comment il était barré avant-hier soir pour le podium, on comprend sa joie.
Après, il pourra nourrir quelques regrets. Sur l'étape de Risoul il revient à 10s du groupe Nibali, si il rentre non seulement il consolide son podium mais il garde une chance de remporter le CG. Jamais de la vie il ne doit se mettre dans le rouge en suivant SK et Chaves dans l'Agnes.
Il a fait un très bon Giro, je suis fier de lui même si il pouvait largement faire mieux.

Chaves a quand même encore un réel problème avec la 3ème semaine d'un GT.
Il a tenu 1 semaine sur ses 2 premiers GT, et sur ses 2 derniers GT, il a connu à chaque fois 2-3 jours compliqués. A voir si cette défaite l'aidera à combler cette lacune pour la Vuelta.

Quand je vois le déroulement des 2 derniers jours de course, oui Nibali est retrouvé, c'est clair, mais si Chaves n'avait pas décliné, il n'aurait jamais perdu ce Giro (bon en même temps avec des si, et si Kruijswijk n'était pas tombé, il gagnait le Giro avec 2-3mn d'avance).

J'ai l'impression que c'était surtout Chaves et Kruijswijk, qui évoluaient au départ à un niveau supérieur, qui ont baissé de régime en 3ème semaine. Et pour Chaves, heureusement qu'il n'y a pas une étape de montagne en plus, car c'est lui qui serait sorti du podium dans ces cas-là.

Sinon content d'avoir vu Fuglsang enfin servir à quelque chose à son leader sur cette étape.

savoldalejandro a écrit :

Batman a écrit :

Nopik a écrit :Valverde "je me sens comme si j'avais gagné" :moqueur:

36ans, première participation au Giro, une victoire d'étape, 3è du Général. Il n'a jamais été le plus fort.

Il aura donc gagné une étape sur chaque GT, fait également un podium sur chaque GT.

Alors oui, je pense qu'il est très très heureux du résultat.

+1

Puis vu comment il était barré avant-hier soir pour le podium, on comprend sa joie.
Après, il pourra nourrir quelques regrets. Sur l'étape de Risoul il revient à 10s du groupe Nibali, si il rentre non seulement il consolide son podium mais il garde une chance de remporter le CG. Jamais de la vie il ne doit se mettre dans le rouge en suivant SK et Chaves dans l'Agnes.
Il a fait un très bon Giro, je suis fier de lui même si il pouvait largement faire mieux.

Valverde doit son podium à l'erreur de Kruiswijk. Pour moi, c'est un peu l'intrus, au final.

Il a suivi certes, a été relativement régulier, mais quand tu te fais péter dans la Taponne des Dolomites et que tu exploses sur le sommet du col le plus dur du Giro ( l'Agnello), tu peux t'estimer hyper-chanceux de monter sur la boite.

Sur sa valeur réelle, il doit faire 4, Kruisjwijk lui étant nettement supérieur.