Re: [Sondage/Débat] Cyrille Guimard doit-il rester à la tête de l'équipe de France ?
Publié : 08 oct. 2017, 20:32
Pas vraiment d'accord mais pas réellement en désaccord sur le rôle du sélectionneur/entraîneur...
Le mec a pour mission d'assumer la responsabilité de l'échec donc il est normal qu'il récolte également les fruits du succès.
Évidemment, il y a des postes plus "faciles" que d'autres (tu évoques Zidane et je te rejoins sur ton point de vue mais concentrons nous sur le cyclisme). À côté de ça, c'est vrai que le sélectionneur de la Slovaquie pourrait être accusé d'emploi fictif.
Cela dit, je crois qu'il y a une réelle part de responsabilité à assumer et cela est encore plus vrai pour les "grandes" nations du vélo.
Je n'ai rien de personnel contre Bernard Bourreau mais du moment où le Mondial de Doha a tourné au fiasco, il est logique qu'il ne soit plus sélectionneur.
Je me trompe peut-être mais je n'ai pas de souvenir d'un quelconque mea-culpa des coureurs concernés.
Si encore Bouhanni et Démare avaient communiqué sur leur faillite sur ce Mondial en reconnaissant avoir complètement déconné, ils auraient pu sauver la tête de Bourreau mais ça n'a pas été le cas donc c'était logique que Bernard soit sacrifié même si je comprends tout à fait que beaucoup considèrent ça comme complètement injuste.
Pour Bergen, la tactique de Guimard était axé autour d'Alaphilippe et ce dernier a répondu présent au moment où on l'attendait.
Certes, ça n'a pas marché et on peut éventuellement penser que la présence d'un Vuillermoz aurait permis d'obtenir un meilleur résultat sur le sprint.
Bon, peut-être pas le titre suprême mais éventuellement un podium ce qui aurait été formidable.
Mais, au final, la France a existé sur ce Mondial et donc, Guimard peut en revendiquer une partie de la responsabilité.
Pour le faire d'emmener un pur-sprinteur, je me suis déjà exprimé en exposant mon point de vue que c'était peut-être un peu casse-gueule de prendre ce type de coureur car ça sous-entendait d'assumer une certaine part du poids de la course et donc de mobiliser une partie de la sélection autour du sprinteur choisi.
C'est con à dire mais aucun de nos top-sprinteurs n'accepte réellement de se débrouiller seul et si c'est le cas, il y aura toujours la tentation de justifier tel ou tel échec par cet isolement.
Après, il y a ce côté "bourru" de Guimard qui ne prend pas la peine de parler à Nacer mais honnêtement, qui découvre ce côté de la personnalité du sélectionneur seulement ces derniers mois?
Le mec a pour mission d'assumer la responsabilité de l'échec donc il est normal qu'il récolte également les fruits du succès.
Évidemment, il y a des postes plus "faciles" que d'autres (tu évoques Zidane et je te rejoins sur ton point de vue mais concentrons nous sur le cyclisme). À côté de ça, c'est vrai que le sélectionneur de la Slovaquie pourrait être accusé d'emploi fictif.
Cela dit, je crois qu'il y a une réelle part de responsabilité à assumer et cela est encore plus vrai pour les "grandes" nations du vélo.
Je n'ai rien de personnel contre Bernard Bourreau mais du moment où le Mondial de Doha a tourné au fiasco, il est logique qu'il ne soit plus sélectionneur.
Je me trompe peut-être mais je n'ai pas de souvenir d'un quelconque mea-culpa des coureurs concernés.
Si encore Bouhanni et Démare avaient communiqué sur leur faillite sur ce Mondial en reconnaissant avoir complètement déconné, ils auraient pu sauver la tête de Bourreau mais ça n'a pas été le cas donc c'était logique que Bernard soit sacrifié même si je comprends tout à fait que beaucoup considèrent ça comme complètement injuste.
Pour Bergen, la tactique de Guimard était axé autour d'Alaphilippe et ce dernier a répondu présent au moment où on l'attendait.
Certes, ça n'a pas marché et on peut éventuellement penser que la présence d'un Vuillermoz aurait permis d'obtenir un meilleur résultat sur le sprint.
Bon, peut-être pas le titre suprême mais éventuellement un podium ce qui aurait été formidable.
Mais, au final, la France a existé sur ce Mondial et donc, Guimard peut en revendiquer une partie de la responsabilité.
Pour le faire d'emmener un pur-sprinteur, je me suis déjà exprimé en exposant mon point de vue que c'était peut-être un peu casse-gueule de prendre ce type de coureur car ça sous-entendait d'assumer une certaine part du poids de la course et donc de mobiliser une partie de la sélection autour du sprinteur choisi.
C'est con à dire mais aucun de nos top-sprinteurs n'accepte réellement de se débrouiller seul et si c'est le cas, il y aura toujours la tentation de justifier tel ou tel échec par cet isolement.
Après, il y a ce côté "bourru" de Guimard qui ne prend pas la peine de parler à Nacer mais honnêtement, qui découvre ce côté de la personnalité du sélectionneur seulement ces derniers mois?
). 
