Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
https://forum.velo-club.net/
Cherche pas; c'est la "Légende du Tour"Nopik a écrit : 13 juil. 2017, 19:11 Cette histoire de ravitaillements fait plus d'écarts qu'une étape de 215 bornes avec 4 cols et des pentes à 20%. Normal.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, la passivité des leaders est consternante, sky ou pas sky, cette frilosité me dérangeait l'an dernier, et c'est pareil cette année, le fait qu'il ya 8 sky, 12 sky o 20 sky avec froome ne doit pas dissuader les attaques sur une fin de parcours sans un mètre de plat avec 3 cols !-Vélomen- a écrit : 13 juil. 2017, 19:11 Le final étonnant ne doit pas faire oublier qu'on a encore vu en haute montagne une étape purge, sans aucune attaque de leaders...
Une tristesse pour le cyclisme que le spectacle offert aujourd'hui. La même chose que sur le Tour 2016.
Un train Sky pendant toute l'étape, aucune attaque de leaders, 10 coureurs ensemble jusqu'aux 300 mètres alors qu'il s'avère que le maillot jaune était cuit de chez cuit...
Je ne comprend pas le type de sanction. Une amende oui mais là 20'' de pénalité c'est trop influent dans le cas de la position d'Uran qui de 35'' de retard passe à 55.tuco a écrit : 13 juil. 2017, 19:05 cela dit je trouve ça débile, cette règle. Pourquoi interdire les ravitaillements dans le final ?
Vraiment dommage pour Uran
+1mazinho93 a écrit : 13 juil. 2017, 19:23
Attendre les 300 derniers mètres pour attaquer c'est consternant, est il impossible pour ces leaders d'attaquer au moins à 10 km de l'arrivée ? ou est la prise de risque ? dans ce cyclisme moderne il semble que les leaders ne peuvent plus tenir des effort de 25 minutes au seuil......comment faisait hinault, delgado, fignon bernard etc...quand ils attaquaient à 100 km des arrivées et faisait des efforts de 2 ou 3 heures ?
Et si Uran était le premier colombien à gagner le tour ?veji2 a écrit : 13 juil. 2017, 17:20Purée, c'est vrai ça , Uran c'est le dark horse du TDF...racool a écrit : 13 juil. 2017, 17:18 Les zig-zag de Martin et Froome sont magiques à revoir. Les gars ils ont fait 1km de plus que les autres
En revanche Uran impressionnant, imaginez il sort un chrono final de folie digne de ces meilleurs années et remporte le Tour
Non mais vous êtes durs quand même, quand ton rival a 3 équipiers autour de lui qui font un tempo qui fait déjà bien mal, c'est dur de se dire que tu vas tous les gicler de ta roue... Hinault, and co ils avaient soit eux même la grosse équipe, soit il n'y en avait aps vraiment, ce n'était pas comparable.mazinho93 a écrit : 13 juil. 2017, 19:23Je suis tout à fait d'accord avec toi, la passivité des leaders est consternante, sky ou pas sky, cette frilosité me dérangeait l'an dernier, et c'est pareil cette année, le fait qu'il ya 8 sky, 12 sky o 20 sky avec froome ne doit pas dissuader les attaques sur une fin de parcours sans un mètre de plat avec 3 cols !-Vélomen- a écrit : 13 juil. 2017, 19:11 Le final étonnant ne doit pas faire oublier qu'on a encore vu en haute montagne une étape purge, sans aucune attaque de leaders...
Un train Sky pendant toute l'étape, aucune attaque de leaders, 10 coureurs ensemble jusqu'aux 300 mètres alors qu'il s'avère que le maillot jaune était cuit de chez cuit...
C'est entièrement une question d'attitude et de volonté, ces leaders ne veulent plus prendre de risques et cela tue le spectacle !
Attendre les 300 derniers mètres pour attaquer c'est consternant, est il impossible pour ces leaders d'attaquer au moins à 10 km de l'arrivée ? ou est la prise de risque ? dans ce cyclisme moderne il semble que les leaders ne peuvent plus tenir des effort de 25 minutes au seuil......comment faisait hinault, delgado, fignon bernard etc...quand ils attaquaient à 100 km des arrivées et faisait des efforts de 2 ou 3 heures ?
Les gars que tu cites buvaient du petrole.mc-enroe31 a écrit : 13 juil. 2017, 19:32+1mazinho93 a écrit : 13 juil. 2017, 19:23
Attendre les 300 derniers mètres pour attaquer c'est consternant, est il impossible pour ces leaders d'attaquer au moins à 10 km de l'arrivée ? ou est la prise de risque ? dans ce cyclisme moderne il semble que les leaders ne peuvent plus tenir des effort de 25 minutes au seuil......comment faisait hinault, delgado, fignon bernard etc...quand ils attaquaient à 100 km des arrivées et faisait des efforts de 2 ou 3 heures ?
Et je note surtout le passage en gras. On a de + en + des sprinters des cols, des attaques à plus de 5km de l'arrivée c'est devenu un fait exceptionnel.
Les gars avant n'attendaient jamais aussi tard pour attaquer.
Alors on va nous sortir l'excuse du train Sky. Mais du temps du train Us-Postal, jamais les équipiers d'Armstrong ne l'accompagnaient aussi près de l'arrivée.
Il faisait un gros tempo sur les premiers cols, ils faisaient une dernière grosse accélération en bas du dernier col et Armstrong attaquait à plus de 10 bornes du sommet le plus souvent.
Quand Pantani largue tout le monde en 1995 sur l'Alpe d'Huez, il le fait à 13 km du sommet.
Quand Hinault attaquait, c'était encore plutôt.
Qu'on ne me sorte pas l'excuse du cyclisme moderne car cela fait 25 ans qu'on y est dans le cyclisme moderne.
Alors je pense que tu as raison, ces coureurs sont incapables de tenir un gros tempo en montagne sur 10 bornes.
J'en reviens à ce que je disais l'autre jour, on connait une période creuse en terme de grands grimpeurs.
Non mais quand tu auras compris que les coureurs en 2017 sont mille fois moins chargés que les mecs que tu cites, je crois qu'on aura fait un grand pas.mc-enroe31 a écrit : 13 juil. 2017, 19:32Alors on va nous sortir l'excuse du train Sky. Mais du temps du train Us-Postal, jamais les équipiers d'Armstrong ne l'accompagnaient aussi près de l'arrivée.
Il faisait un gros tempo sur les premiers cols, ils faisaient une dernière grosse accélération en bas du dernier col et Armstrong attaquait à plus de 10 bornes du sommet le plus souvent.
Quand Pantani largue tout le monde en 1995 sur l'Alpe d'Huez, il le fait à 13 km du sommet.
Non mais l'attentisme des leaders, il est incroyable. Si même toi tu finis par trouver ça normal, alors c'est la catastrophe, ça veut dire que c'est devenu la norme pour tout le monde, DS (c'est déjà le cas pour eux), supporters et suiveurs...veji2 a écrit : 13 juil. 2017, 19:36Non mais vous êtes durs quand même, quand ton rival a 3 équipiers autour de lui qui font un tempo qui fait déjà bien mal, c'est dur de se dire que tu vas tous les gicler de ta roue... Hinault, and co ils avaient soit eux même la grosse équipe, soit il n'y en avait aps vraiment, ce n'était pas comparable.mazinho93 a écrit : 13 juil. 2017, 19:23
Je suis tout à fait d'accord avec toi, la passivité des leaders est consternante, sky ou pas sky, cette frilosité me dérangeait l'an dernier, et c'est pareil cette année, le fait qu'il ya 8 sky, 12 sky o 20 sky avec froome ne doit pas dissuader les attaques sur une fin de parcours sans un mètre de plat avec 3 cols !
C'est entièrement une question d'attitude et de volonté, ces leaders ne veulent plus prendre de risques et cela tue le spectacle !
Attendre les 300 derniers mètres pour attaquer c'est consternant, est il impossible pour ces leaders d'attaquer au moins à 10 km de l'arrivée ? ou est la prise de risque ? dans ce cyclisme moderne il semble que les leaders ne peuvent plus tenir des effort de 25 minutes au seuil......comment faisait hinault, delgado, fignon bernard etc...quand ils attaquaient à 100 km des arrivées et faisait des efforts de 2 ou 3 heures ?
Pour la 1ère partie du message, en effet, c'est le moins bon dans les candidats actuels au podium (en CLM). Pour moi, Uran n'est clairement pas une menace à partir du moment où il ne lâche ni Bardet ni Aru ni Froome en montagne.Coeur-de-Lyon a écrit : 13 juil. 2017, 19:39 Uran pour avoir boen suivi ses chronos sur GT, c'est même pas qu'il a perdu sur les c.l.m, il est devenu catastrophique...
Après vu son regain de forme sur le Tour, tout est possible. Mais à mon avis il est en surrégime, il aura peut-être son jour sans.
.Vincenzo60 a écrit : 13 juil. 2017, 19:43Non mais quand tu auras compris que les coureurs en 2017 sont mille fois moins chargés que les mecs que tu cites, je crois qu'on aura fait un grand pas.mc-enroe31 a écrit : 13 juil. 2017, 19:32Alors on va nous sortir l'excuse du train Sky. Mais du temps du train Us-Postal, jamais les équipiers d'Armstrong ne l'accompagnaient aussi près de l'arrivée.
Il faisait un gros tempo sur les premiers cols, ils faisaient une dernière grosse accélération en bas du dernier col et Armstrong attaquait à plus de 10 bornes du sommet le plus souvent.
Quand Pantani largue tout le monde en 1995 sur l'Alpe d'Huez, il le fait à 13 km du sommet.
Et c'est un grand fan de Pantani et de ces années-là qui te le dit.
J'ai l'impression d’être le seul scandalisé par ça (que pourtant tout le monde a vu, y compris les commissaires).nat77 a écrit : 13 juil. 2017, 19:21 Et comment expliquer que les Sky se sont retrouvés avec des musettes à 13 bornes de l'arrivée ?
Bah je comprends pas la comparaison non plus.mc-enroe31 a écrit : 13 juil. 2017, 19:46.Vincenzo60 a écrit : 13 juil. 2017, 19:43
Non mais quand tu auras compris que les coureurs en 2017 sont mille fois moins chargés que les mecs que tu cites, je crois qu'on aura fait un grand pas.
Et c'est un grand fan de Pantani et de ces années-là qui te le dit.
Et Herrera il attaquait quand? Et Delgado?
