Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Calisto631 a écrit : 23 avr. 2021, 13:17

Gambrinus a écrit : 23 avr. 2021, 10:24

Tu m'étonnes !
Mais ceci dit, ce n'est pas ce qu'on lui "demandait"
Puisque le gars en connaît un rayon, on aurait à minima voulu comprendre en quoi le matériel actuel est plus performant qu'il y a dix ans. Ca moi, ça m'intéresse et je ne dois pas être le seul.

Et en bonus, on aurait voulu mieux connaître Mauro....
Ricco aussi est sûrement un gars très sympa dans la vraie vie (en réalité, d'après mes informations, pas vraiment..... )
Mais imagine-t-on Riccardo directeur sportif ?
Parce que le Gianetti coureur, c'est du même topo que le Ricco coureur hein....

Bref, quoiqu'il en soit son absence de réponse en dit beaucoup, malgré tout

On a bien Basso et Contador qui sont à la tête d'une équipe. Plein d'autres aussi dont certains qui n'avaient pas du tout le même discours 25 ans plus tôt. Faut pas tout mélanger. C'est pas parce que t'es ou as été une chaudière que tu vas développer un réseau au sein de ta structure.

JFKs a écrit : 23 avr. 2021, 14:36

Booze a écrit : 23 avr. 2021, 12:43 Je ne crois pas que quiconque ici souhaite livrer sur une place publique les petites combines de son activité professionnelle, d'autant plus lorsqu'il est si aisé de reconnaitre qui est qui en fonction des dates et des lieux. Le membre en question est dans cette situation. Son seul tort, si il me le permet, est d'avoir excité la curiosité d'autres. Lorsqu'on se sait dans l'impossibilité de dire, mieux vaut ne pas en faire publicité.

Pas tout à fait d'accord, puisqu'il ne s'agit pas de petites combines. Il est venu dire qu'on était à l'ouest en mode "bande de nazes vous racontez n'importe quoi, au contraire de moi qui sais, mais je ne peux pas vous dire ce que je sais hihihi". Et il le sait justement parce que c'est un ancien pro. Il peut en parler sans donner de noms, des anecdotes précises ou de balancer des gens, tout simplement en expliquant en quoi son ancienne profession lui donne intrinsèquement ou expérimentalement ces connaissances.

Quand un chercheur en biologie moléculaire tient des propos pareils en partie membres, on peut attendre de lui qu'il explique, de par l'autorité de ses connaissances, nos erreurs d'appréciations à partir de données, de connaissances réelles, et qu'il ne se rétracte pas derrière le sceau du secret. Idem lorsque tu interviens pour parler de ton ancien domaine d'activité. Tes propos affirmés peuvent être expliqués et argumentés.

Il ne s'agit pas que de curiosité. Son autre tort a aussi été d'intervenir de façon prétentieuse pour bien que tout le monde soit remis à sa place (le pékin moyen en bas et lui tout en haut) sans assumer derrière. Cela va au-delà de l'envie de se faire mousser.

Mais bon, quand on sait ce qu'on sait et qu'on entend ce qu'on entend sur lui, on a clairement raison de penser ce qu'on pense.

#JeSuisCycliste a écrit : 22 avr. 2021, 21:17

dolipr4ne a écrit : 22 avr. 2021, 18:41 @NicoFritsch, j’espere vraiment que tu viendras repondre ou developper tes interventions parce que j’ai peur de la fuite là, apres avoir allumé le feu en mode « nan mais taisez-vous, vous dites n’imp’ et moi je sais ». Ca serait une preuve d’honnêteté.

Parce que, soyons clairs, evidemment quand on parle de soupçons, et quand bien meme on a un paquet d’arguments pour soutenir nos doutes, on ne va pas pouvoir prouver ce que nous soupçonnons, on va sans doute dire des conneries, voire incriminer des personnes innocentes, bref on ne va pas etre capables de pondre une thèse avec THE vérité, comme le voudrait notre bon Nopik, dont j’apprécie personnellement les petites questions qui pointent certaines contradictions, inexactitudes ou impressions au doigt mouillé. Toutes ces interventions sont utiles au débat, je trouve, et on est quand meme un paquet à apprécier de se poser ce genre de questions.
Evidemment aussi que certains vont tomber dans le piège des forcément tres méchants et des évidents tres gentils, mais nos erreurs, nos inexactitudes et nos excès ne remettent pas en cause l’ensemble de notre questionnement. Doit-on vraiment rappeler chaque jour ce qu’on a bouffé comme affaires de dopage pour attester qu’on n’est pas d’affreux complotistes qui n’y connaissent rien et qui viennent ch*** sur le vélo?

Beaucoup de doutistes ici veulent juste conserver le droit d’en parler, est-ce vraiment un crime? Faut-il vraiment rappeler qu’à l’époque d’Armstrong, beaucoup voulaient deja nous la faire fermer parce qu’on disait soi-disant n’imp’, qu’on n’avait pas de preuves et qu’on etait incapables de se réjouir du miracle de la volonté armstrongienne?

S’il te plait, rends-toi compte à quel point les arguments que tu as utilisés (j’ai été dans le milieu, je m’y connais, le matos fait une diff’ de malade...que vous ne pouvez meme pas imaginer (sous-entendu: bande d’ignares), vous dites n’imp’) sont inaudibles apres autant d’années d’experiences et d’affaires.
Pire, rends-toi compte à quel point ils peuvent se retourner contre toi.
Si tu ne t’en rends pas compte, on ne peut plus rien pour toi. Si tu veux débattre, no problemo, vas-y, raconte, on t’écoute, explique-nous ce qu’on ne sait pas et qui ferait que tu détiendrais davantage de vérité que nous. Mais accepte d’etre contredit, d’etre mis en doute, de la meme maniere qu’on a le droit de croire que Froome est clean, alors que je mettrais ma main à couper qu’il a été un énorme tricheur.

Une question toute bête, pour commencer tranquille: tu penses vraiment que les comportements sales ne se sont pas amplifiés ces derniers temps, alors meme que les contrôles ont baissé de 90% à cause du covid?

Merci Doliprane, tu me permets de m'expliquer. Mais je vais faire court, comme d'hab, et c'est là mon erreur de base (faire court). Je viens sur ce forum car je le trouve souvent intéressant et instructif. Du coup, parfois, je me dis tiens je vais m'y exprimer. Vite fait. Mais c'est justement là l'erreur, et elle n'est que mienne. Le "vite fait" n'est pas de mise ici, et c'est tout à l'honneur d'un forum où les réponses sont longues et argumentées, entre passionnés et connaisseurs (c'est sincère). Étant donné que je n'ai ni le temps, ni l'énergie, d'assumer et de justifier mes propos, je vais donc m'abstenir de poster et ne rester qu'un simple lecteur. Donc, oui, c'est une fuite, c'est vrai, je l'avoue. Sur ce, bonne continuation !

#JeSuisCycliste a écrit : 23 avr. 2021, 22:47 Ça ne me dérange absolument pas que l'on juge mon passé de coureur cycliste, avec mes qualités et mes défauts, ni que l'on juge mon présent de consultant (au contraire, j'écoute les critiques pour m'améliorer), mais je n'accepte pas le "quand on sait ce qu'on sait, qu'on entend ce qu'on entend, etc".... Tu sais quoi et t'entends quoi ? Je suis curieux, curieux anonyme que tu es.

#JeSuisCycliste a écrit : 23 avr. 2021, 22:58 Ok, donc, comme d'habitude, en balançant de la merde au mépris d'une réalité personnelle. Parce qu'en fait il s'agit de vraies personnes avec une vraie vie. Je ne suis pas un personnage de fiction, j'ai une vraie vie avec une femme et des enfants. Et qui sont donc à même de lire les propos de JFK me concernant.

rbl85 a écrit : 23 avr. 2021, 22:40

#JeSuisCycliste a écrit : 22 avr. 2021, 21:17

Merci Doliprane, tu me permets de m'expliquer. Mais je vais faire court, comme d'hab, et c'est là mon erreur de base (faire court). Je viens sur ce forum car je le trouve souvent intéressant et instructif. Du coup, parfois, je me dis tiens je vais m'y exprimer. Vite fait. Mais c'est justement là l'erreur, et elle n'est que mienne. Le "vite fait" n'est pas de mise ici, et c'est tout à l'honneur d'un forum où les réponses sont longues et argumentées, entre passionnés et connaisseurs (c'est sincère). Étant donné que je n'ai ni le temps, ni l'énergie, d'assumer et de justifier mes propos, je vais donc m'abstenir de poster et ne rester qu'un simple lecteur. Donc, oui, c'est une fuite, c'est vrai, je l'avoue. Sur ce, bonne continuation !

Sur l'échelle de RBL c'est plutôt long.

Booze a écrit : 23 avr. 2021, 22:52 Bref, je crois que JFKs a voulu pastiché ton expression précédente en surfant sur le vague.

#JeSuisCycliste a écrit : 23 avr. 2021, 22:58 Ok, donc, comme d'habitude, en balançant de la merde au mépris d'une réalité personnelle. Parce qu'en fait il s'agit de vraies personnes avec une vraie vie. Je ne suis pas un personnage de fiction, j'ai une vraie vie avec une femme et des enfants. Et qui sont donc à même de lire les propos de JFK me concernant.

#JeSuisCycliste a écrit : 23 avr. 2021, 22:47 Ça ne me dérange absolument pas que l'on juge mon passé de coureur cycliste, avec mes qualités et mes défauts, ni que l'on juge mon présent de consultant (au contraire, j'écoute les critiques pour m'améliorer), mais je n'accepte pas le "quand on sait ce qu'on sait, qu'on entend ce qu'on entend, etc".... Tu sais quoi et t'entends quoi ? Je suis curieux, curieux anonyme que tu es.

#JeSuisCycliste a écrit : 23 avr. 2021, 23:15 Allez ce soir je vais passer du temps ici. Donc, tu sais quoi JFK sur moi ? Parce qu'apparemment tu en sais beaucoup.