Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Goðsagnavera a écrit : à ce jeu là, on ne trace plus aucune étape pour sprinteur et on ne fait plus que des grands enchainements de cols sans vallée (je sais que certains en rêve). Il ne faut pas reprocher le déséquilibre dans un sens (trop de montée sèche) et imposer un autre excès.

Évidemment, si chaque année il (le Tour) passe dans le même coin et zappe systématiquement toutes les difficultés, oui, là on peut pester...

Et alors ?

Non mais sérieusement, et alors ?

Goðsagnavera a écrit :on ne fait plus que des grands enchainements de cols sans vallée (je sais que certains en rêve).[b:2vy7wi6a] Il ne faut pas reprocher le déséquilibre dans un sens (trop de montée sèche) et imposer un autre excès.[/b:2vy7wi6a]
.

il ne faut pas repprocher le mal et imposer le bien ?

N'oubliez pas camarades, que le tucoïsme est un mouvement révolutionnaire d'avant garde


sous le sinistre règne de messire JM Leblanc et son âme damnée pescheux, on avait 134 000 km de clm et 54 étapes au sprint


aujourdh'ui, concernant les CLM, on assiste à une victoire totale ou presque du tucoïsme

le tucoïsme bat aussi en brèche la part des sprinters.



Ce qui vous sembe aujourd'hui de l'ordre du rêve est la réalité de demain, camarades !


plus jamais de clm, plus jamais de sprints, plus jamais d'étapes de montagne courtes et sèches ! tel est le mot d'ordre des vaillantes troupes révolutionnaire pour la Réaction dans le Cyclisme :attack:

biquet a écrit :

mazinho93 a écrit :sur une montée comme le soudet dans sa première partie, la pente est à plus de 8-9% , je pense qu'il n'ya pas de phénomène d'aspiration et l'impact des équipiers peut être minime, si un quintana attaque de loin, froome ne pourra pas compter sur ses équipiers pour réduire l'écart, vu la pente c'est du chacun pour soi...c'est pour que je pense que le train sky peut être contourné sur cette course de coté spécifique, ...

La descente du tourmalet n'est pas très technique, ce sont de longues lignes droites, elle n'est pas assez sélective pour faire des écarts, ok pour les descentes du glandon et d'allos, qui peuvent permettre des attaques...mais il faudrait que froome soit isolé ce qui nécessite que les leaders ou leurs équipiers aient avant éparpillé ses coéquipiers..pas simple

Quintana n'est pas Pantani ou Bahamontès, je le dis et le répète (et pourtant, j'adore ce coureur). Il ne peut pas attaquer à 10km du sommet, s'il est surveillé. On l'a vu sur les pentes du Champex: il a essayé d'attaquer à plusieurs reprises, mais il n'a jamais pu sortir. Un Pantani, c'était un démarrage, et au revoir la compagnie :goodbye: !!

Il faudrait un Contador en super-forme, mais même lui, je suis certain qu'il ne prendra jamais le risque d'attaquer Froome loin d'un sommet.

La Pierre est un super-col, avec des passages à 15°/°, mais faut pas croire que la formation Sky va sauter si ça flingue dés les premières grosses pentes. A la limite, vous allez voir qu'à 12km du sommet, il ne restera plus que 20 gars maximum, et 5 ou 6 Sky dans le lot..

si on appliquait à la lette le parcours alternatif que j'ai proposé pour létape de la pierre, vous ne vous poseriez même pas la question : le joug sky aurait exploqé en miettes B)

en tout cas, j'espèrz qu'on ne verra plus ces putains de galibier/croix de fer/alpes d'huez pendant les dix prochaines années


si on pouvait aussi zapper l'éternel décevant tourmalet, je serais content aussi.

Le tucoïsme finalement j'en étais adhérent quand j'avais douze ans

oui, et maintenant, t'es devenu un vieux con.




(je blague, hein, MMM. les modos, j'aime bien akaion)



(du moins politiquement. Cyclistement... )

Je trouve faux de dire qu'il n'y pas d'étape de montagne avec arrivée en descente. Saint Jean-de-Maurienne c'est quoi (c'est pas les 5km de plat qui changent la donne). Et à Pra-Loup, on l'a vu au Dauphiné, la différence peut largement se faire dans la descente, et pourquoi pas dans Allos.En fin de 3ème semaine, je n'ai pas l'impression qu'on aura une armada Sky (ou autre) qui pourra faire un énorme tempo pour empêcher les attaques. Et comme montée sèche, je ne vois que la Pierre St. Martin.
Et les massifs intermédiaires, ok on pourrait les corser, mais pour cela il aurait fallu alléger les Alpes, sinon c'est une boucherie, plus une course de vélo.
Par contre, tout à fait d'accord avec l'argument qui dit qu'il manque 1 voire 2 longues étapes de montagne. C'est pour moi en effet le gros point noir de ce parcours. Et d'accord qu'il manque de nouveautés dans les massifs pyrénéens/alpestres. Mais le reste, avec plein d'étape à suspense, je trouve très bien

en fait, je réalise que les antitucoïstes, ce sont des gens qui croient que la seule manière d'être sérieux c'est de serrer le cul***.

Mais non, on est pas obligé de boire de l'aspro pour bien vivre, y'a aussi les grands crus ou les sirops de grenadine :)

















****plus sérieusement, je veux dire par là que les AT croient que dans \"la vraie vie\", faut faire semblant d'être en faveur des \"grands équilibres\", des étapes plates, des CLME, des étapes mal tracées, même s'ils n'aiment pas ça. C'est en fait un déficit d'imagination qui traduit l'esprit éternel du conservatisme. Putain c'est beau parfois quand j'écris.

Pas de clm, c'est la plus grosse faiblesse de ton programme.

jimmy39 a écrit :Je trouve faux de dire qu'[b:v9mgmmnx]il n'y pas d'étape de montagne avec arrivée en descente.[/b:v9mgmmnx] Said:

Pour ma part, je n'ai jamais dit ça. Mais pzeut-être répondais-tu à quelqu'un d'autre

JFKs a écrit :Pas de clm, c'est la plus grosse faiblesse de ton programme.

c'est pour pouvoir pster une 6000e fois que tu m'oblige à te demander pourquoi ?



et un pourquoi détaillé, hein, pas une réposne vague du genre "il faut des grands équilibres", blablablaz. NOn, une vraie réponse.
Car pour ma part, je sais ([i:35geb04p]non pas je crois : je [u:35geb04p]sais[/u:35geb04p][/i:35geb04p]) que le cyclisme pro peut vivre sans CLM, que ça apporte plus d'audience, donc plus d'argent.
Et je crois ([i:35geb04p]non pas je sais : je [u:35geb04p]crois[/u:35geb04p][/i:35geb04p]) que le clm n'est pas "la course" telle que je lentend, cad la lutte d'homme à homme.

tuco a écrit :

jimmy39 a écrit :Je trouve faux de dire qu'[b:2wr7g5ix]il n'y pas d'étape de montagne avec arrivée en descente.[/b:2wr7g5ix]

Pour ma part, je n'ai jamais dit ça. Mais pzeut-être répondais-tu à quelqu'un d'autre

Non, mais c'est un argument qu'il me semble avoir lu ici (veiji :hmm: :moqueur: )

tuco a écrit :oui, et maintenant, t'es devenu un vieux con.




(je blague, hein, MMM. les modos, j'aime bien akaion)



(du moins politiquement. Cyclistement... )

Oui les modéros y'a pas de soucis avec Tuco.
Mais sinon Tuco, tu peux pas faire un Tour en mettant le plus possible d'ascensions parce que tu kiffes ça, ça ne se fera jamais. Je trouve également qu'il manque un truc à la montagne cette année mais que c'est déjà pas mal.
Après on est en désaccords sur le Tourmalet et le Galibier que j'adore.
J'adore d'ailleurs l'enchainement Aspin/Tourmalet/Luz Ardiden. Je trouve par contre que le Galibier est généralement mal placé.

Une autre ascension qui pourrait arriver dans les prochaines années, dans les pyrénées, c'est jusqu'au cirque de Gavarni. Gouvenou a déclaré que c'était vraiment son fantasme.

Sinon un gros kif que j'aimerais voir, c'est un contre la montre (du calme Tuco) avec deux cols et deux descentes.
Du genre départ au pied d'un col, descente, deuxième col, descente, arrivée, avec Peyresourde et val Louron par exemple (si je me trompe pas ils sont l'un à côté de l'autre).

tuco a écrit :en tout cas, j'espèrz qu'on ne verra plus ces putains de galibier/croix de fer/alpes d'huez pendant les dix prochaines années


si on pouvait aussi zapper l'éternel décevant tourmalet, je serais content aussi.

Le Tourmalet n'est jamais décevant, ce sont les coureurs qui roulent dessus qui le sont régulièrement..

C'est un Seigneur, ce bon vieux Tourmalet. Depuis Campan, c'est prés de 1500m de dénivellé en 23,5km, et aprés Gripp, on a plus de 11 bornes à prés de 9°/° de moyenne. Si c'est pas un trés grand col, ça !!

Si les coureurs décident de se faire la guerre dans le Tourmalet, ça va péter de partout, et des favoris ne sont pas à l'abri de faire partie des victimes. Je viens de voir un documentaire sur le Mont Ventoux, et Lucien Lazaridès y déclare ceci: " Pour moi, le Tourmalet est beaucoup plus dur que le Ventoux." Et des gars qui reconnaissent avoir toujours beaucoup souffert dans ce col, il y en a en pagaille: Poulidor, Brankart, Merckx, etc.

On pense qu'il ne va rien se passer dans le Tourmalet, mais il suffirait qu'un Nibali ou un Contador décident de tenter d'y dynamiter la course, et ça pourrait prendre une drôle de tournure, avec la montée roulante de Cauterets derrière..

jimmy39 a écrit :

tuco a écrit :

jimmy39 a écrit :Je trouve faux de dire qu'[b:3o0xv77r]il n'y pas d'étape de montagne avec arrivée en descente.[/b:3o0xv77r]

Pour ma part, je n'ai jamais dit ça. Mais pzeut-être répondais-tu à quelqu'un d'autre

Non, mais c'est un argument qu'il me semble avoir lu ici (veiji :hmm: :moqueur: )

Je l'ai souligné aussi qu'il manquait une arrivée en descente sur ce Tour, je parle d'une vraie descente de plus de 5-6 kms (les lacets, c'est trop peu) et là, il n'y en a pas

Akaion a écrit :

tuco a écrit :oui, et maintenant, t'es devenu un vieux con.




(je blague, hein, MMM. les modos, j'aime bien akaion)



(du moins politiquement. Cyclistement... )

Oui les modéros y'a pas de soucis avec Tuco.
Mais sinon Tuco, tu peux pas faire un Tour en mettant le plus possible d'ascensions parce que tu kiffes ça, ça ne se fera jamais. Je trouve également qu'il manque un truc à la montagne cette année mais que c'est déjà pas mal.
Après on est en désaccords sur le Tourmalet et le Galibier que j'adore.
J'adore d'ailleurs l'enchainement Aspin/Tourmalet/Luz Ardiden. Je trouve par contre que le Galibier est généralement mal placé.

Une autre ascension qui pourrait arriver dans les prochaines années, dans les pyrénées, c'est jusqu'au cirque de Gavarni. Gouvenou a déclaré que c'était vraiment son fantasme.

Sinon un gros kif que j'aimerais voir, c'est un contre la montre (du calme Tuco) avec deux cols et deux descentes.
Du genre départ au pied d'un col, descente, deuxième col, descente, arrivée, avec Peyresourde et val Louron par exemple (si je me trompe pas ils sont l'un à côté de l'autre).

Aprés le Galibier, il faudrait mettre une arrivée à Serre-Chevalier, comme en 74 et 93.

Le Tucoïsme est il pour un retour aux années 1900, avec des étapes de 450 Kms?

J'y rajouterai un CLM, mais il serait au minimum de 100 kms, comme petite touche personnelle. dommage que cela ne plaise pas à maitre Tuco, fondateur et grand penseur du Tucoïsme.

Goðsagnavera a écrit :Je trouve assez malhonnête de regarder étape par étape ce qui aurait pu être fait pour durcir le parcours.
C'est sur l'ensemble du Tour que le parcours doit être équilibré et pensé.

Voilà. Totalement d'accord.

On ne peut absolument pas comparer l'enchainement Mortirolo / Aprica et l'enchainement Tourmalet / Cauterets.

En Italie les 2 cols s'enchainent sans aucun répit, et le Mortirolo est tellement dur qu'il ne peut être escamoté.

En France, le gros problème est qu'il y a 13 km de faux plat descendant entre le Tourmalet et Cauterets. Un vrai mouroir pour les attaquants ou échappés.

Le Tourmalet est un col très dur, par Ste Marie de Campan, comme l'a souligné Biquet, le 12 derniers km sont à 9% de moyenne... Du lourd. Seulement, pour le mettre en valeur dans le cyclisme moderne, il faudrait que l'arrivée soit au sommet ou en bas de la descente à Luz St Sauveur. Mais ça n'est jamais arrivé. :sad:

Pour moi il ne se passera strictement rien dans cette étape, qui est déjà estampillée par tout le peloton à mon avis comme THE étape pour les baroudeurs grimpeurs.

Pas sur Velomen, Contador est allé repérer Cauterets...
Ma grosse déception est l'étape de Valence, quand le TDF vient par chez moi, ça finit toujours au sprint, on a jamais le droit à une vraie étape de moyenne montagne en Ardèche... Tout ça pour mettre le traditionnel col de Manse...