Quef a écrit : 03 avr. 2024, 10:01
Comment se fait-il que sur la base de rien du tout, je me forge des opinions sur la probité des coureurs
Par exemple, j'ai un bon niveau de confiance envers Grégoire ou Gautherat, moindre envers Vauquelin, et encore moindre envers les perfs actuelles de Lapeira.
Mais je n'ai absolument rien de factuel pour les différencier comme cela...
Mon niveau de suspicion me paraît résulter d'une équation dont les variables seraient :
- le niveau de performance à l'instant t
- la courbe de progression d'une saison à l'autre
- la courbe de progression de l'équipe concernée
- les casseroles de l'entourage
- et je mélange sans doute ça avec un niveau de suspicion perso relative aux coureurs originaires du même pays
Bref, rien de très probant, à part peut-être l'entourage, mais je n'en ai une connaissance que très parcellaire, ce qui en fait également un critère injuste...
Donc finalement ce n'est pas sur rien, mais sur une liste de critères assez objectifs même si pas vraiment mesurables. Mais évidemment il n'y a rien de juridique tant qu'un contrôle n'est pas positif ou que le passeport ne bippe pas.
J'ajouterais pour ma part en numéro 1 les watts/temps sur certaines montées. Une performance "miraculeuse" en battant tout les temps des dopés à l'EPO, on peut essayer de l'expliquer par d'autres raisons. Quand c'est à chaque fois, la suspicion augmente considérablement.
Ensuite, le discours vis-à-vis du dopage quand ce discours semble en accord avec les actes. Madiot* par exemple, on peut dire ce que l'on veut, mais non seulement il a eu un discours clair mais au niveau du staff médical, il n'y a aucune casserole
(* même si je pense à une certaine lassitude de sa part en voyant que beaucoup d'équipes se foutent de sa gueule et que l'UCI est au mieux impuissante au pire complice).
Le discours par rapport au dopage est plus important dans ma vision que l'entourage familial par exemple. C'est pourquoi j'ai plutôt confiance en Madouas malgré que son père était une "chaudière" alors que je n'ai pas (encore) d'avis sur Martinez qui n'a pas un entourage hors de tout soupçon.
Et donc pour moi, oui, quasi tout les voyants sont au rouge concernant Lapeira
Il n'y a que les watts qui ne sont pas applicables, mais il coche toutes les autres cases de nos 2 listes, du niveau de perfomance jamais vu pour lui au discours de son équipe qui se résume en un "circulez il n'y a rien à voir" après 2 cas consécutifs la touchant.
Sinon dans tes noms, je ne suis pas vraiment d'accord avec ta suspicion envers Vauquelin. Pour moi il avait déjà un gros niveau en juniors et en espoirs. Il a une progression assez linéeaire, son équipe ne domine pas tout soudainement, Arkea a elle au moins viré Quintana, et il n'a pas de performance extraordinaire. En fait je ne vois rien dans ta liste t'amenant à ton jugement
