Prestige entre mondial et JO

[Elmexicano]

Hello à tous !
Petite question qui me vient suite à ces mondiaux actuellement et à l'approche des JO l'an prochain!
Pensez vous que c'est le titre mondial ou le titre olympique qui est le plus prestigieux ?
Le maillot arc en ciel en fait rêver plus d'un mais j'ai l'impression que la médaille d'or olympique prend à chaque nouvelles olympiades un prestige grandissant chez les coureurs, exemple Van der poel ou encore Evenepoel qui disent rêver par dessus tout d'une médaille d'or olympique... alors qu'en pensez vous ?

Et si vous deviez quantifier ces titres par rapports aux autres monuments comment les classifiriez vous ?

[AlbatorConterdo]

Hmm...ça se joue à peu entre ces 2 courses selon moi, mais le phénomène est assez récent, en effet
Depuis 2012 peut être, j ai l'impression que le prestige des JO a peu à peu rattrapé celui des CDM en cyclisme, mais pas tout à fait encore
Perso, je place encore les CDM devant, quasi au même niveau qu'un monument.

[Quef]

Je mets les JO devant, mais de peu.

[Berti]

à égalité, titres supérieurs aux monuments, la médaille d'or c'est le Graal

[Elmexicano]

Pour ma part je suis un peu mitigé... j'avoue que l'histoire trop récente des JO me fait un peu douter mais quand on voit le nombre de stars du peloton qui en font un objectif prioritaire de leur saison et en parle comme d'un graal... j'ai l'impression que c'est limite devenu la deuxième plus grande course derrière le tdf dans l'esprit des coureurs
Après les mondiaux ça reste un must, ce maillot arc en ciel tout le monde en rêve, la preuve avec vdp , mais certaines éditions bien pénible de la fin des 90 début 2000 m'a donné une image un peu aléatoire de cette course avec des parcours parfois immondes...
Cependant depuis une douzaine d'années le palmarès et le déroulement certaines fois en on refait un must absolu en terme de course d'un jour.
Dans la tête d'un coureur entre une victoire au mondial, une médaille d'or ou un tour des flandres / LBL je me demande qui choisirait quoi

[frikkadell]

Pour moi, pas de débat.

Les mondiaux, le prestige, la course qui clôture la saison (ou presque), et surtout, LE MAILLOT ! Le plus beau, le maudit, ce que voulez.

On a rappelé que carapaz était champion olympique quand une discussion récente. J'avais complètement oublié alors que j'avais vu la course et que je m'étais fait la réflexion que Gaudu manquait sacrément de charisme à cette occasion... .

Pour moi c'est une course bâtarde qui n'a aucun prestige propre dans le vélo, juste celui des jo. Qq chose d'artificel quoi.

[MajorK03]

Venant de l'école du Taekwondo, je suis obligé de considérer les J.O comme le Graal absolu, mais c'est vrai que le vélo a cette particularité d'être le seul sport individuel (?) où le titre mondial est si bien mis en valeur avec ce maillot arc-en-ciel . Si je me place d'un point de vue de pur suiveur de vélo uniquement, les mondiaux sont au-dessus, mais en tant que fan de sport dans la globalité du truc (et beaucoup de coureurs le sont), c'est vrai que la symbolique des J.O est quand même non négligeable . En fait, je pense que si le CIO laissait le champion Olympique porter un maillot distinctif pendant 4 ans, le débat serait vite plié .
C'est surtout une question de mise en valeur du vainqueur en fait, je trouve ça con que le CIO tienne absolument à garder la main sur la "marque anneaux", car je trouverait ça bien qu'un champion Olympique puisse avoir un petit signe distinctif à vie (ou a minima entre 2 Olympiades), et ce toutes disciplines confondues .

Donc si vraiment il faut trancher, je met les championnats du monde au dessus pour le vélo . Pour le maillot, et pour l'histoire singulière de ce sport .

[Elmexicano]

Est ce que sagan échangeait 2 de ses titres de chdm pour 1 titre olympique ? Et à l'inverse est ce que gva échangerait sont titre olympique pour 1 titre mondial ? Vrai question
Je me rappelle par exemple vinokourov pour qui le titre olympique était le summum de sa carrière, nul doute que pour lui venant d'un petit pays il ne l'aurait jamais échangé contre un maillot arc en ciel

[MajorK03]

Est ce que sagan échangeait 2 de ses titres de chdm pour 1 titre olympique ? Et à l'inverse est ce que gva échangerait sont titre olympique pour 1 titre mondial ? Vrai question
Je me rappelle par exemple vinokourov pour qui le titre olympique était le summum de sa carrière, nul doute que pour lui venant d'un petit pays il ne l'aurait jamais échangé contre un maillot arc en ciel

Vino sort de l'ex URSS et on sait que l'Olympisme avait là-bas une saveur particulière . Un champion Olympique est un demi-Dieu dans certaines régions de ce monde et le Kazakhstan en fait partie .

Pour les premières questions, je n'ai pas la réponse, mais il serait intéressant de savoir comment est perçu GVA avec ce titre Olympique de l'autre côté de la frontière, et si le public belge lui porterait plus de considération si il avait été champion du monde . Je pense connaitre une partie de la réponse, mais ce serait bien que les concernés livrent leur point de vue .

Et Sagan tient à l'or Olympique, pour preuve sa participation aux J.O en VTT en 2016, et je suis sûr qu'il aurait aimé avoir l'opportunité d'un parcours comme celui de "Paris 2024" à son prime pour avoir une réelle chance de décrocher un titre Olympique sur la route .

[Xav_38]

Ça dépend aussi de quel cyclisme on parle. Autant pour la route cela se discute, pour la piste je pense que tous considèrent les JO comme l'épreuve la plus importante.

[MajorK03]

Oui tu as totalement raison Xav, mais je pense que la question de base concernait bien la route .
Mais c'est aussi dû au fait que les J.O représentent le Graal en terme de médiatisation pour les autres disciplines du vélo, là où la route a des arguments à faire valoir dans sa besace pour permettre de goûter à la popularité (à commencer par le Tour, mais pas que) .

[Elmexicano]

Oui je parlais pour le cyclisme sur route pas pour la piste ou l'olympisme à une importance bien supérieure biensur

[Elmexicano]

Après je suis complètement d'accord sur le fait que le maillot arc en ciel joue énormément comparé au fait qu'il n'y ait aucun maillot distinctif pour le champion olympique, le champion du monde est quand même remarqué par tout le peloton et les suiveurs pendant une année entière et rien que ça ça participe a l'importance énorme du mondial.
Après pour ce qui est du titre CLM je pense que la parcontre le titre olympique est déjà bien supérieur au titre mondial, de part le peu d'occasion de montrer ce maillot déjà puis par l'ancienneté égal entre les deux qui joue clairement à l'avantage des JO

[Ponpon80]

1. Tour
2. Cdm
3. Roubaix
4. Giro
5. Liège
6. Primavera
7. Vuelta
8. Lombardia
9. Ronde

Le classement varie, le Lombardia avec le sormano est plus haut, le Ronde version pré 2012 aussi, liège avec arrivée à Ans est plus bas etc ...

Le reste n'a que peu d'importance en cyclisme, on ne retient pas les vainqueurs des autres courses, donc les jo également.

Je n'ai jamais vu Ullrich comme champion olympique sur le tour 2003 alors qu'un Ullrich avec un maillot de champion du monde Bianchi aurait crevé l'écran. Je me souviens que Carapaz a gagné un giro pas quil ait été champion olympique. Meme un titre national eqt plus marquant, on se souvient du maillot de champion de Suisse de Cancellara ou du champion du Danemark de Riis, qui se souvient du titre olympique de Pascal Richard ?

[dolipr4ne]

Pas loin d’adhérer à l’ensemble de ton post, Ponpon

Mondial largement au-dessus encore, en tout cas pour moi.
Apres, pour les coureurs, ça doit se resserrer entre le maillot irisé et la médaille, mais en quelles proportions? Ce serait interessant de leur poser la question.

[fred30]

Voilà.
J'allais justement parler d'Ullrich, qui s'était entraîné comme un malade (si, si) et qui tenait à être champion olympique.
Ex-Allemagne de l'Est, tout ça, l'importance des J.O. Un peu comme la remarque qui était faite plus haut pour Vinokourov.

Regardez encore les images d'Ullrich le jour où il remporte les J.O : on ne l'a jamais vu aussi maigre, aussi prêt.

Et pourtant, je fais partie de ceux qui considèrent la course olympique sur route comme pleinement artificielle (au niveau de son prestige, j'entends). Pour moi ça ne vaut pas beaucoup plus qu'un GP de Montreal. Je mets déjà des Strade Bianche (pourtant récentes) au-dessus. Les J.O ne font pas partie de l'histoire du cyclisme sur route.

Les championnats du monde sont bien au-dessus, et j'espère pour longtemps encore. Et les monuments encore plus ! C'est ce qui relie les champions d'aujourd'hui aux champions d'antan. Il faut dire aussi qu'on ne sait pas valoriser le titre olympique. Pas de maillot, certes, mais pas de signe distinctif non plus. Ah si ! Les lisérés à peine visibles couleur soit disant or. Qui ressemblent plus à de la moutarde périmée, d'ailleurs.

[Iguane]

Un monument y'a dix ans ça valait 150 000 euros, le mondial doit pas être loin de ça*. Un or olympique on sait pas Uran a jamais dit.

*à recalculer bien entendu avec l'actualisation de l'indice des salaires dans le world tour.

[Quef]

Un champion du monde de vélo rentre dans l'histoire de son sport. Un champion olympique rentre dans l'histoire du sport.

Un fan de vélo préfère le championnat du monde, je le comprends et les réponses sont logiques sur ce forum. Une personne juste intéressée par le sport en général s'orienterait lui nettement vers les JO. Un Alaphilippe serait bien plus connu avec une seule médaille d'or plutôt qu'avec même 4 titres de ChDM.

Le critère du maillot est un très bon argument au passage. Il est vraiment dommage de ne pas avoir un distinctif pour le champion olympique.

[guigui22]

De mon côté, je trouve que c’est proche.

Dans le pur milieu cycliste, je dirai que le championnat du monde a plus d’importance. C’est LA course d’un jour de l’année. Et selon les parcours, tu peux y retrouver aussi bien les meilleurs classicmen, flandriens, puncheurs, sprinteurs, ou même les meilleurs coureurs de GT. Tout le gratin est la.
Et surtout, un maillot arc en ciel à l’année pour le vainqueur. C’est un signe distinctif qui a une très très forte valeur pour tout coureur. C’est un peu la star pendant 1 an, sur n’importe quelle course où il prendra le départ. Il y’a en plus en général un vélo, un casque, et toute une tenue associée. À l’entraînement aussi pour ses 30.000km annuels c’est une reconnaissance infinie.

Comme dit plus haut, il manque vraiment un maillot au champion olympique pour venir faire le poids dans le milieu cycliste.

Après, quand on sort de la bulle vélo, un titre olympique c’est monstrueux. Déjà, rien que participer aux JO, faire parti de tous ces athlètes qui représentent leur nation sur le plus grand événement sportif au monde (4milliards de personnes regardent au moins une fois les JO, c’est au delà de tout!). Tu es au milieu d’un village d’athlètes avec les plus grands sportifs de toute la planète. Ça dépasse ton sport. Tu es comme investi d’une mission nationale. La plupart des nations, donnent ensuite des prix et distinctions particulières pour un sportif qui ramène une médaille. Tu change de dimension. Toute ta vie en tant que sportif tu peux dire « j’ai ramené une médaille au JO ».
D’ailleurs, sur les JO, je trouve qu’une médaille d’argent ou de bronze a un vrai sens, une vraie valeur. Là où une médaille sur un CDM n’a pas spécialement de valeur et sera relativement vite gommé. La médaille d’argent de Laporte en 2022 ne lui a pas fait changer de dimension. Elle aurait eu probablement plus de retentissement sur les JO.

Donc ouais, je dirai très proche de mon point de vue, et ça mérite vraiment débat

[-Zabel21-]

En tant que cycliste (route) les J.O ca ne vaut pas grand chose.
En tant que sportif les J.O c'est le graal absolue !

Un jeune cycliste va plus rêver du TDF ou des CDM.

Après je suis content que les J.O deviennent un titre recherché par les cyclistes, un cycliste n'a que 2 à 3 chances de pouvoir être champion olympique sur route, une victoire d'autant plus rare qui selon moi devrait être valorisé. (Un maillot ? un casque ? des beaux liserés avec les anneaux ?)