Dopage 2023

[charlix]

J'ai l'impression qu'Alpecin n'a pas l'air de savoir non plus.

[MajorK03]

Sinon avant de vous lire, j'étais persuadé que le Tramadol, c'était pas plus efficace que du doliprane. Les retours d'expériences étant quasi systématiquement que ça ne calme pas les douleurs et que ça shoot...

Je savais que c'était un palier 2, mais certainement pas le fort des paliers 2. C'est plus costaud que de la lamaline ?

En voulant me renseigner je suis plutôt tombé sur : le Tramadol est un opiacé faible ...

Je suis aussi tombé sur: carfentanyl, le plus fort des opiacés, 10 000 fois plus intense que la morphine. Et c'est commercialisé . Bon, peut être pour calmer un bon gros Rhinocéros ou Floyd Landis à morzine, quoique...

Mais les sportifs n'ont aucun intérêt à prendre un opiacé trop puissant, car c'est bien beau de trafiquer le ressenti de la douleur au niveau des récepteurs du cerveau, mais au-delà d'un certain point ils vont surtout dormir sur le vélo les gugusses . Avec du Fentanyl, Landis ne finissait pas l'étape de Mozine en 2006 .

Le Tramadol reste un truc très puissant à son humble niveau, à partir du moment où la conso n'est pas régulière . J'en ai pris un il y a peu (en 50mg) et je voyais limite des éléphants au plafond .
Mais pour les sportifs, il suffit de prendre un peu de caféine en gel comme je l'ai expliqué hier, et ça permet de limiter les effets secondaires, qui diffèrent d'un individu à l'autre .

Et perso de mon côté en faisant quelques recherches, je suis tombé sur une étude qui parle carrément d'un gain de 5% de performance pour un groupe de sportifs amateurs placés sous Tramadol par rapport au groupe sous placebo, et ce sur un effort chronométré de 20 minutes . Et en checkant rapidement la plupart des études récentes parues sur le sujet, les résultats varient entre les 2% évoqués par Iguane dans un post précédent et les 5% de gains de perf . Après, est-ce les résultats de tests réalisés sur des sportifs amateurs peuvent être corrélés à des sportifs pros, I dont't know .

[MajorK03]

Ils ont une directrice des opérations ou un truc comme ça, mais je ne sais pas depuis quand ?

Pour Stannard il a été mis sur la liste des suspendus provisoires
https://assets.ctfassets.net/761l7gh5x5 ... ons_EN.pdf
Use of Prohibited Methods and/or Prohibited Substances

(pour moi ça correspond au passeport bio mais peut être pas)
(ou alors éventuellement 3 no show ?)

Possible que ça concerne le passeport bio, ou une enquête le concernant dont l'UCI n'a eu les résultats que récemment .
Pour les no-shows j'y crois pas, impossible que la sanction tombe 4 ans après pour un truc comme ça, c'est signifié peu de temps après le 3ème manquement en l'espace de 12 mois habituellement .

On est sur de l'atypique en tout cas .

[Nopik]

oui et puis le no show je suppose que ce n'est pas "prohibited method"
(mais je n'ai jamais rien vu qui ressemble à no show dans le fichier uci)

[MajorK03]

oui et puis le no show je suppose que ce n'est pas "prohibited method"
(mais je n'ai jamais rien vu qui ressemble à no show dans le fichier uci)

Hormis le cas Offredo, j'avoue que de tête je n'ai aucun souvenir d'une histoire de no-shows dans le vélo

[Puncheur71]

Un certain Danois a pris cher pour ce genre de chose

[Iguane]

oui et puis le no show je suppose que ce n'est pas "prohibited method"
(mais je n'ai jamais rien vu qui ressemble à no show dans le fichier uci)

Hormis le cas Offredo, j'avoue que de tête je n'ai aucun souvenir d'une histoire de no-shows dans le vélo

Christophe Bassons

[MajorK03]

Un certain Danois a pris cher pour ce genre de chose

Tu parles de Chicken legs ? C'est plutôt une histoire de fausse localisation, c'est pas vraiment la même chose . Ou alors j'ai pas la réf que tu évoques .

[Puncheur71]

Un certain Danois a pris cher pour ce genre de chose

Tu parles de Chicken legs ? C'est plutôt une histoire de fausse localisation, c'est pas vraiment la même chose . Ou alors j'ai pas la réf que tu évoques .

Oui c'est bien ça. C'est vrai que c'est un peu différent

[frikkadell]

Sinon avant de vous lire, j'étais persuadé que le Tramadol, c'était pas plus efficace que du doliprane. Les retours d'expériences étant quasi systématiquement que ça ne calme pas les douleurs et que ça shoot...

Je savais que c'était un palier 2, mais certainement pas le fort des paliers 2. C'est plus costaud que de la lamaline ?

En voulant me renseigner je suis plutôt tombé sur : le Tramadol est un opiacé faible ...

Je suis aussi tombé sur: carfentanyl, le plus fort des opiacés, 10 000 fois plus intense que la morphine. Et c'est commercialisé . Bon, peut être pour calmer un bon gros Rhinocéros ou Floyd Landis à morzine, quoique...

Mais les sportifs n'ont aucun intérêt à prendre un opiacé trop puissant, car c'est bien beau de trafiquer le ressenti de la douleur au niveau des récepteurs du cerveau, mais au-delà d'un certain point ils vont surtout dormir sur le vélo les gugusses . Avec du Fentanyl, Landis ne finissait pas l'étape de Mozine en 2006 .

Le Tramadol reste un truc très puissant à son humble niveau, à partir du moment où la conso n'est pas régulière . J'en ai pris un il y a peu (en 50mg) et je voyais limite des éléphants au plafond .
Mais pour les sportifs, il suffit de prendre un peu de caféine en gel comme je l'ai expliqué hier, et ça permet de limiter les effets secondaires, qui diffèrent d'un individu à l'autre .

Et perso de mon côté en faisant quelques recherches, je suis tombé sur une étude qui parle carrément d'un gain de 5% de performance pour un groupe de sportifs amateurs placés sous Tramadol par rapport au groupe sous placebo, et ce sur un effort chronométré de 20 minutes . Et en checkant rapidement la plupart des études récentes parues sur le sujet, les résultats varient entre les 2% évoqués par Iguane dans un post précédent et les 5% de gains de perf . Après, est-ce les résultats de tests réalisés sur des sportifs amateurs peuvent être corrélés à des sportifs pros, I dont't know .

Oui bon pour landis, j'étais pas sérieux, évidemment .

Pour le Tramadol, en fait, les elephants roses j'en doute pas une seconde. Comme antidouleur, ce que je disais c'est que le ms retours que j'en avait étaient plus que mitigés. Mais ça doit certainement dépendre du type de douleur.

De toute manière, à propos de son utilisation pour augmenter les performances, je suppose qu'il n'y pas trop de débat. Les coureurs en prennent et il y a des témoignages qui valident.

[MajorK03]

D'ailleurs c'est facile de comprendre pourquoi il y a si peu de no-shows dans le vélo, quand on sait que certains coureurs peuvent passer des mois entier sans être contrôlé une seule fois .
La seule discipline que ça touche vraiment, c'est l'athlé, pour les résultats qu'on connait d'ailleurs .

Mais on nous rabâche pourtant sans cesse que les cyclistes sont les plus contrôlés . C'est sûr que si on prend en compte les contrôles en compétitions qui ne servent à rien la plupart du temps, c'est facile de tordre les chiffres .

[Nopik]

Oui je le disais l'autre fois.
Les Dumoulin et Bardet avaient l'air de dire qu'ils sont contrôlés 2-3x par an hors compétition.
Si t'as le droite à 2 no shows tranquille dans l'année sur les 3 contrôles, bon... Ca fait pas beaucoup de prélèvements pour alimenter un passeport bio

[charlix]

C'est certain que les Jumbo qui vont en hiver en Thaïlande, ils risquent pas de croiser un contrôleur UCI .

[MajorK03]

Si j'en crois la brève de L’Équipe concernant l'affaire Stannard (en espérant qu'ils soient un peu plus sérieux que sur le transfert du Cav'), ça concernerait des infractions datant de 2018/2019 . Je suis donc prêt à parier que ça concerne des anomalies au niveau du passeport bio .

Mais bordel, plus de 4 ans plus tard quoi .

[pascal94100]

Cela semble bouger à l'UCI sur la lutte anti-dopage. Voudraient ils montrer qu'ils sont toujours actifs sur le sujet ?

[MajorK03]

Faut pas trop s'emballer non plus, ça reste des _nazes du peloton . Même si c'est toujours mieux que rien faut l'avouer .

[frikkadell]

Stannard et Baudin sont quand même des coureurs WT, c'est pas tous les 4 matins qu'on a le droit à des communiqués qui inquiètent ces coureurs.

[Iguane]

Ola la, deux coureurs WT chopés coup sur coup pour des affaires à moins de quatre ans d'intervalle, c'est vrai que ça fonctionne bien la lutte antidopage

Pendant ce temps là...

https://www.thetimes.co.uk/article/form ... -bcx0tp38f

Le docteur Freeman, ancien médecin de la sky et de l'équipe olympique britannique, ne se defendra pas dans sa procédure face à l'UKAD, l'agence britannique antidopage.
L'article du Time indique qu'il pourrait donc bien être le premier membre de la sky à prendre une sanction au titre de la lutte antidopage.

Freeman avait pour rappel été radié de l'ordre des medecins en mars 2021, le verdict précisant un comportement indigne et incompatible avec la profession de médecin. Au cœur de l'affaire, une commande de testo destinée à l'équipe olympique britannique en 2011. Freeman avait fait appel de cette décision devant la justice britannique, mais il avait perdu son appel en début d'année. Le mot dopage a été présent dans toute la procédure du conseil des médecins mais ne figure pas au verdict.

On est donc sur un truc historique, l'UKAD en passe de condamner pour pratiques dopantes le médecin des équipes qui ont dominé le cyclisme mondial entre 2011 et 2016, sans que jamais un seul coureur ait été testé positif, mais effectivement la putain de lutte antidopage de l'UCI fonctionne bien vu qu'on vient de chopper deux nazes qui ont rien gagné de leur carrière.

Je sais pas si ça va sortir dans l'équipe, le nieuwsblad, le monde ou quoi. C'est sorti chez Vayer qui en dehors de tout le bien qu'on pense de lui ici, a au moins la présence d'esprit de suivre les choses importantes : tout l'historique de la procédure est en lien sur cyclisme-dopage.

https://www.cyclisme-dopage.com/actuali ... ne-com.htm

[wallers]

Si j'en crois la brève de L’Équipe concernant l'affaire Stannard (en espérant qu'ils soient un peu plus sérieux que sur le transfert du Cav'), ça concernerait des infractions datant de 2018/2019 . Je suis donc prêt à parier que ça concerne des anomalies au niveau du passeport bio .

Mais bordel, plus de 4 ans plus tard quoi .

Et ça continue, encore un nouveau cas.
Suspension provisoire pour James Moore, pour une suspicion de violation du règlement antidopage (VRAD), selon le communiqué succinct de l'UCI.
Sa victoire sur Paris - Rouen 1869 pourrait lui être retirée.

[pierrefromalsace]

oui et puis le no show je suppose que ce n'est pas "prohibited method"
(mais je n'ai jamais rien vu qui ressemble à no show dans le fichier uci)

Hormis le cas Offredo, j'avoue que de tête je n'ai aucun souvenir d'une histoire de no-shows dans le vélo

Greg Baugé.