Certes. Après je distingue 2 types de final "dangereux":
Je dis pas que l'agilité n'est pas une qualité à avoir, mais le final d'aujourd'hui, c'est :
"on demande au coureur de prendre le risque de tomber pour gagner"
Là à priori rien de grave pour Gall, il n'a pas perdu grand chose, mais si il serait fait une clavicule, ça aurait été une autre histoire, tout ça parce que l'organisateur met un enchainement de 5virages en 150m dans le final immédiat de son étape.
Tu vas pas me dire qu'il aurait pas pu décaler son arrivée de 200 ou 300m quand même, parce que rien qu'en faisant tu réduis le danger (et tu teste l'agilité des coureurs quand même).
L'analyse de ce final c'est la même analyse qu'on peut faire sur des étapes favorables à des sprints massifs avec un gros virage ou un rond point dans le dernier km, on sait que c'est idiot, et que ça met en danger les coureurs, après on peut aussi dire qu'on teste leur agilité.
- ceux sinueux, un peu comme aujdh, qui avantagent un coureur agile/casse-cou (ça me fait penser aussi au final d'un challenge de Majorque cette année où Van den Berg avait gagné car il était un des seuls à avoir repéré le final),
- ceux avec des obstacles urbains, genre terre-plain, poteaux, barrières mal fixées, qui sont en effet à éviter.
Bref, y'a un compromis à trouver entre sécurité des coureurs et ne pas aseptiser les courses !
