vote sur l'évolution du jeu : fin du vote mercredi soir

[purito45]

La formule A me convient

[PAGLIAORBA]

B.

Je n'apprécie pas du tout la A, c'est juste de la loterie et on a au final quand même pratiquement tous les mêmes choix.

Je vais donc arrêter le jeu, c'est pas grave, il y en a d'autre. Dommage car j'aimais bien le jeu d'origine.

Moi je trouve que la loterie c’est l’ancienne formule ou en était tributaire delà chute d’un sprinter ou de la crevaison, et où le jeu ne se faisait pas sur l’étape mais souvent sur les résultats des étapes précédentes

Je comprends qu on aime pas la formule actuelle qui change le jeu, c’est pour ça que j’ai essayé de trouver autre chose, la proposition b garde le choix par étape et corrige les points qui ne me plaisent pas
Elle me paraissait équilibrée, et sans doute améliorable, mais pas plus compliquée qu’avant

Organiser un jeu prend du temps, surtout celui-ci, et pour le faire il faut y trouver un certain plaisir, ce qui n’était plus le cas

Mais je reste ouvert à toute idée qui permette :
D’éviter les barrages
Que l’élimination se fasse uniquement sur l’étape (plus de recours aux places des étapes précédentes)
Qu il n’y ait plus de joueur déjà qualifié avant l’étape

Soyez inventif, plutôt que critique

[Batman]

Je ne critiquais pas, c'est juste que je n'apprécie pas la nouvelle version.

On peut sinon garder l'ancienne formule en par exemple, interdisant de prendre les 20 premiers CQ Ranking admettons.
Oui le Top 5 de chaque catégorie (sprint, montagne, chrono...)

[PAGLIAORBA]

Je ne critiquais pas, c'est juste que je n'apprécie pas la nouvelle version.

On peut sinon garder l'ancienne formule en par exemple, interdisant de prendre les 20 premiers CQ Ranking admettons.
Oui le Top 5 de chaque catégorie (sprint, montagne, chrono...)

C’est déjà mieux , quand je parlais de critique je ne visais personne , seulement qu on ait juste critiqué la proposition b sans chercher à en améliorer le concept

Pourquoi ne pas faire une liste de coureurs interdits quelque soit la course pour ne pas avoir de doutes

Et un jeu a 2 coureurs par étape pour limiter les choix identiques

[Delgato]

Malgré mes critiques j'ai aussi essayé de donner des idées

2 coureurs par étapes c'est un peu ce que j'ai proposé (1 + 1 joker)

Une liste de coureurs interdits pour moi c'est trop subjectif, et en fonction des profils ç'est trop variable.
(Un coureur favori sur un type de profil peut ne pas l'être sur un autre et vice versa)

[Delgato]

Mon idée de donner au début son tiercé pour le CG (ou quinté si on met 2 jokers) est intéressante. Dans la mesure ou cela doit être des coureurs différents des étapes, cela oblige à une stratégie, car c'est uniquement pour la finale.

[PAGLIAORBA]

Malgré mes critiques j'ai aussi essayé de donner des idées

2 coureurs par étapes c'est un peu ce que j'ai proposé (1 + 1 joker)

Une liste de coureurs interdits pour moi c'est trop subjectif, et en fonction des profils ç'est trop variable.
(Un coureur favori sur un type de profil peut ne pas l'être sur un autre et vice versa)

Oui mais il y a une liste de coureurs style ganna pogacar, et quelques sprinters impondérables

Et 2 coureurs c’est 2 coureurs qui comptent pour la décision pas un qui supplée l’autre car dans ce cas c’est l’ancienne formule déguisée

[PAGLIAORBA]

Mon idée de donner au début son tiercé pour le CG (ou quinté si on met 2 jokers) est intéressante. Dans la mesure ou cela doit être des coureurs différents des étapes, cela oblige à une stratégie, car c'est uniquement pour la finale.

Là dessus je suis d’accord

2 coureurs par étape, ça peut être le meilleur des 2 et le second en cas d’égalité ou la somme des 2

[Delgato]

Le meilleur des 2 sera mieux dans l'esprit du jeu et plaira mieux à mon avis.

[Batman]

Viens sur discord à 15h00

[PAGLIAORBA]

suite à la discussion avec batman , je vais proposer dans un autre topic une formule pour le tour de catalogne