Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
Vous exagérez un peu les gars non ?
Je ne sais pas si l'arrivée à la bastille "ne se justifie pas", mais cela faisait longtemps qu'on attendait de la revoir sur une course cycliste d'importance donc je penses que cela fait plaisir et encore plus dans une vrai étape de montagne.
Certes le Glandon est sûrement mieux que la croix de fer, mais quitte à arriver à la croix de fer, je préfère les 5 derniers km de l'autre côté plutôt que les 1.5kms à 5% en plein vent entre le glandon et la croix de fer.
Un carton rouge un peu sévère à mon gout, surtout vu le programme proposer certaines de ces 15 dernières années.
J'assume pleinement. Déjà je suis pour l'alternance. Le final de la Croix de Fer par Saint-Sorlin-d'Arves, on l'a déjà eu sur le Tour et sur le Dauphiné l'année dernière. Donc je trouve ça très répétitif. Et en plus, il ne s'y était pas passé grand chose dans les deux cas donc je me demande bien pourquoi ASO nous le ressort encore par ce versant.
Et en plus, c'est vrai que je préfère largement la Croix de Fer par le Glandon qui propose des pourcentages qui permettent de lancer une offensive de loin et de voir ensuite les écarts se creuser sur le final plus roulant une fois que tout le monde est éparpillé.
C'est un des plus beaux et un des plus difficiles cols en France par ce versant et il n'est plus du tout emprunté ces dernières années. La dernière fois qu'on a eu le versant nord du Glandon sur le Tour, c'était en 2015 avec le prolongement jusqu'à la Croix de Fer pour l'arrivée à La Toussuire. Une éternité. Je me demande comment on peut se passer aussi souvent d'un tel col alors qu'il est idéalement situé. Le pire c'est de ne pas l'emprunter quand on vient du col de la Madeleine. Là ça me dépasse totalement.
Au final j'ai l'impression que tu est plus frustré de te dire que c'était l'occasion de se la mettre sur le glandon (avec ou sans les 2 bornes en haut vers la croix de fer), qui est un col propice à un beau final d'étape de montagne, que vraiment critique envers la croix de fer. Elle est sûrement moins intéressante que le Glandon mais pas nul quand même.
Je me trompe ? Car si c'est ca je te rejoint, moi je trouve dommage de pas faire le glandon mais je ne trouve pas ca nul non plus juste moins bien.
J'assume pleinement. Déjà je suis pour l'alternance. Le final de la Croix de Fer par Saint-Sorlin-d'Arves, on l'a déjà eu sur le Tour et sur le Dauphiné l'année dernière. Donc je trouve ça très répétitif. Et en plus, il ne s'y était pas passé grand chose dans les deux cas donc je me demande bien pourquoi ASO nous le ressort encore par ce versant.
Et en plus, c'est vrai que je préfère largement la Croix de Fer par le Glandon qui propose des pourcentages qui permettent de lancer une offensive de loin et de voir ensuite les écarts se creuser sur le final plus roulant une fois que tout le monde est éparpillé.
C'est un des plus beaux et un des plus difficiles cols en France par ce versant et il n'est plus du tout emprunté ces dernières années. La dernière fois qu'on a eu le versant nord du Glandon sur le Tour, c'était en 2015 avec le prolongement jusqu'à la Croix de Fer pour l'arrivée à La Toussuire. Une éternité. Je me demande comment on peut se passer aussi souvent d'un tel col alors qu'il est idéalement situé. Le pire c'est de ne pas l'emprunter quand on vient du col de la Madeleine. Là ça me dépasse totalement.
Au final j'ai l'impression que tu est plus frustré de te dire que c'était l'occasion de se la mettre sur le glandon (avec ou sans les 2 bornes en haut vers la croix de fer), qui est un col propice à un beau final d'étape de montagne, que vraiment critique envers la croix de fer. Elle est sûrement moins intéressante que le Glandon mais pas nul quand même.
Je me trompe ? Car si c'est ca je te rejoint, moi je trouve dommage de pas faire le glandon mais je ne trouve pas ca nul non plus juste moins bien.
Le versant de la Croix de Fer par Saint-Jean-de-Maurienne est correct s'il est proposé comme col d'usure en cours d'étape et il serait encore mieux utilisé comme col à froid au départ d'une étape. En revanche, je ne le trouve effectivement pas adapté pour le final d'une étape de montagne. C'est le col parfait pour que les rouleurs-grimpeurs imposent un train infernal avec leurs équipiers ce qui empêchera toute attaque. Le versant nord du Glandon est lui beaucoup plus adapté aux purs grimpeurs.
Delgato a écrit : 17 févr. 2023, 15:54
Ça n'a rien à voir, sur le Dauphiné et Tour c'était en cours d'étape, pas en arrivée donc normal qu'il ne se soit rien passé
Sur le Dauphiné, c'était le col tremplin avant la courte montée vers Vaujany. Et il ne s'était pas passé grand chose. S'il y avait eu le Glandon à la place, ça aurait bien plus bagarré et il y aurait eu bien plus d'écarts à l'arrivée.
Au final j'ai l'impression que tu est plus frustré de te dire que c'était l'occasion de se la mettre sur le glandon (avec ou sans les 2 bornes en haut vers la croix de fer), qui est un col propice à un beau final d'étape de montagne, que vraiment critique envers la croix de fer. Elle est sûrement moins intéressante que le Glandon mais pas nul quand même.
Je me trompe ? Car si c'est ca je te rejoint, moi je trouve dommage de pas faire le glandon mais je ne trouve pas ca nul non plus juste moins bien.
Le versant de la Croix de Fer par Saint-Jean-de-Maurienne est correct s'il est proposé comme col d'usure en cours d'étape et il serait encore mieux utilisé comme col à froid au départ d'une étape. En revanche, je ne le trouve effectivement pas adapté pour le final d'une étape de montagne. C'est le col parfait pour que les rouleurs-grimpeurs imposent un train infernal avec leurs équipiers ce qui empêchera toute attaque. Le versant nord du Glandon est lui beaucoup plus adapté aux purs grimpeurs.
Pas d'accord, le versant par St Sorlin d'Arves est très irrégulier au contraire. Placé au terme d'un enchaînement avec peu d'équipiers au pied, si qqn veut tout faire péter, ça peut finir comme un Télégraphe/Galibier de l'année dernière ou 2011.
Après avoir l'arrivée au sommet, ce qui peut tuer le mouvement, plus que le col lui-même, c'est la descente interminable derrière
Assez d'accord avec les jugements positifs sur le parcours. Et même si je rêverais de revoir l'enchainement Madeleine-Croix de Fer par le Glandon mis à l'honneur car il est terrible, je rejoins ce qui trouvent que pour ce Dauphiné dans l'équilibre général, la configuration retenue est tout à fait satisfaisante.
Le versant de la Croix de Fer par Saint-Jean-de-Maurienne est correct s'il est proposé comme col d'usure en cours d'étape et il serait encore mieux utilisé comme col à froid au départ d'une étape. En revanche, je ne le trouve effectivement pas adapté pour le final d'une étape de montagne. C'est le col parfait pour que les rouleurs-grimpeurs imposent un train infernal avec leurs équipiers ce qui empêchera toute attaque. Le versant nord du Glandon est lui beaucoup plus adapté aux purs grimpeurs.
Pas d'accord, le versant par St Sorlin d'Arves est très irrégulier au contraire. Placé au terme d'un enchaînement avec peu d'équipiers au pied, si qqn veut tout faire péter, ça peut finir comme un Télégraphe/Galibier de l'année dernière ou 2011.
Après avoir l'arrivée au sommet, ce qui peut tuer le mouvement, plus que le col lui-même, c'est la descente interminable derrière
Dans ce cas-ci, il y aura le Col du Mollard (donc exit le pied difficile de la Croix de Fer avec ses gros pourcentages).
Ensuite descente de 5 bornes pour se retrouver dans la Croix de Fer, il restera environ 14 km dont 8 vraiment très faciles. Je ne trouve pas ça extraordinaire pour ma part.
Pas de clm ou prologue
Une étape pour sprinteurs
Mais surtout la très bonne nouvelle : la dernière étape qui ne se termine pas au sommet
(D'ailleurs une seule arrivée en côte sur la 3e étape)
MonteGelbison a écrit : 18 févr. 2023, 12:02
Dans ce cas-ci, il y aura le Col du Mollard (donc exit le pied difficile de la Croix de Fer avec ses gros pourcentages).
Je ne pense pas que c'est ce versant du Mollard qui sera emprunté (celui déjà descendu par le tour). Pour moi ils montent par Villargondran et Albiez le Jeune (présent sur le graphique ASO). Maignan a parlé d'une route très peu utilisée à sa connaissance. La capture d'écran semble aller dans ce sens
J'aurais quand même bien aimé voir le même tracé de la dernière étape prolongé jusqu'à l'ascension de Usartza (la montée la plus hardcore d'Arrate qui avait révélé Mas) comme en 2018. 137 km, on peut bien se le permettre.
Sauf que là avec cette horreur de Krabellin même 60 km avant, c'est chantier dans tous les cas.
C’est moi ou pendant que les tracés de toutes les CPE se durcissent autant que c’est possible, celui du TdPB fléchit? Y a certes toujours autant de raidards, mais moins muritesques qu’avant, non?
Je dis peut-être une bêtise, hein, mais ça me semblait bien plus dur avant.
Il fléchit dans le bons sens, à savoir qu'on a pas la grosse arrivée au sommet à Eibar (Arrate) le dernier jour. Et qu'il y a moins d'arrivées en raidards aussi. Plus d'arrivées après une descente
MonteGelbison a écrit : 18 févr. 2023, 12:34
Oui, tu as sans doute raison. Pour le coup, la montée du Mollard est plus facile encore :
Après, ça reste quand même 31 bornes de montée + 5km de descente au milieu. Certes les pourcentages sont pas toujours ouf mais c'est pas une montée plate non plus, faut pas exagérer ! Dans tous les cas ça finira presque 1 par 1, et le lendemain y'a la Chartreuse
Le Tour du Benelux (Binck Bank Tour en 2021), qui avait déjà été annulé en 2022, passera de 7 à 5 jours en 2023. C’est l’UCI qui est à l’origine de cette réduction, dans la perspective d’un réaménagement du calendrier en vue d’éviter que des courses World Tour puissent être concomitantes.
Zach a écrit : 22 févr. 2023, 06:50
Le Tour du Benelux (Binck Bank Tour en 2021), qui avait déjà été annulé en 2022, passera de 7 à 5 jours en 2023. C’est l’UCI qui est à l’origine de cette réduction, dans la perspective d’un réaménagement du calendrier en vue d’éviter que des courses World Tour puissent être concomitantes.
donc nous n'aurons plus paris nice en même temps que tirreno?
ça va être sport ça!
Tout comme réussir à caler La Panne, l'E3 et GW qui ont lieu en même temps que le Tour de Catalogne ou bien encore le Dauphiné et le Tour de Suisse, même si pour ces derniers il suffirait de faire partir et terminer le Dauphiné le samedi pour que le Tour de Suisse puisse lui perdurer du dimanche au dimanche suivant .
Curieux de voir la gueule de ce futur calendrier, l'idée de base n'est pas mauvaise mais ça va demander une grosse organisation pour faire le moins de mécontents possible . En espérant qu'ASO jouera le jeu .
Zach a écrit : 22 févr. 2023, 06:50
Le Tour du Benelux (Binck Bank Tour en 2021), qui avait déjà été annulé en 2022, passera de 7 à 5 jours en 2023. C’est l’UCI qui est à l’origine de cette réduction, dans la perspective d’un réaménagement du calendrier en vue d’éviter que des courses World Tour puissent être concomitantes.
donc nous n'aurons plus paris nice en même temps que tirreno?
ça va être sport ça!
pas forcément, j'avais lu que plusieurs épreuves allaient être dégradées pour éviter les chevauchements d'épreuves WT
