Dopage 2022

[Xav_38]

Ate a steak, variante aviaire.



Ce qui me tue c'est tout les mecs qui vont se dire "mais ouais, c'est possible, il dit sans doute vrai, de principe il est présumé innocent en plus".

Posez-vous la question inverse, si 100% des athletes pro testés positifs plaident la contamination, souvent alimentaire, comment ça se fait que 99% des contrôles soient négatifs ? Ils sont tous vegan les autres, ils touchent jamais au poulet aux hormones ?

Oui mais le type conserve tout de même dans son frigo des restes de poulet datant de juillet, si ça c'est pas une preuve que c'est un adepte des expériences biologiques hasardeuses.

[marooned]

Il a des restes du poulet à la maison 2 mois après l'avoir mangé

[Wald]

Ce n'est pas bête, tu prends de l'hormone de croissance, tu en donnes à une de tes poules, tu la congèles et tu la ressors en cas de test positif.

Bon, trouver un poulet anémié et traité à l'EPO sera plus difficile.

[Iguane]

Z'imaginez quand même la tronche du laborantin qui voit arriver un mec en survet avec sa carcasse de poulet au milieu d'un plat plein d'huile séchée et de patates moisies ?

J'espère pour le bien être de nos blouses blanches qu'il était plutôt adepte des nuggets maison.

[Nopik]

Non mais fastoche il va dire qu'il en a congelé la moitié... En plus comme il précise "du marché" la traçabilité est moindre.

Maintenant ils n'ont plus qu'à élever un poulet aux hormones puis à en foutre la moitié au congel avant que les inspecteurs n'arrivent

[Iguane]

Non mais fastoche il va dire qu'il en a congelé la moitié... En plus comme il précise "du marché" la traçabilité est moindre.

Maintenant ils n'ont plus qu'à élever un poulet aux hormones puis à en foutre la moitié au congel avant que les inspecteurs n'arrivent

Chuis pas sur que si ils donnent à leur volaille les mêmes trucs qu'ils s'enfilent eux, ils finissent pas avec un troupeau d'autruches dans le jardin. Les voisins commenceraient à se plaindre.

[Xav_38]

Chuis pas sur que si ils donnent à leur volaille les mêmes trucs qu'ils s'enfilent eux, ils finissent pas avec un troupeau d'autruches dans le jardin. Les voisins commenceraient à se plaindre.

https://www.consoglobe.com/wp-content/uploads/2013/12/choisir-volaille_shutterstock_566117308_ban.jpg.webp

[dolipr4ne]

Deux ou trois choses à dire sur le dernier post de @Iguane :
- très bien écrit comme d’hab’, et donc on ne pourrait à première lecture qu’y adhérer, sauf que :
- « Le fan d’Evenepoel trouve que les chiffres sont nuls » : le fan que je suis ne trouve pas tes chiffres nuls, il trouve simplement qu’ils ne justifient pas quelque présomption que ce soit, ni surtout qu’ils ne justifient ce long raisonnement orienté dopage sur un topic qui ne lui est pas consacré.
- « il y aura toujours un Jaja pour dire "oui mais la justice a dit" » : pour une fois, dans ce cas-là, je soutiendrais Jaja dans ses propos
- « La justice c’est pour les lésés » : non, la justice, c’est pour tout un chacun qui estime devoir y avoir recours; et Quintana y a donc droit, qu’on soit d’accord ou non avec sa démarche.

Salut jicébé, je precise tout de suite: aucune volonté de provoquer ou de me friter avec toi. C’est juste pour essayer de comprendre un truc, en esperant que tu pourras y repondre:

Je vois bien avec cette reponse que tu es toujours sur cette ligne, tres radicale, tres légaliste, qui te caracterise depuis que tu es sur VCN, mais c’est bien ton droit.
Mais du coup, comment vis-tu ce positionnement, et ce qui t’a amené à tiquer sur WVA à Hautacam?

Le commentaire que tu avais laissé suite à cette etape et, j’imagine, surtout suite à l’ensemble de ce qu’a pu faire WVA sur ce Tour, est-il compatible avec la rigueur de ton positionnement de base, à savoir (pour faire court): si aucune condamnation en justice, aucune place à la suspicion.
N’hésite pas à corriger/reformuler ce que j ai résumé peut-etre trop grossièrement.

[Iguane]

Chuis pas sur que si ils donnent à leur volaille les mêmes trucs qu'ils s'enfilent eux, ils finissent pas avec un troupeau d'autruches dans le jardin. Les voisins commenceraient à se plaindre.

https://www.consoglobe.com/wp-content/uploads/2013/12/choisir-volaille_shutterstock_566117308_ban.jpg.webp

Regarde ce que sont devenues les volailles dans le jardin de Pogi :



(oui je précise, des fois que...)

[g8velo]

Regarde ce que sont devenues les volailles dans le jardin de Pogi :

L'UCI n'avait pas dit que le contrôle positif, c'était pour quand les poules auront des dents... ?

[Nopik]

Du coup est-ce que Vend des Poules est à la tête d'un réseau de trafic illicite ?

[AdriM]

Du coup est-ce que Vend des Poules est à la tête d'un réseau de trafic illicite ?

Il a repris le business "Poule y dort"

[jicébé]

Deux ou trois choses à dire sur le dernier post de @Iguane :
- très bien écrit comme d’hab’, et donc on ne pourrait à première lecture qu’y adhérer, sauf que :
- « Le fan d’Evenepoel trouve que les chiffres sont nuls » : le fan que je suis ne trouve pas tes chiffres nuls, il trouve simplement qu’ils ne justifient pas quelque présomption que ce soit, ni surtout qu’ils ne justifient ce long raisonnement orienté dopage sur un topic qui ne lui est pas consacré.
- « il y aura toujours un Jaja pour dire "oui mais la justice a dit" » : pour une fois, dans ce cas-là, je soutiendrais Jaja dans ses propos
- « La justice c’est pour les lésés » : non, la justice, c’est pour tout un chacun qui estime devoir y avoir recours; et Quintana y a donc droit, qu’on soit d’accord ou non avec sa démarche.

Salut jicébé, je precise tout de suite: aucune volonté de provoquer ou de me friter avec toi. C’est juste pour essayer de comprendre un truc, en esperant que tu pourras y repondre:

Je vois bien avec cette reponse que tu es toujours sur cette ligne, tres radicale, tres légaliste, qui te caracterise depuis que tu es sur VCN, mais c’est bien ton droit.
Mais du coup, comment vis-tu ce positionnement, et ce qui t’a amené à tiquer sur WVA à Hautacam?

Le commentaire que tu avais laissé suite à cette etape et, j’imagine, surtout suite à l’ensemble de ce qu’a pu faire WVA sur ce Tour, est-il compatible avec la rigueur de ton positionnement de base, à savoir (pour faire court): si aucune condamnation en justice, aucune place à la suspicion.
N’hésite pas à corriger/reformuler ce que j ai résumé peut-etre trop grossièrement.

J’ai écrit ce post sur Van Aert avec mes tripes, sans aucun autre élément tangible que l’impression qu’il m’avait laissée ce jour-là en particulier:
- non pas par le fait qu’il ait caracolé en tête une bonne partie de l’étape et laissé sur place ses 2 derniers accompagnateurs, Martinez et Pinot, pas des manches en montagne : là, je me disais "why not, il est tellement fort", mais surtout "qu’il ne reste pas en tête jusqu’à l’arrivée".
- Mais bien parce qu’après avoir été rejoint par Pogacar et Vingegaard ("ouf ! quand même !") et même été brièvement lâché par eux (re-ouf), il soit parvenu à revenir et ait alors imprimé un rythme à tel point fou qu’il en a asphyxié Pogacar.

C’’est à cet instant précis que je me suis dit « là, trop c’est trop » (l’expression que j’ai employée dans mon post).
Sur le coup, je n’avais pas l’intention de retranscrire cela sur VCN (non par honte ou peur d’être raillé, mais tout simplement parce que je ne jugeais pas utile de le faire); l’élément déclencheur en a été un post de @fred30 ( ) que j’avais trouvé reflétant parfaitement mon ressenti, d’autant qu’il est comme moi un « fan » de WVA.

J’avais toutefois précisé en fin de ce post que "ce que j’exprime ci-dessus ne change rien à la façon dont je souhaite perso que le dopage soit traité sur ce forum".

D’où ma réaction au post d’Iguane auquel tu fais allusion: comme je l’ai écrit... « surtout qu’ils ne justifient (pas) ce long raisonnement orienté dopage sur un topic qui ne lui est pas consacré », post qui faisait suite à une série d’interventions orientées (suspicions de) dopage (pas que d'Iguane, d'ailleurs) sur un autre topic - puisque consacré à Evenepoel – que le topic ad hoc.

Pour en conclure sur ma position sur le dopage (que j’ai déjà d’ailleurs moult fois exprimées sur ce forum): je ne suis sûr de rien, donc je ne sais pas si Van Aert, Evenepoel, Pinot ou d’autres (tous les autres) sont dopés ou pas, et les chiffres balancés à longueur de posts (même quand c’est fait de façon très rationnelle et pointue – Iguane - .ne me convainquent pas plus d’une certaine « réalité » , que ce soit dans un sens ou dans l’autre.

Donc, je persiste et signe, c’est la justice, et elle seule, qui peut établir cette réalité, que l’on pourrait appeler la vérité judiciaire.
Maintenant, que les voleurs aient une longueur d’avance sur les gendarmes, on peut le regretter, mais ce n’est à mes yeux pas une raison suffisante pour dévier de cette ligne.

[Iguane]

Je ne peux qu'être d'accord avec jicébé sur ce qu'il dit de la justice qui elle seule affirme les choses.

Mais justice n'est pas synonyme d'éthique.

Et c'est là que je vais réagir très très très différemment de jicébé et être très très très méchant avec ceux qui, comme Jaja que je citais dans mon précédent post, n'en ont strictement rien à carrer de l'éthique.

[abraxas]

Rien à voir, j'ai un petit jeu rigolo mais moche.

Voici les derniers vainqueurs des GT.
Je vous laisse trier le bon grain de l'ivraie. Il n'y a pas de règle, suivez votre instinct, votre feeling.

Vuelta:
Roglic
S Yates
Froome
Quintana
Aru
Contador
Horner
Cobo
Nibali
Valverde
Menchov
Vinokourov
Heras

Giro:
Hindley
Bernal
Carapaz
Froome
Dumoulin
Nibali
Contador
Quintana
Hesjedal
Basso
Menchov
Di Luca
Savoldelli

TDF:
Vingegaard
Pogacar
Bernal
Thomas
Froome
Nibali
Wiggins
Evans
Contador
Sastre
Landis


Si c'est trop fastoche, posez vous des questions... Comment serait ce possible que de temps en temps il y en a un qui soit clean ?! C'est quand même improbable

Landis il a gagné le Tour que Pereiro a aussi gagné?

[dolipr4ne]

Merci pour la reponse, jicébé.

Je sais bien que tu as deja exprimé ta position, mais le post que tu avais fait sur le Hautacam de WVA, auquel amha personne ne s’attendait, montrait peut-etre que meme un positionnement « rigoriste » comme le tien pouvait etre bousculé. Du coup, je trouvais interessant de te réinterroger pour savoir comment tu vivais le truc.
Au-delà de nos divergences sur le sujet (ou peut-etre davantage sur son traitement), je pense que nous vivons quand meme une epoque qui ne peut que nous bousculer. L’avenir nous dira où cela va nous emmener.

En tout cas, sur la question du topic unique, apres y avoir été opposé, je trouve que c’est une bonne chose au final, ne serait-ce que pour ceux qui ne sont, en gros, ni doutistes, ni omertistes, mais qui veulent tout simplement lire un topic de course qui parle de la course et qui ne se noie pas dans les messages suspicieux. Du coup, je ne pourrai pas te donner tort si tu te plains que cela déborde trop.

[dolipr4ne]

Bordel, j’avais loupé l’info du poulet!
Comment le mec peut-il annoncer pépouze que son coureur a des restes de poulet de deux mois encore chez lui? C’est tellement hallucinant, nom de dieu, un tel foutage de gueule.

N’empeche, ça fait peur sur l’évolution possible (probable?) de la Justice en general. Sans vouloir faire dans le pessimisme gradoublien, à force de se construire des défenses de ce type, ou de s’engouffrer dans chaque brèche juridique pour innocenter ou plutot rendre impossible toute condamnation (comme l’exemple de Froome pas condamné pour un taux pourtant supérieur à celui d’anciens condamnés), ne va-t-on pas arriver à une quasi impossibilité de rendre la justice?
Vous me direz que c’est sans doute deja un peu le cas dans tout plein de domaines, particulierement financiers, fiscaux, etc….
Et puis, on sait deja egalement à quel point, en tout cas en France, tout plein de gens font tout pour regler leurs conflits en evitant à tout prix d’aller en justice, tellement certains combats sont perdus d’avance (sans compter, ou plutot en comptant justement l’énergie, l’argent, les nerfs, le stress, la frustration etc….que cela coute). Je precise que je ne veux en aucun cas jeter l’opprobre sur la Justice de notre pays ou celle d’autres démocraties, et je rejoins l’avis de ceux qui sont persuadés que si elle n’est pas parfaite, c’est sans doute « le moins pire ». Mais j’avoue que, de ma petite experience, je conseillerais bien malheureusement souvent à des gens d’éviter les tribunaux, et ça m’emmerde bien sévèrement de le dire. Mais bon, avec ses pauvres moyens tout pourris, comment notre Justice pourrait-elle s’en sortir mieux?… (punaise, mais où vont nos impots, bordel de …….?)

Dans un autre ordre d’idées, question un peu alakon: pourquoi l’AMA n’est-elle pas plus « sévère » sur ce qu’elle interdit au niveau des produits?
Qu’est-ce qui fait, par exemple, que le tramadol lui en touche une sans faire bouger l’autre?

[MajorK03]

C'est facile de se moquer mais rien de bien étonnant dans cette histoire de poulet, encore un qui s'est fait marabouté épicétou . Il faut savoir que les pattes de poulets sont utilisés dans certaines techniques de sorcelleries . Et quand ils sont sous hormones, c'est encore plus efficace .

[albo]

Salut jicébé, je precise tout de suite: aucune volonté de provoquer ou de me friter avec toi. C’est juste pour essayer de comprendre un truc, en esperant que tu pourras y repondre:

Je vois bien avec cette reponse que tu es toujours sur cette ligne, tres radicale, tres légaliste, qui te caracterise depuis que tu es sur VCN, mais c’est bien ton droit.
Mais du coup, comment vis-tu ce positionnement, et ce qui t’a amené à tiquer sur WVA à Hautacam?

Le commentaire que tu avais laissé suite à cette etape et, j’imagine, surtout suite à l’ensemble de ce qu’a pu faire WVA sur ce Tour, est-il compatible avec la rigueur de ton positionnement de base, à savoir (pour faire court): si aucune condamnation en justice, aucune place à la suspicion.
N’hésite pas à corriger/reformuler ce que j ai résumé peut-etre trop grossièrement.

J’ai écrit ce post sur Van Aert avec mes tripes, sans aucun autre élément tangible que l’impression qu’il m’avait laissée ce jour-là en particulier:
- non pas par le fait qu’il ait caracolé en tête une bonne partie de l’étape et laissé sur place ses 2 derniers accompagnateurs, Martinez et Pinot, pas des manches en montagne : là, je me disais "why not, il est tellement fort", mais surtout "qu’il ne reste pas en tête jusqu’à l’arrivée".
- Mais bien parce qu’après avoir été rejoint par Pogacar et Vingegaard ("ouf ! quand même !") et même été brièvement lâché par eux (re-ouf), il soit parvenu à revenir et ait alors imprimé un rythme à tel point fou qu’il en a asphyxié Pogacar.

C’’est à cet instant précis que je me suis dit « là, trop c’est trop » (l’expression que j’ai employée dans mon post).
Sur le coup, je n’avais pas l’intention de retranscrire cela sur VCN (non par honte ou peur d’être raillé, mais tout simplement parce que je ne jugeais pas utile de le faire); l’élément déclencheur en a été un post de @fred30 ( ) que j’avais trouvé reflétant parfaitement mon ressenti, d’autant qu’il est comme moi un « fan » de WVA.

J’avais toutefois précisé en fin de ce post que "ce que j’exprime ci-dessus ne change rien à la façon dont je souhaite perso que le dopage soit traité sur ce forum".

D’où ma réaction au post d’Iguane auquel tu fais allusion: comme je l’ai écrit... « surtout qu’ils ne justifient (pas) ce long raisonnement orienté dopage sur un topic qui ne lui est pas consacré », post qui faisait suite à une série d’interventions orientées (suspicions de) dopage (pas que d'Iguane, d'ailleurs) sur un autre topic - puisque consacré à Evenepoel – que le topic ad hoc.

Pour en conclure sur ma position sur le dopage (que j’ai déjà d’ailleurs moult fois exprimées sur ce forum): je ne suis sûr de rien, donc je ne sais pas si Van Aert, Evenepoel, Pinot ou d’autres (tous les autres) sont dopés ou pas, et les chiffres balancés à longueur de posts (même quand c’est fait de façon très rationnelle et pointue – Iguane - .ne me convainquent pas plus d’une certaine « réalité » , que ce soit dans un sens ou dans l’autre.

Donc, je persiste et signe, c’est la justice, et elle seule, qui peut établir cette réalité, que l’on pourrait appeler la vérité judiciaire.
Maintenant, que les voleurs aient une longueur d’avance sur les gendarmes, on peut le regretter, mais ce n’est à mes yeux pas une raison suffisante pour dévier de cette ligne.

Heureusement que les journalistes qui ont fait tomber Armstrong ne se sont pas arrêté à ces considérations, non?
Heureusement qu'il y a des gens qui dénoncent l'évidence avant que les "gendarmes" n'aient les moyens d'attraper les "voleurs" (d'ailleurs les auraient ils rattrapé un jour sans la vigilance et le combat quotidien de Walsh, Ballester, et consort?)

(Là pour le coup il n'y a aucune mauvaise volonté de ma part ni de mauvais esprit, c'est factuel, je suis simplement en profond désaccord avec toi. La justice est éminemment faillible dans ce domaine, et à la merci du plus gros compte en banque, cf l'affaire Froome qui doit laisser un sacré rire jaune à Ulissi et Petacchi qui n'ont pas eu les mêmes moyens au moment d'embaucher leur avocat...)

Vous allez dire qu'on ressort toujours cet argument d'Armstrong, mais c'est le meilleur exemple de la faiblesse de la Justice dans ce combat. Et du fait qu'elle est loiiiiinnn d'être toujours la référence en matière de triche.

[Kivolanov_Volabov]

Pendant ce temps là, chez les amateurs :