Dopage 2022

[On3]

J'essaie de me mettre à la place du citoyen lambda qui vient par curiosité jeter un œil sur le forum et notamment sur ce topic accessible à tout à chacun, et donc aussi aux non-initiés; il voit depuis quelques posts qu'on se réfère à un certain José, lequel, apparemment, serait LE gourou es-dopage qui expliquerait pratiquement à lui seul les (non-)performances des équipes dans lesquelles il opère/a opéré.
Mais qui est donc bien ce José qui aurait tous les pouvoirs?, doit se questionner ce citoyen lambda.

José Ibarguren, illustre recrutement Movistar à l'intersaison.

[Teteoo]

Moi je dis que l'argument de la pente n'est jamais très très bon.

"Si on commence par X, où est ce que ça nous emmène parce qu'au fond, X risque d'entraîner Y, qui risque d'entraîner Z, et Z est intolérable".
Jugeons X indépendamment de Z. Parce qu'au fond, absolument tout est le début d'une pente qui mène en dehors de la morale.

Pour revenir sur le cas de Colbrelli, je ne suis pas expert, et je ne connais pas la teneur du débat en Italie. Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question du coup.

[Nopik]

Faut croire aussi que son ex-employeur connaissait bien son domaine d'expertise exact et qu'il n'allait plus avoir tellement de valeur ajoutée à partir de 2022

[blouss_]

Honnêtement, je n'en sais rien. J'ai l'impression que chacun se raconte sa petite histoire. Certains pensent que certaines équipes sont des clubs de vacances gérés par des incompétents, d'autres que d'autres équipes salent davantage la soupe. La vérité est sans doute entre les deux.

Après est-ce que l'interdiction des corticos peut expliquer cela en sachant que les équipes membres du MPCC n'en utilisaient normalement plus ? Est-ce que certaines équipes avaient un avantage matériel, qui a été comblé par d'autres à l'intersaison ? Est-ce que certaines pratiques se sont généralisées ? En tout cas, je trouve que les courses en ce début de saison sont plus ouvertes et j'ai moins l'impression d'une domination outrageante de certaines équipes, même si Jumbo et UAE restent très impressionnantes.

J'avoue ne pas du tout voir cette domination moins outrageante que tu perçois.
J'ai dénombré 38 jours de courses (+ 4 Classements généraux) en WT en 2022.
Ca fait donc 42 victoires et 126 podiums.
Si on prend le "club des 5" qui se dégageait l'an dernier (Jumbo, QS, Ineos, Barhain, UAE), on a :
- 24 victoires (57%)
- 70 podiums (56%)

Si on y rajoute Alpecin, dont bcp soulignaient la réussite l'an dernier, on monte même à :
- 30 victoires (71%)
- 79 podiums (64%)

J'ai presque envie de dire, encore heureux que QS loupe son début de saison, sinon ce serait quoi ? 75% pour les 5 principales équipes, et 85% en rajoutant Alpecin ? Et il manque les meilleurs coureurs d'Ineos (Bernal) et Barhain (Colbrelli) sur ce début de saison.

Oui tu as sans doute raison. Peut-être qu'en dehors du WT, c'est moins flagrant ou que c'est simplement moi qui suis dans l'erreur.

[RemcoAlafpolak]

Quickstep est a la rue sur les classiques l'année ou les corticos sont interdits

On peut aussi penser que quelqu'un est parti avec les clés du camion concernant le dosage et le moment d'utilisation des cétones.

Les fameux cétones reconnus pour prolonger les réserves que tu vas utiliser en fin de course, au moment où tu t'écrasais en temps normal.

Je trouve le cas Asgreen super intéressant de ce point de vue. L'équipe et le DS ont communiqué à la sortie de l'hiver sur le fait que Kasper sortait des chiffres de puissance plus impressionnants que l'an dernier à la même époque (ce que je veux bien croire quand on le voit dans la roue de Pogacar sur le Ronde).

Aussi bien sur le Ronde que sur l'E3, on a vu le danois très impressionnant sur les 2/3 de la course, puis il arrive un moment où il plie les ailes. Donc il a peut-être foiré sa prépa, c'est possible (dans le sens où c'est crédible de sortir de gros chiffres sur 20' mais de passer à côté sur 5h de course). Ou alors on peut aussi se dire que sans cétone, une fois passée une certaine distance, il n'y a plus d'essence dans le réservoir comme les années précédentes ?

Ca me semble d'autant plus crédible qu'on a des témoignages rapportés de certains coureurs de certaines équipes qui s'enquillaient des petits cachets sans savoir ce qu'il y a dedans/sans poser de questions (rien ne dit que ce sont des coureurs QS).
Du coup imaginer que le médecin phare soit parti avec la formule magique du produit pas interdit, est crédible de mon point de vue.

Il a fait partie des covidés comme Lampaert, Ballerini, Declercq entre autres.
Ca a peu être joué et au lieu d'être à 100%, tu es à 95% et sur le Ronde, à 95% tu gagnes pas et tu explose face aux meilleurs.
La Quick Step à quand même gagné 18 fois cette année, seul UAE fait mieux.

[Delgato]

Pogacar aussi était covidé juste avant le UAE Tour ou il a explosé tout le monde

[davi]

Faut croire aussi que son ex-employeur connaissait bien son domaine d'expertise exact et qu'il n'allait plus avoir tellement de valeur ajoutée à partir de 2022

J'ai comme l'impression de n'être pas lu.

[Nopik]

Ah si t'inquiète c'est un comique de répétition

[Bradounet_]

Pour revenir sur le sujet de l'interdiction des glucocorticoïdes en compétition :
- ce que ça peut éviter à l'avenir :
une intrajection intramusculaire de "prévention" chez un coureur sujet aux allergies juste avant une course, comme pratiquées avec Wiggins en fin juin 2011, fin juin 2012 et fin avril 2013 (triamcinolone acétonide). Ce n'est plus possible dorénavant.

Mais le recours aux AUT n'était déjà plus que totalement marginal comme le prouvent les chiffres sur le site de l'ITA :
2015 13
2016 15
2017 20
2018 10
2019 9
2020 10

Et cela concerne toutes les disciplines de l'UCI (route, piste, BMX, cyclisme artistique, vélo-boue), toutes les catégories (hommes, femmes, U23, U19.) et toutes les substances pouvant bénéficier d'une AUT donc sur les 10 AUT délivrées par l'UCI en 2020, je ne suis meme pas sur qu'il y en ait eu une seule délivrée pour usage de glucocorticoïdes sur une course masculine élites.
Alors à moins que les Quick Step aient monopolisés les services de l'ITA, je crois bien qu'il faille bien chercher ailleurs que l'interdiction des glucocorticoïdes en compétition comme explication au déclin du paquet de loups.

[Iguane]

Alors attention c'était possible de prendre des corticoide sans Aut, c'est juste si on faisait une pikouze qu'il fallait une AUT mais en puff c'était autorisé sans AUT.
Donc je pense que des médecins du genre de José étaient habitués à te faire une infiltration, délivrer un certificat médical (faux) pour un puff, et rebelote tous les 3 mois.

La avec la nouvelle réglementation, les puff restent autorisés, mais il y a une période de sevrage sans compétition à respecter. Du coup normalement tu peux plus te pointer en compétition avec des taux de produit qui dépassent un certain seuil, alors que jusqu'à 2021 c'était possible. Et je pense que l'astuce de l'injection par pikouze un bon mois avant l'objectif, avec un piti certif medical pour une pommade ou un puff en cas de contrôle, y'a pas mal de soigneurs qui l'utilisaient, ce serait ballot quand tu t'appelles José de pas profiter de ce trou dans la réglementation.

Les glucocorticoïdes par voie injectable interdits en compétition le 1er janvier 2022 - AFLD
https://www.afld.fr/les-glucocorticoide ... vier-2022/

[dolipr4ne]

J'essaie de me mettre à la place du citoyen lambda qui vient par curiosité jeter un œil sur le forum et notamment sur ce topic accessible à tout à chacun, et donc aussi aux non-initiés; il voit depuis quelques posts qu'on se réfère à un certain José, lequel, apparemment, serait LE gourou es-dopage qui expliquerait pratiquement à lui seul les (non-)performances des équipes dans lesquelles il opère/a opéré.
Mais qui est donc bien ce José qui aurait tous les pouvoirs?, doit se questionner ce citoyen lambda.

On n’ose pas trop te dire….

[jimmy39]

Vive la liberté d'expression

[jicébé]

@dolipr4ne, c'est à croire qu'il scrute avec avidité chacune de mes interventions sur le dopage (ou tout autre sujet touchy) juste pour avoir le plaisir de les contredire.
Si je peux lui donner un conseil: qu'il arrête de se faire du mal avec sa tête de turc préférée et qu'il l'ignore, tout simplement.
Comme moi je l'ai fait avec son dernier (r)appel d'il y a quelques jours me demandant de m'exprimer pour la xet1ème fois sur le thème qui nous occupe ici.

Quant à l'explication de mon post sur "José" qui m'a valu cette réaction, c'est que je trouve que les interventions constantes, répétées et systématiques à son sujet, ça devient d'un lourdissime ...
Je crois que votre opinion sur lui, on la connaît bien maintenant, on a compris, ça ne sert à rien d'en remettre ...
A ce propos, pour parfaire ma culture, j'ai été voir sur le site cyclisme-dopage.com (sans doute une référence sur le sujet) s'il y avait une rubrique lui dédicacée dans la galerie "Portraits" du site et je n'ai rien trouvé (sauf erreur de ma part): pourquoi? Parce qu'il n'est pas assez important pour y être cité nommément?

[Iguane]

@dolipr4ne, c'est à croire qu'il scrute avec avidité chacune de mes interventions sur le dopage (ou tout autre sujet touchy) juste pour avoir le plaisir de les contredire.
Si je peux lui donner un conseil: qu'il arrête de se faire du mal avec sa tête de turc préférée et qu'il l'ignore, tout simplement.
Comme moi je l'ai fait avec son dernier (r)appel d'il y a quelques jours me demandant de m'exprimer pour la xet1ème fois sur le thème qui nous occupe ici.

Quant à l'explication de mon post sur "José" qui m'a valu cette réaction, c'est que je trouve que les interventions constantes, répétées et systématiques à son sujet, ça devient d'un lourdissime ...
Je crois que votre opinion sur lui, on la connaît bien maintenant, on a compris, ça ne sert à rien d'en remettre ...
A ce propos, pour parfaire ma culture, j'ai été voir sur le site cyclisme-dopage.com (sans doute une référence sur le sujet) s'il y avait une rubrique lui dédicacée dans la galerie "Portraits" du site et je n'ai rien trouvé (sauf erreur de ma part): pourquoi? Parce qu'il n'est pas assez important pour y être cité nommément?

Ah, il est cité dans ce site, t'inquiète

Dans la galerie "portraits", paragraphe "cartons rouges" tu as par contre van mol, si tu veux te culturer sur la bande à tonton Pat'

[Modération]

@dolipr4ne, c'est à croire qu'il scrute avec avidité chacune de mes interventions sur le dopage (ou tout autre sujet touchy) juste pour avoir le plaisir de les contredire.
Si je peux lui donner un conseil: qu'il arrête de se faire du mal avec sa tête de turc préférée et qu'il l'ignore, tout simplement.
Comme moi je l'ai fait avec son dernier (r)appel d'il y a quelques jours me demandant de m'exprimer pour la xet1ème fois sur le thème qui nous occupe ici.

Quant à l'explication de mon post sur "José" qui m'a valu cette réaction, c'est que je trouve que les interventions constantes, répétées et systématiques à son sujet, ça devient d'un lourdissime ...
Je crois que votre opinion sur lui, on la connaît bien maintenant, on a compris, ça ne sert à rien d'en remettre ...
A ce propos, pour parfaire ma culture, j'ai été voir sur le site cyclisme-dopage.com (sans doute une référence sur le sujet) s'il y avait une rubrique lui dédicacée dans la galerie "Portraits" du site et je n'ai rien trouvé (sauf erreur de ma part): pourquoi? Parce qu'il n'est pas assez important pour y être cité nommément?

Cela commence en effet à avoir des petits airs de harcèlement. Rappelons que la fonction "ignorer" existe, et qu'elle vous permet de ne pas vous sentir obligé d'intervenir en cas de propos qui agacent.

Ce serait dommage de devoir sanctionner

Ce message n'invite par ailleurs à aucune réponse