Edito : vite, instaurons un salary cap !

[charlix]

Alors que les doublés et les triplés s'enchaînent depuis quelques semaines, le début de saison 2022 est véritablement marqué par les différences de résultats entre les grosses armadas et les autres formations. Et si comme dans tous les sports, il faut bien des gagnants et des perdants, cette accumulation de performances du côté des grosses équipes dérange de plus en plus, et nombreux sont ceux qui plutôt que de pointer exclusivement du doigt des pratiques dopantes, s'interrogent également sur la sur-puissance des armadas du peloton, qui grâce à des fonds très élevés, parviennent à attirer dans leurs filets de plus en plus de coureurs majeurs du peloton. Petit tour d'horizon donc des solutions mises en place dans d'autres sports pour ré-équilibrer les débats.

Instaurer un salary cap

Souvent évoqué depuis quelques années, le Salary Cap, mis en place dans les sports US a le mérite de créer un turn-over dans la hiérarchie, surtout en NFL, où il est appliqué de manière assez stricte et où l'on voit très rarement une équipe se montrer dominante pendant plusieurs saisons. Alors bien entendu ce système est beaucoup plus difficile à instaurer dans le monde du cyclisme où les sponsors affluent du monde entier et où les règles fiscales différent suivant les pays où les licences sont octroyées, mais une adaptation des règles US reste possible.

En effet, et à défaut de "salary cap" au sens strict du terme, il est possible de mettre en place un "budget cap", sorte de plafond de verre à ne pas dépasser pour les plus grosses formations du peloton, tout en obligeant toutes les équipes à proposer le même statut de salarié à leurs coureurs, et en forçant par la même occasion des dernières à payer directement les salaires des coureurs, et non des sponsors tiers. Ceci afin de ne pas pouvoir flouer le système, en ayant une partie des gros salaires payés par d'autres entités et par conséquent faire baisser artificiellement la masse salariale.

Lié à un système de draft

Plus simple à mettre en place, le système de draft pourrait recréer une certaine équité entre les équipes, surtout à l'heure où les jeunes talents arrivent de plus en plus tôt à maturité, et ce sans passer par la case Pro Team avant d'accéder au World-Tour. Inverse au classement UCI, comme on peut le voir encore une fois aux Etats-Unis, celui-ci permettrait aux petites écuries de 1ère division de signer pour 2 ou 3 saisons quelques unes des pépites qui arrivent tous les ans au plus haut niveau. Et pour parler concrètement, on aurait pu voir en 2021 un Juan Ayuso signer chez DSM, Pidcock rejoindre Bike Exchange, ou encore Kooij s'engager avec la Lotto-Soudal ou Cofidis. Et au moment où l'on multiplie les pistes pour donner un coup de jeune au vélo, notamment avec la possible arrivée d'une série Netflix, nul doute que beaucoup de suiveurs se prendraient au jeu des pronostics sur une draft, et assisteraient aux choix des équipes en direct comme c'est le cas pour la NFL ou la NBA, où ces évènements suscitent tous les ans un énorme engouement.

Mettre en place des indemnités de formation

Troisième piste envisagée celle-ci déjà depuis longtemps par de nombreux acteurs du peloton, les indemnités de formations n'ont malheureusement pas encore été mises en place par l'UCI ou les fédérations nationales, qui se renvoient la balle sur le sujet depuis quelques temps. Et si les sommes en jeu seront dérisoires pour les grosses équipes, l'argent reversé pourrait assurer la pérennité et la survie de nombreuses petites structures, essentielles et vitales au maintien de l'équilibre de la pyramide, et non seulement les formations continentales devraient être concernées, mais également les structures juniors et les clubs amateurs, pour qui ces bonus seraient plus que bienvenus.

Alors Salary Cap, Draft, indemnités de formations, des solutions existent pour créer un peu plus de spectacle, et c'est désormais aux acteurs du monde du cyclisme de prendre en main ces sujets, car pour le dire de manière assez directe, on s'est bien emmer... hier devant la TV une fois que Christophe Laporte et Wout Van Aert étaient sortis, et si il n'est pas question de les blâmer, ils ont bien raison de mettre à profit leur supériorité, l'idée est simplement de remettre au goût du jour la question d'équité, pour ne pas voir les fans se détourner des courses, ou en tout cas des épreuves majeures du calendrier.

[charlix]

C'était chiant quand même hier la fin de l'E3, et comme vous m'aviez invité à plus faire de lien entre le site et le forum, je porte le débat ici, ensuite on pourra en faire une émission.

Hâte de lire vos pistes/réflexions

[Adryy8]

Techniquement les indémnités de formations etaient prévues par l'UCI, le système avait même été decrit, faudrait deterrer des articles sur DirectVelo, mais covid.

Pour moi le reste n'est pas mettable en place dans un sport global où les legislations varient, sans le franchiser, mais la franchise hors de question (puis pas faisable de toute façon).

Certaines équipes sont plus riches que d'autres, c'est pas nouveau, elles dominent etc, mais ça veut pas pour autant dire quelque chose de parfait (suffit de voir Sky 2011 à 2019, loin de dominer tout le calendrier et la difference budgetaire etait alors plus significative tellement ils etaient devant).

Le gros problème c'est des jeunes qui choisissent d'aller dans des armadas où ils sont pas forcement mieux payés qu'autre part, pareil pour des gros coureurs de petites équipes, avec moins d'opportunités en théorie, mais en fin de compte ils en ont autant tant ces équipes sont dominantes, collectivement mais surtout grâce au "bon staff" on va dire. Suffit de voir une certaine équipe qui a perdu un membre important de son staff cette année, ça marche moins bien d'un coup (même si blessures etc).

Les differences de budget sont un problème, mais c'est clairement pas le problème principal et s'attarder là dessus c'est se tromperde problème je pense.

[charlix]

Techniquement les indémnités de formations etaient prévues par l'UCI, le système avait même été decrit, faudrait deterrer des articles sur DirectVelo, mais covid.

Pour moi le reste n'est pas mettable en place dans un sport global où les legislations varient, sans le franchiser, mais la franchise hors de question (puis pas faisable de toute façon).

Certaines équipes sont plus riches que d'autres, c'est pas nouveau, elles dominent etc, mais ça veut pas pour autant dire quelque chose de parfait (suffit de voir Sky 2011 à 2019, loin de dominer tout le calendrier et la difference budgetaire etait alors plus significative tellement ils etaient devant).

Le gros problème c'est des jeunes qui choisissent d'aller dans des armadas où ils sont pas forcement mieux payés qu'autre part, pareil pour des gros coureurs de petites équipes, avec moins d'opportunités en théorie, mais en fin de compte ils en ont autant tant ces équipes sont dominantes, collectivement mais surtout grâce au "bon staff" on va dire. Suffit de voir une certaine équipe qui a perdu un membre important de son staff cette année, ça marche moins bien d'un coup (même si blessures etc).

Les differences de budget sont un problème, mais c'est clairement pas le problème principal et s'attarder là dessus c'est se tromperde problème je pense.

Des indiscrétions que j'ai pu avoir, on propose de très très gros salaires aux néo-pro chez Ineos.

[Adryy8]

Oui INEOS ça je sais, après on m'a aussi dit, de soucre fiable, que par exemple Plapp avait de plus grosses offres ailleurs par exemple. Mais en l'occurence je pensais plus à Jumbo quand je disais ça (UAE j'arrive pas à me randre compte de ce qu'ils proposent aux jeunes)

[Iguane]

Je me demande si un système qui marche pour une ligue fermée reste efficace dans une ligue ouverte avec montées et descentes et surtout retraits réguliers des sponsors et disparition d'équipes

Sinon une théorie si on reste dans la logique monétaire : Tu supprimes les salaires, et tu rémunéres les coureurs uniquement en primes de courses. Ca individualiserai ce sport. Avec tous les effets pervers envisageables qui accentueraient peut-être encore plus le problème : arrangements entre coureurs à base de pots de vin, évitement des confrontations entre les meilleurs, etc.

Une autre théorie pour découpler du monétaire, parce que si c'est l'argent la base du problème autant s'en détacher : tu mets 2mn de pénalité au départ d'une course après la première victoire, 4 à la deuxième, etc. Quand van der poel, pogacar et van aert cravacheront 100 bornes pour boucher leur quart d'heure de retard sur pierre Latour crispé sur les freins à l'idée de se retourner pour demander un relai à un chrisfroume en pls, on rigolera bien

[jimmy39]

Non mais où irait Chris Froome en cas de salary cap

Pour moi, impossible à mettre en place tant les législations sont différentes et tant c'est facile à contourner avec l'aide de quelques paradis fiscaux.

Alors qu'il y a bien plus simple avec un outil transparent, les points UCI. Tu n'as pas le droit d'avoir plus de tant de points dans ton équipe au départ d'une course , nombre de points dépendant de la catégorie de course.
Et les coéquipiers touchent aussi des points pour les victoires, pour ne pas encourager les abandons.

Points aussi dès les juniors qui sont gardés quand ils passent en espoirs

[Iguane]

Alors qu'il y a bien plus simple avec un outil transparent, les points UCI. Tu n'as pas le droit d'avoir plus de tant de points dans ton équipe au départ d'une course , nombre de points dépendant de la catégorie de course.

Faut faire gaffe si t'as pogacar dans ta team, tu te retrouve vite à devoir l'aligner seul sans équipiers... Ou à ne pas pouvoir l'aligner

[SnakePlissken]

Je pense que c'est totalement illusoire d'imaginer un salary cap en cyclisme comme en NBA. Déjà le cyclisme est bien loin des salaires que peuvent proposer certains autres sports, et ça limiterait forcément l'augmentation que l'on peut sans doute voir ces derniers temps. Ensuite le cyclisme tient totalement debout seulement grâce à l'apport de sponsoring, et au bon vouloir d'entreprises. Si tu leur dis qu'elles ne peuvent pas se développer de la manière souhaitée, pourquoi viendrait-elle investir. Contrairement aux sports avec salary cap, les équipes en cyclisme ne gagnent pas d'argent, il n'y a pas de gain parce que telle équipe finit premier au classement UCI, il n'y a pas de merchandising ou de droits TV redistribués vers les équipes. Bref c'est impossible de limiter le niveau de visibilité d'un sponsor qui participe à ce que le cyclisme soit toujours le cyclisme aujourd'hui. Mettre en place un budget total à ne pas dépasser, c'est la même chose. Sous le prétexte qu'on veut des équipes plus proches de niveau, on reculerait de trois pas dans des domaines. Sous ce prétexte du budget, certaines équipes ne pourraient plus faire autant de stage ? aller en soufflerie ? aider à développer le matériel ? avoir autant de spécialistes dans bien des domaines qu'elle le souhaite ?

Enfin un système de draft c'est vraiment pas bon d'oser même y penser en cyclisme je pense. Comment on forcerait tel coureur à aller dans une équipe, et c'est comme ça. J'imagine bien un Pinot bien heureux d'être drafté par Astana, lui qui a sans doute besoin de se sentir dans un cocon. Là encore des équipes investissent dans la formation, et ça participe au futur du cyclisme, et d'autres équipes ne se donnent pas la peine de former, et on voudrait pénaliser les sponsors qui souhaitent eux former leur propre jeune ? Ce qui se passe dans le sport US, c'est surtout que c'est dans le sport US, dans un seul pays (bon il y a aussi le Canada), dans une ligue fermée, et très riche, avec des équipes qui ne forment pas, puisque basiquement les joueurs viennent juste de l'école. Bref c'est totalement différent.

[-Zabel21-]

Autant je suis pour les indemnités de formation, voir les transferts ne me choquerait pas.

Par contre, totalement opposé au Salary cap ou à la draft...
C'est très bien aux US dans une ligue hyper fermé (et encore avec la luxury taxe etc.

[Fabcan]

Le problème, ça reste le contrôle du salary cap. Entre des instances dirigeantes corrompues et la complexité de vérifier ce genre de chose. Si c'est pour que ça soit la foire à la saucisse comme au rugby, ce n'est pas la peine. Au final, la seule équipe a avoir été sanctionnée est celle de Montpellier et ce n'était que pour racketter 3 millions à Altrad.

[SnakePlissken]

J'ajoute que certaines années il y a des équipes qui ne souhaitent pas avoir de néo pros, tout simplement. Ces équipes feraient quoi de leur choix de draft, ils le donneraient ? Parce qu'il faut voir que dans le sport US,un choix de draft est aussi utile pour transférer des joueurs, du genre je vous échange ce joueur X contre ce joueur Y + deux choix de draft lors des prochaines saisons. Sauf qu'en cyclisme il n'y a pas de transfert au sens strict entre des équipes, les coureurs changeant d'équipe quand ils sont en fin de contrat. Et puis c'est bête à dire tellement ça parait évident, mais un sponsor préfèrera nettement mettre en avant un coureur de son pays pour faire de la promotion, alors si ça devient difficile d'en faire passer pro...

Piocher de bonnes idées d'autres sports, comme le foot qui a enfin fini par instaurer la vidéo, je suis pour, mais après il y a des choses qui sont totalement impossibles à faire, d'un sport à un autre.

[RemcoAlafpolak]

Mettre en place une draft et un salary cap dans un milieu ou les sponsors modulent ou arrêtent leurs engagements selon des contraintes précises....comment dire....quelle idée de merde....

[charlix]

Non mais où irait Chris Froome en cas de salary cap

Pour moi, impossible à mettre en place tant les législations sont différentes et tant c'est facile à contourner avec l'aide de quelques paradis fiscaux.

Alors qu'il y a bien plus simple avec un outil transparent, les points UCI. Tu n'as pas le droit d'avoir plus de tant de points dans ton équipe au départ d'une course , nombre de points dépendant de la catégorie de course.
Et les coéquipiers touchent aussi des points pour les victoires, pour ne pas encourager les abandons.

Points aussi dès les juniors qui sont gardés quand ils passent en espoirs

C'est intéressant ça je trouve comme piste.

[El_Pistolero_07]

Oui l'idée du point UCI cap c'est une bonne idée. J'ai pas les chiffres potentiels en tête, mais limiter par exemple (et en simplifiant au max) à 30 coureurs de 50 pts par équipes soit 1500 pts au total (chiffres complétement bidons, c'est juste pour illustrer) si Pogacar vaut 800 pts, ben il te reste 700 pour tes 29 coureurs, ce sera tout de suite plus compliqué de monter une armada et les gros comptes se partageront dans les différentes équipes.

[Iguane]

Le truc c'est que ce sont les points UCI qui entrent en jeu dans le maintien ou la montée en world tour.
C'est un peu paradoxal de mettre une limite en points sur l'effectif car les équipes ont intérêt à en marquer le plus possible
Par contre au départ d' une course sur 7 coureurs il y aurait plus moyen j'ai l'impression

[jicébé]

Cet "UCI points" cap semble effectivement une piste intéressante, mais avec un risque d'effets pervers: celui de pénaliser ce que j'appellerais les coureurs moyens +.
Les leaders du classement UCI seront bien sûr privilégiés, mais "mangeront" tellement de points que ne resteront disponibles pour compléter les équipes que les "petits" coureurs peu pourvoyeurs en points.
Que restera-t-il alors comme possibilités aux "moyens" +? Des équipes de bas de classement ne faisant pas appel aux gros points? Ça risque d'être discriminatoire.

[Quef]

Première considération
J'aime bien les systèmes de salary cap (même perfectible) et de draft, mais je n'arrive pas à comprendre comment cela pourrait fonctionner dans une ligue ouverte ou dans un système d'équipes de développement. Peut-être y a-t-il des exemples ? A ce stade honnêtement je suis sceptique concernant le vélo.

Deuxième considération
Encore une fois, le problème est-il si insupportable ? Nous avons 4 à 5 équipes qui se partagent les plus grands honneurs, ce n'est pas comme si elles étaient une ou deux ! D'autre part même si nous avons une DQS qui est là depuis un moment, la Sky a pu se faire une place avant de refluer, puis UAE, et la Jumbo qui n'en étaient pas là il y a seulement 5 ans. Du coup qu'apporterait un système de draft puis que nous ne sommes déjà pas dans un club fermé ?

Troisième considération
J'aime cependant bien deux idées : la rétribution des clubs formateurs, ce ne serait que justice, et moral dans un contexte où le monde pro commence à générer beaucoup d'argent ; le pointUCI-cap, c'est à creuser, non à l'échelle de la saison, mais course par course pour répartir les talents toute l'année et s'éviter des armadas capables de verrouiller leurs objectifs préférés.

Sinon, débat intéressant, et bonne idée de relayer l'article VCN

[Dreki]

J'ai pas trop compris cette histoire de Draft ? Quelqu'un pour m'expliquer ?

Plus qu'un Salary Cap, qui mettrait beaucoup de coureurs sur le tapis, peut être limiter en nombre de transfert par saison histoire que deux-trois équipes ne puissent pas "voler" tout les bons coureurs sur le marché et obligerait peut être une vision à plus long terme.
Mais bon, je suis loin d'avoir les connaissances sur comment ça fonctionne déjà pour vraiment avoir un avis pertinent sur le sujet.

[SnakePlissken]

J'ai pas trop compris cette histoire de Draft ? Quelqu'un pour m'expliquer ?

Dans le sport US, on prend l'ordre inverse du classement de la saison, et basiquement, parce qu'il peut y avoir des échanges, les plus faibles équipes commencent en premier pour choisir les talents qui vont devenir pro.

Faut quand même préciser que les prix sont fixes pour ces joueurs là. Le 1er choix de la draft gagne x million pendant 4 ans, le 2e un peu moins, le 3e un peu moins encore etc.