Pour ou contre les chemins "gravel" ?

[-Zabel21-]

Plutôt contre.

Lorsque ce sont des courses avec une identité impliquant ces chemins types gravel aucun soucis.
Par contre artificialiser certaines courses en faisant de la surechère je ne suis pas favorable du tout.

Par exemple la super planche des belles filles.
Certains chemins ne sont pas propre, et les risques de crevaisons trop important... Et surtout à éviter en fin d'épreuve pour les courses par étapes.

Par contre des épreuves autour carrément ! Les Strades Bianche en sont un exemple.

[Calisto631]

Pour, mais pas tomber non plus dans une surenchère.

[-Zabel21-]

Trentin : "Les secteurs de gravel n'ont pas leur place dans les courses par étapes ou même sur Paris-Tours."

[loloherrera]

Dommage de pas avoir fait un sondage

J'ai essayé, pas réussi à mettre en place

[Modération]

Dommage de pas avoir fait un sondage

J'ai essayé, pas réussi à mettre en place

Tu fais éditer le message, puis en bas créer un sondage

[Xav_38]

Oui sur des épreuves typées, cela en fait une spécificité, et dans ce cas là c'est plutôt mieux d'en mettre pas mal pour que cela ait vraiment un sens et ne soit pas juste une loterie (strade, TroBro, Paris-Tours, Dwars door het Hagelan, ...).

Par contre je trouve qu'il y en a trop sur des épreuves qui n'ont pas cette spécificité. Et en col je ne suis pas fan, je trouve cela moins beau à regarder... cela devient une course tout en puissance, sans explosivité dans ces passages. Et le chemin sur le Tour Valence cela me paraissait limite en terme de qualité, beaucoup de gros cailloux. Perso je pense que je n'aurais pas apprécié rouler là dessus sur un vélo de route, donc faut faire gaffe aussi à être certain que les coureurs gardent du plaisir à rouler là dessus. Car plus les coureurs prennent du plaisir, plus la course sera belle.

[Quef]

Pour, mais sur les courses d'un jour, je ne vois pas trop l'intérêt sur les courses par étapes, si c'est pour devenir une loterie. Je prends l'exemple du final d'hier, si Vlasov avait crevé dans le secteur final et perdu la course à cause de ça bon...Il faut pour moi que ça soit le plus fort qui gagne sinon bof...

Exactement le même avis.

[loloherrera]

Oui sur des épreuves typées, cela en fait une spécificité, et dans ce cas là c'est plutôt mieux d'en mettre pas mal pour que cela ait vraiment un sens et ne soit pas juste une loterie (strade, TroBro, Paris-Tours, Dwars door het Hagelan, ...).

Par contre je trouve qu'il y en a trop sur des épreuves qui n'ont pas cette spécificité. Et en col je ne suis pas fan, je trouve cela moins beau à regarder... cela devient une course tout en puissance, sans explosivité dans ces passages. Et le chemin sur le Tour Valence cela me paraissait limite en terme de qualité, beaucoup de gros cailloux. Perso je pense que je n'aurais pas apprécié rouler là dessus sur un vélo de route, donc faut faire gaffe aussi à être certain que les coureurs gardent du plaisir à rouler là dessus. Car plus les coureurs prennent du plaisir, plus la course sera belle.

J'sais pas trop...justement qu'au contraire, ça annule un peu cet effet "moulinette" qu'on voit depuis 15/20 ans.
Rendez-nous les gros braquets en montagne et les 60 tours/minutes
Mais j'avoue être influencé par mon côté c'étaitmieuxavant. Et aussi par les temps "héroique" du cyclisme.

Cependant, globalement en accord avec la majorité des posts, faudrait pas dénaturer toutes les courses.

[Quintala]

Je suis plutôt pour, dans la mesure où je suis pour tout ce qui peut faire baisser les vitesses, car baisser les vitesses c'est faire baisser le rôle des trains, et inverser la tendance au concours de rachitisme. Et on remonte le poids minimal des vélos à 12 ou 15 kg avec également un poids minimum des parties mobiles, comme ça ils ne crèveront plus à force de vouloir gagner 3% de poids ou 2% de roulement en mettant des pneus en peau de zob et en roulant à 50 km/h sur la caillasse avec.

Et malgré tout cela, il restera une énorme marge avant que ça devienne un concours de puissance individuelle genre cyclocross ou VTT, l'aspect collectif et tactique demeurera, il sera seulement remis à sa juste place.

[gradouble]

Pour, mais à condition que le chemin concerné reste potable, sans trou énorme ni grosse caillasse.

Pour vélo gravel, OK,
Pour vtt, non. Il faut aussi penser aux vélos qui ne sont pas faits pour ça.

Celui de Valence m'a semblé limite, heureusement que c'était en montée.

[Delgato]

Pour bien sûr, dans toutes les configurations imaginables même en clm !
Mais j'ai une question pour ceux qui sont contre notamment sur des étapes :
Donc vous n'aimez pas le col du Finestre ?

[jimmy39]

Pour, aucune course ne devrait se l'interdire, mais il ne faut pas que ça devienne l'orgie non plus. Juste que si pour aller du point A au point B il y a un secteur gravel sur le chemin, hop, on y va.

[RemcoAlafpolak]

Plutôt pour, même que des épreuves d'un jour en fasse leur spécificité
Mais :
1/ que ce soit naturel par exemple le Giro avec les strade, le Finestre, Kronplatz ou le Tour avec les chemins de vigne du côté de Tour
2/ A bonne dose, pas 1 secteur mais pas un total de 40-50kms de chemins de terres(CPE et GTS)
3/ praticabilité du secteur sur le Tour de Valence, c'était limite praticable.

[MonteGelbison]

Quelque chose aussi que je trouve important : le plus souvent l'introduction de ces secteurs (je ne parle pas de celui du Tour 2020 au sommet du Plateau des Glières, sans grand intérêt) a donne un sacré coup de boost aux courses cylistes. Les Strade Bianche sont devenues quasiment une classique. Paris Tours est superbe désormais. Le Tro Bro Léon aussi. Les étapes du Giro sont à chaque fois extras.

Pour moi c'est plus qu'une mode, c'est une véritable tendance (indispensable). Mais évidemment il n'y aurait aucune raison de mettre ça sur Milan San Remo par exemple, ou bien sur la Flèche Wallonne.

[Xav_38]

Pour bien sûr, dans toutes les configurations imaginables même en clm !
Mais j'ai une question pour ceux qui sont contre notamment sur des étapes :
Donc vous n'aimez pas le col du Finestre ?

Disons que les impressions varient en fonction de ce que l'on vient de voir. Le Finestre c'est du très bon gravel, presque de la cendrée... Ça ça passe bien pour moi, mais il n'y en a pas forcément beaucoup des passages sur Terre d'aussi bonne qualité.

En voulant en mettre partout, on va chercher des chemins beaucoup moins bon, et comme le dit Gradouble, si ça devient du chemin du VTT c'est limite. Perso j'ai trouvé que Valence ce n'était vraiment pas assez bien carrossé pour faire passer des vélos de route pour une épreuve généraliste.


Trentin et Valverde n'ont pas aimé en tout cas :
https://www.be-celt.com/2022/02/05/matt ... e-inutile/