Roglic - Meilleur coureur à ne pas avoir gagné de Tour de France ?

[cabanesdu68]

Euh...Valverde non

[#JeSuisCycliste]

Je ne poste pas la vidéo pour me faire de la pub hein, mais on l'a tournée aujourd'hui et je trouve qu'elle est dans le thème du débat: https://www.eurosport.fr/cyclisme/tour- ... ideo.shtml
Pour la compléter et répondre plus précisément à la question, je pense qu'il a encore toutes ses chances sur le Tour, malgré Pogacar. Il a encore énormément progressé cette année (plus que Bernal depuis 3 ans comme lu plus haut, ce qui est fou compte tenu de leur âge respectif !) et j'admire justement cette capacité d'apprentissage, de progression, sans même parler de sa résilience unique. Il faut être à la fois et paradoxalement extrêmement humble et sûr de soi pour faire ce qu'il fait.
D'ailleurs, pour élargir la question, on parle souvent de talent et de potentiel, en oubliant la notion d'entrainabilité, et donc de progression. Elle explique pourtant bien des carrières.

[aigledujarez]

Thibault Pinot

Alors Bardet sans victoire sur GT ni PT !

[Bookker92]

Oui, évidemment Roglic meilleur coureur à ne pas (encore) avoir gagné le TDF depuis le début du siècle / les années Armstrong
Et de très loin
C'est un ovni...

Quintana, c'est une blague ?
Je ne m'avancerai pas pour les années 1900 perso, pas assez de connaissances

[trevorphilips]

Je ne poste pas la vidéo pour me faire de la pub hein, mais on l'a tournée aujourd'hui et je trouve qu'elle est dans le thème du débat: https://www.eurosport.fr/cyclisme/tour- ... ideo.shtml
Pour la compléter et répondre plus précisément à la question, je pense qu'il a encore toutes ses chances sur le Tour, malgré Pogacar. Il a encore énormément progressé cette année (plus que Bernal depuis 3 ans comme lu plus haut, ce qui est fou compte tenu de leur âge respectif !) et j'admire justement cette capacité d'apprentissage, de progression, sans même parler de sa résilience unique. Il faut être à la fois et paradoxalement extrêmement humble et sûr de soi pour faire ce qu'il fait.
D'ailleurs, pour élargir la question, on parle souvent de talent et de potentiel, en oubliant la notion d'entrainabilité, et donc de progression. Elle explique pourtant bien des carrières.

oui l'entrainabilité fait partie de la génétique (même si c'est moins apparent)
le mental aussi (mais là il y a différents facteurs)
il est humble et sûr de lui car il est lucide. C'est un coureur "froid" et c'est sa force. Un très gros mental

pour moi c'est des coureurs que je connais, le meilleur à ne pas avoir gagné le tdf. Bon ça s'est joué à un chouia l'an dernier. Quant à cette année il tombe. Puis il a en face de lui un mutant (je précise au cas où, j'utilise ce terme au sens large, il n'y a pas spécialement de sous entendu)

enfin roglic, malgré son profil physiologique, semble gagner en résistance. Avant je le voyais baisser en 3e semaine. Désormais c'est moins le cas

[Iguane]

D'ailleurs, pour élargir la question, on parle souvent de talent et de potentiel, en oubliant la notion d'entrainabilité, et donc de progression. Elle explique pourtant bien des carrières.

C'est quoi la différence entre potentiel et entrainabilite ?
Pour moi le potentiel c'est ce que tu n'as pas mais que tu peux aller gagner (exemple : une position que tu peux améliorer, un développement physique pas terminé, etc). Et ça se gagne par l'entraînement, du coup j'ai l'impression de retomber sur l'entrainabilite.

C'est en rapport avec le fait que tout le monde peut pas encaisser les mêmes entraînements ? On se rapproche alors de l'inné et de la génétique, et donc du talent brut ? Du coup je pige encore moins cette distinction potentiel / talent / entrainabilite

[iskinni]

Andy?
Ok tapis vert 2010 mais bon

[Calisto631]

Oui, évidemment Roglic meilleur coureur à ne pas (encore) avoir gagné le TDF depuis le début du siècle / les années Armstrong
Et de très loin
C'est un ovni...

Quintana, c'est une blague ?
Je ne m'avancerai pas pour les années 1900 perso, pas assez de connaissances

Sur ce siecle, je mets Roglic numéro 1 mais Quintana numéro 2 assez largement (devant les Basso et consorts).
Le Quintana de ces dernières années est clairement moins flamboyant mais niveau palmarès, il n'a pas grand chose ) envier à Roglic au niveau des courses par étapes.
La différence entre les deux, c'est que Roglic depuis quelques années gagne presque sur toutes les courses auxquels il participe alors que Quintana était un peu plus classique, parfois vainqueur, parfois battu.
Sur le Tour 2015 qui était probablement le GT le plus relevé de ces 10 voire 15 dernières années, Quintana a lutté pour la victoire jusqu'au bout, face aux meilleurs adversaires possibles. Il est aussi l'un des seuls à battre Froome prime sur un GT aussi.
Donc bon, Quintana Arkea n'est plus que l'ombre de lui même mais un minimum de respect quand même, de 2013 à 2017, c'était clairement l'un des tous meilleurs.

[blouss_]

Euh...Valverde non

On est sur un autre registre de coureur. Je ne me dis pas qu'un Valverde aurait du/pu remporter un Tour de France.

[marooned]

Oui, évidemment Roglic meilleur coureur à ne pas (encore) avoir gagné le TDF depuis le début du siècle / les années Armstrong
Et de très loin
C'est un ovni...

Quintana, c'est une blague ?
Je ne m'avancerai pas pour les années 1900 perso, pas assez de connaissances

Sur ce siecle, je mets Roglic numéro 1 mais Quintana numéro 2 assez largement (devant les Basso et consorts).
Le Quintana de ces dernières années est clairement moins flamboyant mais niveau palmarès, il n'a pas grand chose ) envier à Roglic au niveau des courses par étapes.
La différence entre les deux, c'est que Roglic depuis quelques années gagne presque sur toutes les courses auxquels il participe alors que Quintana était un peu plus classique, parfois vainqueur, parfois battu.
Sur le Tour 2015 qui était probablement le GT le plus relevé de ces 10 voire 15 dernières années, Quintana a lutté pour la victoire jusqu'au bout, face aux meilleurs adversaires possibles. Il est aussi l'un des seuls à battre Froome prime sur un GT aussi.
Donc bon, Quintana Arkea n'est plus que l'ombre de lui même mais un minimum de respect quand même, de 2013 à 2017, c'était clairement l'un des tous meilleurs.

Merci de remettre l'église au milieu du village concernant Quintana

En lisant certains, on a l'impression d'avoir affaire à un coureur moyen...

2013 : 2ème du Tour
2014 : Vainqueur du Giro
2015 : 2ème du Tour et 4ème de la Vuelta
2016 : 3ème du Tour et vainqueur de la Vuelta
2017 : 2ème du Giro

Comme souvent la mémoire a tendance à retenir les dernières années qui ne sont pas glorieuses mais Quintana a son prime, c'était quand même quelque chose. Et ça n'a pas duré un ou deux ans. Il y a 5 saisons à très haut niveau avec aussi des victoires finales sur Tirreno, Catalogne, Pays basque et Romandie durant cette période.

[El_Pistolero_07]

Quintana c'est aussi un des premiers coureur a être super fort à 22/23 ans puis stagné en approchant les 27/28.

Un début de l'archétype du coureur des années 2020 peut-être ?

[Tosach]

Plus jeune Champion du Monde de l'histoire accessoirement...

Et non, contrairement à cette légende tenace Armstrong n'est que le deuxième plus jeune champion du monde de l'histoire. Karel Kaers avait 20 ans, 2 mois et 15 jours lorsqu'il a remporté le titre en 1934. Armstrong avait "déjà" 21 ans, 11 mois et 11 jours.

J'avais le souvenir de Monseré qui a gagné jeune aussi (en 1970) et je calcule pour lui 21 ans 11 mois et 8 jours.
Un jeune champion du monde au destin tragique qui décèdera l'année suivante avec le maillot arc-en-ciel sur le dos

[Iguane]

Euh...Valverde non

On est sur un autre registre de coureur. Je ne me dis pas qu'un Valverde aurait du/pu remporter un Tour de France.

Quand Valverde a démarré sa carrière, si, on s'attendait à ce qu'il en gagne un un jour : pour son premier tour, il bat quand même Armstrong à Courchevel, il est 5eme du général et meilleur jeune quand il doit abandonner. En l'absence d'Armstrong il fait partie des favoris pour la victoire l'année suivante mais il se fait la clavette dès le début du Tour. Ensuite jusqu'à sa suspension pour Puerto il reviendra chaque année sur le Tour comme leader avec pour objectif de l'emporter mais il collectionne quand même les chutes, blessures, avanies dans les bordures, etc.

J'ai regardé sur le Tour il fait quand même 7 top 10 dont 1 podium
1 podium au giro pour sa seule participation
12 top 10 dont 6 podiums + 1 victoire sur la vuelta
Et il gagne quand même 3 fois la Catalogne et 2 fois le Dauphiné, ce sont des épreuves avec de la vraie montagne, c'est pas Paris-Nice ou le Pays-Basque.

Ca reste assez énorme et je pense que sans Puerto et sans ses malheurs il aurait pu gagner un Tour dans l’intermède entre Armstrong et Sky.

[Jean-René_Godart]

L'intermède entre Armstrong et Sky, c'est quand même les années Contador qui était clairement plus fort que Valverde sur les GT. Donc si Valverde avait du gagner un TDF, ça aurait été l'année de Sastre mais il fini assez loin, il a eu des ennuis cette année là?

[blouss_]

On est sur un autre registre de coureur. Je ne me dis pas qu'un Valverde aurait du/pu remporter un Tour de France.

Quand Valverde a démarré sa carrière, si, on s'attendait à ce qu'il en gagne un un jour : pour son premier tour, il bat quand même Armstrong à Courchevel, il est 5eme du général et meilleur jeune quand il doit abandonner. En l'absence d'Armstrong il fait partie des favoris pour la victoire l'année suivante mais il se fait la clavette dès le début du Tour. Ensuite jusqu'à sa suspension pour Puerto il reviendra chaque année sur le Tour comme leader avec pour objectif de l'emporter mais il collectionne quand même les chutes, blessures, avanies dans les bordures, etc.

J'ai regardé sur le Tour il fait quand même 7 top 10 dont 1 podium
1 podium au giro pour sa seule participation
12 top 10 dont 6 podiums + 1 victoire sur la vuelta
Et il gagne quand même 3 fois la Catalogne et 2 fois le Dauphiné, ce sont des épreuves avec de la vraie montagne, c'est pas Paris-Nice ou le Pays-Basque.

Ca reste assez énorme et je pense que sans Puerto et sans ses malheurs il aurait pu gagner un Tour dans l’intermède entre Armstrong et Sky.

J'avoue ne pas trop me souvenir du Valverde favori du Tour en 2006, mais c'est une période où j'avais un peu décroché. J'ai toujours trouvé Valverde surcoté sur le Tour de France. Le nombre de fois où j'ai lu ici que l'étape était pour lui, alors qu'il n'a pas plus de victoires sur le Tour qu'un Voeckler ou un Fédrigo... Pour moi, c'est un coureur qui a réussi à arracher un podium à force de persévérance et de régularité, mais il n'avait pas le niveau pour vraiment viser la gagne.