Quand l'incroyable devient la norme

[Dreki]

Non, ce n'est pas un sujet dopage bis...
Ceci étant clarifié, je m'explique.

Ça fait un moment que j'ai remarqué, et je ne suis pas le seul, l’explosion des phénomènes, qu'on pourrait regrouper en deux catégories, les phénomènes de précocité, et ceux de la polyvalence.

Précocité :

- Bernal, plus jeune vainqueur du Tour depuis 100 ans, on oublie presque à quel point c'est extraordinaire car...
- Pogacar l'année suivante fait encore mieux, et confirme l'année suivante. Au passage, sans être un monstre de polyvalence, il sprint bien, il est peut être le meilleur grimpeur au monde (avec des pétages de watts d'un autre temps), et est l'un des meilleurs rouleurs au monde.
- Remco, pas besoin d'épiloguer
- Pidcock, 21 ans, et un palmarès multi-disciplinaire xxl. Champion olympique en VTT cross country.

Polyvalence :

- Julian 2019, grimpeur, rouleur, sprinteur...
- Van Aert, gagne aux Ventoux, CLM, sprint sur les champs dans la même édition du Tour + Flahute + Cyclo Cross
- VdP, route (bucheron sur le plat, pavé, mont et bosse, et loin d'être dégueu en CLM, gros sprinteur) + VTT + Cyclo Cross
- Pidcock, encore lui, VTT + Cyclo Cross, et déjà performant sur route, FB, tape Van Aert au sprint (20 kg de moins). Et vu son poids, ça serait pas surprenant de le voir grimper...


Je suis le cyclisme depuis 96-97, (quelques souvenirs avant, mais assez peu), j'ai jamais vu une telle concentration de phénomènes. Des mecs très forts oui, dominants, sortant des perfs extraordinaires, mais jamais si précoce ou si polyvalent.

En précocité, sur les GT, pendant cette période, je ne vois que Ullrich et Andy Schleck qui peuvent se rapprocher de Bernal et Pogacar, et encore.
En polyvalence, du même acabit, y'a Valverde et le reste du monde. Mais un cran en dessous, moins dominant et/ou plus limité en Montagne et/ou CLM, on a eu des Sagan, EBH, Hushovd. Mais bon, là on est un niveau au dessus, pour moi seul Sagan est vraiment à comparer, mais n'a jamais vraiment fait de grosses perfs en Montagne (souvenir d'un gros truc au Tour de Suisse et en Californie ?) et CLM long, ça reste un bon cran en dessous.

Bref, un ou deux phénomènes, ça s'explique, autant, je trouve ça vachement étonnant.

Dopage ? Oui, ok, mais si c'est open bar, pourquoi ces gars là sortent tant du lot ? Puis ils viennent d'horizon différent, équipes différentes, nationalités différentes. Mais justement, comme ils viennent de disciplines/sports différents, moins de contrôle ?
Professionnalisation des jeunes qui permettent de les faire éclore plus vite ? Dopage plus précoce (pour contrer le passeport biologique) ?
Cyclo-cross et VTT meilleure formation pour devenir un cycliste complet ? Oui, mais pourquoi avant ça n'avait pas l'air si flagrant ? On avait des bons coureurs qui réussissaient leur conversion mais pas à ce point.
Pour la polyvalence, peut être qu'on a un retour d'un cyclisme à l'ancienne, quand ça roule vite, qu'il fait moche, que ça use et se bagarre tous les jours, peut être que les gros gaziers résistants dominent les coureurs plus spécialistes mais lessivés quand on arrive dans leur domaine (là je pense surtout au dernier Tour).

Bref, je me pose beaucoup de questions, je n'ai pas de réponses, et je suis curieux d'avoir votre avis sur le sujet.
Et surtout, pour les plus vieux ou fan de l'histoire de cyclisme, a-t-on déjà eu des périodes si fastes en terme de phénomènes de précocité (bon, là vu les records battus coup sur coup par Bernal et Pogacar, je pense avoir la réponse) et de polyvalence (fut un temps, c'était quand même plus la norme je pense)?

[jimmy39]

...

Bref, je me pose beaucoup de questions, je n'ai pas de réponses, et je suis curieux d'avoir votre avis sur le sujet.
Et surtout, pour les plus vieux ou fan de l'histoire de cyclisme, a-t-on déjà eu des périodes si fastes en terme de phénomènes de précocité (bon, là vu les records battus coup sur coup par Bernal et Pogacar, je pense avoir la réponse) et de polyvalence (fut un temps, c'était quand même plus la norme je pense)?

J'aurais mis néfastes plutôt

[Quintala]

- Pidcock, encore lui, VTT + Cyclo Cross, et déjà performant sur route, FB, tape Van Aert au sprint (20 kg de moins). Et vu son poids, ça serait pas surprenant de le voir grimper...

Ben justement le «sprint» était au sommet d'une montée. Montée disputée entre 2 coureurs et demi, avec un Van Aert bouche grande ouverte. Le poids était à l'avantage de Pidcock.

C'est comme quand des gens se basent sur la victoire d'étape de Gaudu au Tour de Romandie pour décider qu'il est bon en sprint, alors que c'était une arrivée en côte et qu'il n'y avait donc que des grimpeurs parmi les premiers.

[Xav_38]

Question polyvalence, si on remonte un peu plus dans le temps, les champions des années 70, début 80 présentaient une très grand polyvalence. Suivant les coureurs cela pouvait être piste-rouleur-montagne, CycloCross-flandriens-montagne, sprint-montagne, ....

Mais si on cite : R. De Vlaeminck, M.Pollentier, H.Kuiper, F.Moser, G.Saronni, S.Kelly, B.Hinault. etc... La polyvalence était très grande.

Par contre ce n'était pas la même précocité.

[Nopik]

Sujet: "Quand l'incroyable devient la norme"
Je pensais que ça parlait de la taille dans les films de boule

[Nopik]

Concernant les spécialités d'origine des coureurs, je n'adhère pas forcément au discours ambiant (mais Dreki n'a pas insisté dessus)
Des mecs qui "venaient" du VTT on en a vu une paire ces 20-30 dernières années, au plus haut niveau sur route. Sans parler des pistards !
Encore avant, les "tout terrains" étaient aussi nombreux.

Et enfin, ça veut dire quoi, venir d'une autre discipline ?
Peu de coureurs naissent avec un vélo entre les jambes. Beaucoup ont certainement pratiqué d'autres sports dans leur jeunesse.
Se mettre au vélo à 15 ans après avoir fait du foot, est-ce que c'est tard ? Perso je ne le pense pas, ça me semble relativement normal.
Bon je crois que Pogacar a commencé le vélo à 8 ans lui, forcément il a une longueur d'avance

Quant aux autres disciplines du vélo, ben ça reste du vélo. Faut appuyer fort sur les pédales, sans tomber. Et il semble logique de pratiquer plusieurs disciplines à la fois ou en alternance notamment pour les jeunes.

Bref, je voulais juste revenir sur ce point là pour dire que je ne le trouve pas trop pertinent en général.

[charlix]

Bon débat

[Xav_38]

Concernant les spécialités d'origine des coureurs, je n'adhère pas forcément au discours ambiant (mais Dreki n'a pas insisté dessus)
Des mecs qui "venaient" du VTT on en a vu une paire ces 20-30 dernières années, au plus haut niveau sur route. Sans parler des pistards !
Encore avant, les "tout terrains" étaient aussi nombreux.

Et enfin, ça veut dire quoi, venir d'une autre discipline ?

Assez d'accord avec ça. D'autant plus que dans de nombreux pays les jeunes talentueux pratiquent souvent une autre discipline. En Belgique j'imagine qu'ils sont nombreux à faire du cyclo cross dans leur jeune age.

Dans de nombreux pays anglos saxons (GB, Australie, Nouvelle Zélande), de nombreux jeunes parmi les plus talentueux font leurs premières armes au niveau internationale sur la piste. D'ailleurs dans les épreuves de fond (poursuite/omnium) sur piste, on en voit pas mal qui perce très jeune avant de se tourner plus vers la route.

[El_Pistolero_07]

Concernant les spécialités d'origine des coureurs, je n'adhère pas forcément au discours ambiant (mais Dreki n'a pas insisté dessus)
Des mecs qui "venaient" du VTT on en a vu une paire ces 20-30 dernières années, au plus haut niveau sur route. Sans parler des pistards !
Encore avant, les "tout terrains" étaient aussi nombreux.

Et enfin, ça veut dire quoi, venir d'une autre discipline ?
Peu de coureurs naissent avec un vélo entre les jambes. Beaucoup ont certainement pratiqué d'autres sports dans leur jeunesse.
Se mettre au vélo à 15 ans après avoir fait du foot, est-ce que c'est tard ? Perso je ne le pense pas, ça me semble relativement normal.
Bon je crois que Pogacar a commencé le vélo à 8 ans lui, forcément il a une longueur d'avance

Quant aux autres disciplines du vélo, ben ça reste du vélo. Faut appuyer fort sur les pédales, sans tomber. Et il semble logique de pratiquer plusieurs disciplines à la fois ou en alternance notamment pour les jeunes.

Bref, je voulais juste revenir sur ce point là pour dire que je ne le trouve pas trop pertinent en général.

Je dis ça depuis quelques temps aussi. Faire de la route ou du CX ou du VTT ont chacun leurs spécificités, mais globalement c'est le même sport.

Et les enfants alternent les 3 disciplines en club depuis plusieurs années.

[JohanMusée]

Assez d'accord avec ça. D'autant plus que dans de nombreux pays les jeunes talentueux pratiquent souvent une autre discipline. En Belgique j'imagine qu'ils sont nombreux à faire du cyclo cross dans leur jeune age.

Dans de nombreux pays anglos saxons (GB, Australie, Nouvelle Zélande), de nombreux jeunes parmi les plus talentueux font leurs premières armes au niveau internationale sur la piste. D'ailleurs dans les épreuves de fond (poursuite/omnium) sur piste, on en voit pas mal qui perce très jeune avant de se tourner plus vers la route.

Au Nord, c'est le cas. Au Sud, c'est plus du VTT. Mais ça ne suit pas dans les catégories supérieures, faute essentiellement d'argent apparemment. Il n'y a notamment plus de circuit de haut niveau digne de ce nom en Belgique (Houffalize, c'est fini depuis pas mal de temps maintenant) et il faut beaucoup voyager pour espérer progresser

[GATO]

Question polyvalence, si on remonte un peu plus dans le temps, les champions des années 70, début 80 présentaient une très grand polyvalence. Suivant les coureurs cela pouvait être piste-rouleur-montagne, CycloCross-flandriens-montagne, sprint-montagne, ....

Mais si on cite : R. De Vlaeminck, M.Pollentier, H.Kuiper, F.Moser, G.Saronni, S.Kelly, B.Hinault. etc... La polyvalence était très grande.

Par contre ce n'était pas la même précocité.

Question precosité Guiseppe Saronni bat tous les coureurs actuels.

[jicébé]

Effectivement, vainqueur du Giro à même pas 20 ans, si je me rappelle bien et sans avoir été vérifier.

[albo]

C'est normal il avait un Colnago rouge.
(ptet le plus beau vélo jamais fabriqué)

[Dreki]

Concernant les spécialités d'origine des coureurs, je n'adhère pas forcément au discours ambiant (mais Dreki n'a pas insisté dessus)

Tout à fait, une volonté de ma part pour ne pas orienter le débat, parce que je n'ai pas forcement d'avis tranché sur la question, et que je suis plus dans le questionnement des experts du forum (sisi, y'en a), il y a bien plus calé que moi en entrainement, physiologie du sport, histoire du cyclisme, matériel... Et j'ai déjà lu pas mal de chose intéressante.
Et parce que je ne pense pas qu'il faille chercher une explication isolée pour tout expliquer. C'est sans doute une convergence de nombreux paramètres qui explique l’émergence de cette génération et que chacun de ces phénomènes n'en ai pas forcement un pour les mêmes raisons que les autres.

Et j'ai eu l'aval du big boss

[charlix]

Je me pose une question par rapport au débat, en lien avec le topic ouvert par Albator sur la génération 1990. Loin de moi l'idée d'y trouver la seule justification, mais est-ce qu'en partie, cette émergence de talents qui gagnent très vite n'est pas liée également au manque de niveau de la ou des générations précédentes, et où finalement il y avait très peu de cracks, et par conséquent, les tops coureurs de la trentaine n'ont tout simplement pas le niveau pour jouer avec les jeunes.

Réflexion qui vaut aussi peut-être pour les "vieux" du peloton qui résistent très longtemps en terme de résultats.