Dopage 2021

[Adryy8]

Atsushi Oka pris pour de l'Acetazolamide selon le site de l'UCI . 4 mois de suspension.

C'est bien lui qui a dénoncé Lannes pour harcelement moral ou quelque chose de proche de ça non? La date est très étrange également, a-t-il pris le produit pour essayer de devenir meilleur pour retourner dans les bonnes graces de Lannes? ça me paraiterait pas improbable

[allezlasse]

Oka qui est par ailleurs adhérent à titre individuel au MPCC

[matthmic]

Atsushi Oka pris pour de l'Acetazolamide selon le site de l'UCI . 4 mois de suspension.

C'est bien lui qui a dénoncé Lannes pour harcelement moral ou quelque chose de proche de ça non? La date est très étrange également, a-t-il pris le produit pour essayer de devenir meilleur pour retourner dans les bonnes graces de Lannes? ça me paraiterait pas improbable

Ça serait quand même assez étonnant...
Il a jamais été engagé en course par l'équipe, à mon avis il a pas bougé du Japon depuis l'année dernière surtout vu le contexte épidémique.

[Adryy8]

C'est bien lui qui a dénoncé Lannes pour harcelement moral ou quelque chose de proche de ça non? La date est très étrange également, a-t-il pris le produit pour essayer de devenir meilleur pour retourner dans les bonnes graces de Lannes? ça me paraiterait pas improbable

Ça serait quand même assez étonnant...
Il a jamais été engagé en course par l'équipe, à mon avis il a pas bougé du Japon depuis l'année dernière surtout vu le contexte épidémique.

Quand j'ai lu les interview faites par le patron de Nippo en fin d'année dernière, Lannes menaçait de ne plus faire courir les japonais si Nippo ne prolongeait pas son contrat de sponsoring, et il y a eu ce passage dans cet extrait de CyclingNews

"In a particular instance, Oka has sent a report to the UCI informing them that he was evicted from the team’s house in France with little notice and that he was threatened that if he stayed on the team in 2021 – even though he had a contract – he would receive no support and would only race four times during the year."

https://www.cyclingnews.com/news/uci-in ... -complain/

C'est probablement un gars qui s'est doper juste pour se doper, mais la possibilité que ce soit la conséquence du harcelement moral n'est pas negligeable

[matthmic]

Oui c'est possible également c'est vrai.

[wallers]

...
C'est probablement un gars qui s'est doper juste pour se doper, mais la possibilité que ce soit la conséquence du harcelement moral n'est pas negligeable

Vu comment Oka est traité chez Delko, on aurait plutôt pu s'attendre à le voir positif à un anti dépresseur.

Qu'il soit positif à l'acétazolamide, ça ne veut pas forcément dire qu'Oka s'est dopé (d'où la sanction de seulement 4 mois).
C'est sur la liste des produits interdits car ça a un effet diurétique et ça peut donc être un produit masquant. Mais en tant que tel, ça n'améliore pas les performances (voir le lien posté plus haut par Kivolanov, où l'article indique que ça a plutôt tendance à faire baisser la résistance à l'effort et la VO2 Max).

Cette substance est notamment utilisée pour le traitement des glaucomes, mais aussi pour prévenir le mal des montagnes, c'est à dire le syndrome de souffrance lié à une montée trop rapide en haute altitude, ce qui en fait l'un des produits préférés de nombreux coureurs italiens.

Au JO de 2016, une cubaine médaillée d'argent au lancer du disque avait été contrôlée positive à l'acétazolamide. Le CIO lui avait demandé de rendre sa médaille, mais elle l'avait déjà vendue sur eBay pour se faire un peu d'argent. La misère ...

[Nopik]

C'est un produit masquant, le pauvre il a mal compris les consignes sanitaires de la pandémie...

[Adryy8]

Voilà ce que Atsushi Oka vient de publier sur ces réseaux sociaux:

L'UCI vient de faire paraître un communiqué annonçant sa décision de suspension pour dopage pour une durée de 4 mois avec effet rétroactif depuis le 25/1/2021.

Il est important pour moi de préciser que le contrôle est intervenu 4 jours après une intervention chirurgicale à l'œil qui s'est déroulée le 9 décembre au Japon retenant l’absorption d’acetazolamide, substance qui provient du DIAMOX qui m'a été administré lors de l’intervention pour prévenir les risques post opératoires.

Je n'ai jamais de moi-même usé de substances interdites.

L'UCI ayant reconnu le caractère non intentionnel de l'administration, j'ai accepté volontairement cette suspension.

Je reviendrai le 25 mai prochain plus fort et bien décidé à revenir dans le peloton.

[Nopik]

Moi qui croyais qu'il n'y avait plus de contrôles, finalement ils envoient des gens pour contrôler un pauvre @Sushi sur son lit d'hôpital
De l'argent bien dépensé.

[Gripp]

Mais c'est à pleurer cette histoire !!!

Tant qu'ils y sont à l'UCI, ils peuvent lancer des investigations dans les cimetières (à Cesenatico ou à Ploegsteert pour commencer), à mon avis c'est une vraie mine d'or !
Et a priori, pas de problème de "no show" !

[dolipr4ne]

Partons du principe que le gars dit la vérité sur le pourquoi de l’absorption (j’y crois pas une seule seconde, hein), a-t-il le droit de dire, en gros, « hep, je previens de suite, j’ai subi une intervention et j’ai absorbé un truc interdit au cours de celle-ci, merci de ne pas me sanctionner »? Ou alors, s’il le déclare, doit-il se retirer de la competition pendant x temps etc?

En tout cas, à partir du moment où le type sort son excuse uniquement apres un controle et non avant, pour moi ça restera toujours de l’enfumage complet.

[dolipr4ne]

Peut-etre qu’il repond mieux à la tambouille. Peut-etre qu’il serait resté aussi nul qu’a la Barloworld sans la magie de l’esprit d’equipe, des vortex et des entrainements de 22mn de la Sky. Peut-etre que sans cette magie, Wiggins aurait été un super rouleur et c’est tout. Peut-etre que Thomas viserait encore PR aujourd’hui, plutot qu’un second GT. Peut-etre que Porte aurait deja pris sa retraite. Peut-etre....

Mais comme je l’ai dit hein, meme si je jette sur lui mon fiel chaque jour que dieu fait, il reste un coureur cycliste, et j’ai donc une certaine forme de respect pour lui et il ne peut etre réduit à l’arnaque que je pense qu’il est malgré tout. Un exemple tout bête: sur le Tour (2017?) où il part en descente et va gagner l’etape, meme s’il est chargé comme un bourricot, c’est surtout son panache sur le coup qui le pousse à tenter ce move. Apres, c’etait immonde à regarder, tellement il est laid sur un vélo, encore plus en mode Mohoric qui pédale , mais bravo à lui ce jour-là.

Bah Porte l'année dernière chez Trek c'était pas mal, pour rappel 3eme du TDF derrière les intouchables slovènes.

Wiggins certains vont avancer sa transformation datant de Garmin et du TDF 2009. Un petit coup d'oeil sur Wiki pour "mesurer" les perfs du Wiggo de l'époque. Clairement ça a bagarré 2 fois en montagne cette année là :
- Verbier : une course de côte sans grande difficulté avant
- Le Grand Bornand : une étape de montagne avec plusieurs cols, mais aucun monstres.
Et à un degré moindre le Ventoux (qui lui pour le coup est un monstre)

Donc à Verbier (ascension hyper rapide et avec vent dans le dos), Wiggins fait 5eme dans le temps de F. Schleck à 1'06" du Très Haut et une vingtaine de secondes d'Andyve. Grosse performance, mais assez loin des futurs standards Sky sur une étape facile.
Grand Bornand : bagarre lancée dans l'avant dernier col par les Schleck bross et le Tout Puissant. Wiggins finit 7eme à plus de 3 minutes (sachant que l'Andyve et le Divin n'étaient pas à fond restant avec Franck). Déjà ça montre une certaine limite.
Ventoux, Andyve court plus pour Franck que pour lui et ne cherche pas à s'isoler avec le seul tenant sa roue, le Seigneur, cependant Wiggins va quand même perdre 25 secondes sur ses concurrents (qui je le rappelle ne se sont pas entretués).

Bref un Wiggins très limité en haute montagne tout de même, si on a un scénario à la Verbier dans le Ventoux, il aurait finit très loin je pense.

Que veux-tu dire en invoquant Porte et Wiggins?

Moi, c’est clair hein, c’est la somme des bizarreries et des formidables reussites à la pelle qui font s’allumer tous les signaux d’alarme avec Skineos.

En prenant les cas de maniere individuelle, on arrivera toujours à dire que la chose est plausible (Regarde Dennis dans le Stelvio l’année derniere, y a du Bradounet de compèt’ qui vient t’expliquer que c’etait pas aussi imprévisible...sauf qu’il n’y a pas un suiveur qui aurait parié là-dessus avant course). Quand on refait l’histoire de la Sky depuis 2011, et qu’on y enquille toutes les réussites, là clairement j’explose de rire!
Tout ça pour dire que, perso, l’explication la plus fouillée et la plus rationnelle concernant la trajectoire de n’importe quel coureur Skineos ne parviendra jamais à me convaincre de la probité de l’ensemble.

[El_Pistolero_07]

Bah je te réponds, tu dis "sans la magie Ineos Porte serait à la retraite", je te rappelle juste que son meilleur GT c'est l'an dernier chez la redoutable Trek Segafredo. Pour un "pré-retraité" c'est pas mal. Pour lui je rappellerai juste son évolution entre 2011 où il est inutile en prophète et son année 2012 où il réduit le peloton à peau de chagrin pour Chrissou et Bradounet.

Pour Wiggins je suis de ton avis, j'anticipais juste les classiques "Wiggins a appris à grimper chez Garmin" en montrant les fameux résultats du Wiggins de 2009 qui ok étaient solide, mais loin très loin de sa domination montagneuse de 2012.



Bref globalement je suis d'accord avec toi !

[Caleb]

Le cas du Japonais est intéressant : comment fait un coureur qui doit vraiment prendre des substances interdites pour raisons médicales ?
Hors course le temps du traitement ?

[Nopik]

1. QUE PUIS-JE FAIRE POUR ÉVITER D'ÊTRE CONTRÔLÉ POSITIF SUITE À LA PRISE D'UN MÉDICAMENT?HAUT
Il y a deux façons de se procurer des médicaments: sur ordonnance de votre médecin ou en vente libre directement dans une pharmacie.

Chaque fois que vous avez besoin d'une ordonnance, vous devez rappeler à votre médecin que vous êtes un sportif et, à ce titre, sujet aux règles antidopage. Votre médecin doit s'assurer que le médicament prescrit ne contient pas de substances interdites. S'il ne peut le déterminer, la décision de prescrire ce médicament devra être prise après consultation avec votre organisation nationale antidopage (ONAD) ou un pharmacien compétent.

Si vous avez besoin d'un médicament qui n'exige pas d'ordonnance (en vente libre), il vous est particulièrement recommandé de consulter votre ONAD ou de présenter la Liste des interdictions à votre pharmacien et de lui demander son aide avant de choisir un produit.

Par ailleurs, après avoir choisi le médicament adéquat, assurez-vous que vous prenez exactement celui qui est recommandé. Certaines marques proposent, en effet, plusieurs variantes du même produit (sans effet de somnolence, à soulagement rapide, extra puissant, effet longue durée, etc.). La formule étant chaque fois différente, il y a un risque réel que l'une d'entre elles contienne une substance interdite, alors qu'elle serait absente dans une autre.

La Liste des interdictions en vigueur est publiée sur ce site Internet De façon générale, une version mise à jour de cette Liste est publiée chaque année avant le 1er octobre et entre en vigueur le 1er janvier de l'année suivante.

2. QUE SE PASSE-T-IL SI LE SEUL MÉDICAMENT DISPONIBLE POUR TRAITER MON ÉTAT DE SANTÉ CONTIENT UNE SUBSTANCE INTERDITE?HAUT
Le Code mondial antidopage reconnaît le droit des sportifs au meilleur traitement, quelle que soit la maladie dont ils pourraient être atteints. Si vous vous trouvez dans une telle situation, veuillez prendre contact avec votre Fédération internationale ou votre ONAD pour en savoir davantage sur les critères d'admissibilité et les procédures nécessaires pour faire une demande d'autorisation d'usage à des fins thérapeutiques (AUT). De plus amples informations à ce sujet sont disponibles dans la section Science & Médecine.

Avant de faire une demande d'AUT, il vous est recommandé de consulter votre médecin pour discuter des autres types de traitements possibles ne faisant pas appel à une substance ou une méthode interdite. Si un autre traitement existe, votre demande d'AUT sera probablement refusée et la procédure ne fera que retarder votre guérison.

3. QU'ARRIVE-T-IL SI, EN SITUATION D'URGENCE, JE N'AI NI LE TEMPS NI LA POSSIBILITÉ DE VÉRIFIER QUE LE MÉDICAMENT REQUIS NE CONTIENT PAS DE SUBSTANCES INTERDITES?HAUT
En cas de circonstances exceptionnelles, lorsqu'une condition médicale susceptible de mettre votre vie en danger exige la prise immédiate d'un médicament contenant une substance interdite, vous et votre médecin devrez faire une demande d'AUT immédiatement après que le médicament vous a été administré.

Toutefois, ces circonstances sont très rares et, dans de tels cas, l'AUT ne sera accordée qu’après une stricte vérification.

[El_Pistolero_07]

Le cas du Japonais est intéressant : comment fait un coureur qui doit vraiment prendre des substances interdites pour raisons médicales ?
Hors course le temps du traitement ?

Ben c'est le principe des AUT. T'as besoin d'un traitement, tu le justifies par ton médecin et tu peux courir. D'où les asthmatiques.

[Caleb]

Le cas du Japonais est intéressant : comment fait un coureur qui doit vraiment prendre des substances interdites pour raisons médicales ?
Hors course le temps du traitement ?

Ben c'est le principe des AUT. T'as besoin d'un traitement, tu le justifies par ton médecin et tu peux courir. D'où les asthmatiques.

Et donc ici le coureur a oublié d'en demander une, d'où la suspension ?

[El_Pistolero_07]

Aucune idée, j'ai pas plus suivi l'affaire que ça, aller choper un japonais à l'hôpital, ça fait pas hyper sérieux comme lutte anti dopage à mon sens. Et autant dire que je m'en fous un peu si ce japonais s'est dopé ou pas, je le connais même pas.

Après voilà, les AUT ça sert à ça pour moi donc voilà ma réponse.

[luckywinner]

Bah je te réponds, tu dis "sans la magie Ineos Porte serait à la retraite", je te rappelle juste que son meilleur GT c'est l'an dernier chez la redoutable Trek Segafredo. Pour un "pré-retraité" c'est pas mal. Pour lui je rappellerai juste son évolution entre 2011 où il est inutile en prophète et son année 2012 où il réduit le peloton à peau de chagrin pour Chrissou et Bradounet.

Pour Wiggins je suis de ton avis, j'anticipais juste les classiques "Wiggins a appris à grimper chez Garmin" en montrant les fameux résultats du Wiggins de 2009 qui ok étaient solide, mais loin très loin de sa domination montagneuse de 2012.



Bref globalement je suis d'accord avec toi !

Humm le problème c'est que Contador et Schleck en 2009 ça va plus vite que Wiggins en 2012. (Verbier.....) et que Wiggins n'a pas dominé la montagne en 2012 (ce qui ne veut pas dire qu'il était pas dans les 2 où 3 meilleurs grimpeurs).
Ici je ne veux pas défendre Sky, mais les arguments sont pas terribles.

[El_Pistolero_07]

Bah je te réponds, tu dis "sans la magie Ineos Porte serait à la retraite", je te rappelle juste que son meilleur GT c'est l'an dernier chez la redoutable Trek Segafredo. Pour un "pré-retraité" c'est pas mal. Pour lui je rappellerai juste son évolution entre 2011 où il est inutile en prophète et son année 2012 où il réduit le peloton à peau de chagrin pour Chrissou et Bradounet.

Pour Wiggins je suis de ton avis, j'anticipais juste les classiques "Wiggins a appris à grimper chez Garmin" en montrant les fameux résultats du Wiggins de 2009 qui ok étaient solide, mais loin très loin de sa domination montagneuse de 2012.



Bref globalement je suis d'accord avec toi !

Humm le problème c'est que Contador et Schleck en 2009 ça va plus vite que Wiggins en 2012. (Verbier.....) et que Wiggins n'a pas dominé la montagne en 2012 (ce qui ne veut pas dire qu'il était pas dans les 2 où 3 meilleurs grimpeurs).
Ici je ne veux pas défendre Sky, mais les arguments sont pas terribles.

Oui il est dominé par Contador et Schleck et on peut penser que Contador (vu sa Vuelta 2012) l'aurait dominé en montagne aussi lors de son TDF victorieux. Mais Wiggins c'est pas le 3eme homme en montagne en 2009, sur la globalité du Tour il est moins fort que le viel Armstrong (qui n'était pas du tout dominateur ou impressionnant) mais aussi par Vincenzo Nibali (entre autres) ce même Nibali qu'il va ensuite dominer largement en montagne en 2012... Alors que l'italien, plus jeune avait bien progressé...

Et enfin qui a mis en danger Wiggins en 2012 en montagne ? Personne. Y'avait que Froome plus fort que lui, son équipier. Donc oui Wiggins a dominer ses adversaires en montagne. Froome n'étant pas un adversaire...