Pour un vrai partage de la route, mobilisons-nous!

[Booze]

Y a un truc que j'ai du mal à comprendre. J'ai du mal à saisir la différence entre passer un appel justement en Bluetooth et discuter avec des passagers en voiture voire même écouter la radio.
Je remet pas en cause l'exercice puisqu'il y a une preuve mais j'ai du mal à comprendre pourquoi en fait

La passagère vit la même situation que la conductrice. La conversation se module naturellement en fonction de la charge de travail exigé par la conductrice à un moment M. La passagère peut même avertir la conductrice à certaines occasions.
La correspondante téléphonique, elle, est totalement extérieure à l'activité de conduite et participe à faire sortir la conductrice de sa conduite et même de son véhicule. Elle happe l'attention en étant complètement indifférent à la charge mentale supportée par la conductrice.
Quant à la radio, la conductrice en est totalement maitre; et il est arrivé à chacun de nous de la couper ou de la baisser lorsque une situation compliquée se présentait.

[Tontontrotsko]

ayé on l'a perdu

[Nopik]

Ben j'suis pas convaincu que ce soit très safe de discuter en conduisant
Ca dépend du niveau d'investissement dans la discussion bien entendu, mais bon.

[Booze]

Ben j'suis pas convaincu que ce soit très safe de discuter en conduisant
Ca dépend du niveau d'investissement dans la discussion bien entendu, mais bon.

Oui, les conversation doivent rester à un niveau relativement superficiel. Il faut éviter celles qui exigent un investissement trop grand ou provoquent un stress émotif trop important qui, non relégueraient au second plan la conduite, mais l'enseveliraient.
A un niveau modéré la conversation ou la compagnie de passagères est même plutôt un avantage de sécurité routière, en brisant la monotonie du trajet et en évitant le décrochage d'attention de la conductrice.

[Calisto631]

Possible, j'appelle rarement en auto, ou alors je décroche juste pour prévenir que j'arrive ou autre.
Sauf sur l'autoroute sur des longs trajets justement.
D'ailleurs de manière générale pour les longues distances je préfère de loin être avec du monde même si je suis seul conducteur.

[El_Pistolero_07]

Voilà ce que Booze explique est la même chose que j'avais entendu. On rajoutait aussi le risque de projection, si la personne te dit "je suis a la mer" tu vas imaginer la mer, le sable etc... Et pendant un petit laps de temps ne plus être sur ta conduite.

Bref un conseil, évite de téléphoner sur l'autoroute

[Calisto631]

Voilà ce que Booze explique est la même chose que j'avais entendu. On rajoutait aussi le risque de projection, si la personne te dit "je suis a la mer" tu vas imaginer la mer, le sable etc... Et pendant un petit laps de temps ne plus être sur ta conduite.

Bref un conseil, évite de téléphoner sur l'autoroute

[Modération]

Egan Bernalzheimer attaque !

Tout va bien?

[Gripp]

C'est gentil de s'inquiéter, mais tout va très bien pour Egan, Jasper, Nils, Ion et Richie !
Par contre Peter Sagangrène a été obligé de redescendre à la voiture médicale, on espère que c'est pas un problème mental.

Après je sais pas si Modération est au courant, mais la SDLC est partie sur les chapeaux de roues !
Ah et si c'est possible, faudrait dire à tous les fous du volant qui conduisent avec leur téléphone de dégager la route avec leurs tracteurs et leurs remorques, merci !

[Mengin88]

Le téléphone, que ça soit, sur les genoux, en blue tooth ou en GPS ça capte l'attention du conducteur dont le champ de vision se rétrécit. Quand on le regarde, on ne regarde plus la route et encore moins son environnement et les dangers qui peuvent en survenir.
Le passager, on peut discuter avec lui, notre cerveau n'a pas besoin de faire un effort supplémentaire, il est programmé pour interagir physiquement. Et en plus, il a des yeux lui aussi!

Bref, je suis là aussi en phase avec le Pistolero. Et je suis aussi partisan de l'interdiction des portables au travail. D'ailleurs, je ne comprends pas qu'on appelle quelqu'un qui est sensé être au taf!

[Calisto631]

Le téléphone, que ça soit, sur les genoux, en blue tooth ou en GPS ça capte l'attention du conducteur dont le champ de vision se rétrécit. Quand on le regarde, on ne regarde plus la route et encore moins son environnement et les dangers qui peuvent en survenir.
Le passager, on peut discuter avec lui, notre cerveau n'a pas besoin de faire un effort supplémentaire, il est programmé pour interagir physiquement. Et en plus, il a des yeux lui aussi!

Bref, je suis là aussi en phase avec le Pistolero. Et je suis aussi partisan de l'interdiction des portables au travail. D'ailleurs, je ne comprends pas qu'on appelle quelqu'un qui est sensé être au taf!

Parce que peut-être que le téléphone est un outil de travail .
Ça va quoi les interdictions .

[Mengin88]

Calisto: ok quand le téléphone est un outil professionnel mais ça me saoule de voir mes collègues sur leurs téléphones perso avec des conversations privées à longueur de journée. Je travaille dans une industrie assez lourde et voir des gars en train d'embarquer une bande de papier dans une machine en marche avec le téléphone à l'oreille... Déjà il devrait avoir ses bouchons d'oreille, ensuite je ne sais pas ce qu'il peut entendre dans cet environnement bruyant!
J'avais un collègue au labo, accordeonniste le weekend qui passait beaucoup de temps à gérer son activité annexe pendant ses heures de travail!!

[Calisto631]

Calisto: ok quand le téléphone est un outil professionnel mais ça me saoule de voir mes collègues sur leurs téléphones perso avec des conversations privées à longueur de journée. Je travaille dans une industrie assez lourde et voir des gars en train d'embarquer une bande de papier dans une machine en marche avec le téléphone à l'oreille... Déjà il devrait avoir ses bouchons d'oreille, ensuite je ne sais pas ce qu'il peut entendre dans cet environnement bruyant!
J'avais un collègue au labo, accordeonniste le weekend qui passait beaucoup de temps à gérer son activité annexe pendant ses heures de travail!!

Après, faut voir au niveau de l'entreprise ou de l'équipe.

[Noé]

Bon je vais tout te dire. Déjà c'est bien tu reconnais toi même qu'avant c'était pas top comme pratique, mais celle d'aujourd'hui n'est guère mieux...

En fait un jour au taf j'avais droit à une sensibilisation aux dangers de la route. Ce jour là j'ai appris que sur des tests simple (en gros freiner quand un voyant apparaît) les différence étaient monumentales entre la personne qui n'avait rien, celle qui utilisait un gps "comme il faut" et encore plus pour celle qui utilisait son téléphone... C'était chaque fois la même personne, qui faisait les tests, le pire étant celle qui téléphonait en bluetooth, elle ne vu le voyant qu'au bout de 3 secondes !

C'était des vidéos de démonstration auxquelles de nombreuses personnes avaient participés et les résultats étaient tous les mêmes.

Depuis ce jour je rêve de cette solution.

PS : je crois que d'ailleurs les lunettes simulant l'ivresse était moins dangereuse que le téléphone, car la personne roulait tout doucement

Une vidéo très explicite reprenant un peu tes propos, cette fois sur les dangers des SMS au volant :

[-Zabel21-]

Le reportage d'Enquête Exclusive sur les vélos à Paris ne va pas arranger les choses...
Entre le débile qui veut se faire le justicier des automobilistes et la charge journalistiques sur les nombreuses infractions...
Bon en même temps le flic qui colle 270€ à un gars (écouteurs à vélo (90€) et absence des catadioptres sur les roues (2x90€)) avec une insolence hallucinante...

[El_Pistolero_07]

C'est 90€ l'absence de catadioptre ?
Ben putain, l'équivalent d'un non respect du stop. Y'a quand même une situation bien plus dangereuse que l'autre là. sans parler de l'utilité relative des ces horreurs, surtout le jour...
@on3, tu vois je pense qu'on devait pas trop se cacher derrière le code de la route, c'est un coup à rentrer de sortie ruiné ça !

[albo]

Paris c’est quand même une situation très particulière ou tout est un peu cristallisé...

Les voitures y sont reines depuis 50 ans et beaucoup d’automobilistes ne voient pas pourquoi ça devrait changer tandis que les cyclistes pensent (a mon avis fort justement) que la ville a 30 ans de retard dans sa politique urbanistes sur les vélos, qui sont clairement le moyen de transport de demain.

Ça donne des situations explosives, et ça ne s’arrange pas dans les périodes compliquées que nous vivons.

Après, c’est toujours pareil, je suis peut être un bisounours mais pour moi griller un feu avec deux tonnes de métal lancées à 50 km/h, c’est plus grave qu’avec un vélo de 10 kg a 5 à l’heure.

[-Zabel21-]

Les catadioptres c'est une hérésie... Comme tu le dis surtout la journée...
J'assume de griller quelques feux rouges après avoir regardé dans toutes les directions, et si ce n'est pas un carrefour à risque...

[On3]

C'est 90€ l'absence de catadioptre ?
Ben putain, l'équivalent d'un non respect du stop. Y'a quand même une situation bien plus dangereuse que l'autre là. sans parler de l'utilité relative des ces horreurs, surtout le jour...
@on3, tu vois je pense qu'on devait pas trop se cacher derrière le code de la route, c'est un coup à rentrer de sortie ruiné ça !

Je compense avec lumières avant/arrière de jour (modèles de chez Lezyne avec "daylight flash").

Edit : Dans le même genre, et sauf erreur de ma part, le giléjône est obligatoire à vélo.
Parfois contre-productif en plein jour en période de grand ensoleillement puisque tu es alors mieux vu tout en noir. Enfin, en Bretagne j'ai plus trop à me soucier du grand ensoleillement.

[On3]

Sinon, je ne me suis pas fait de mal en m'infligeant le visionnage du reportage de Gérard de la Vitrearrière. Le ton était directement donné dans la "bande annonce". C'est un torchon piloté par un vieux réac' qui a eu l'occasion d'exprimer récemment sa bêtise au sujet de "saccage Paris". Next.